Неокономика = говно
Итак, снова про книги.
Приз за напрасно потраченые деньги выигрывает книга "Эпоха роста. Лекции по неокономике" Олега Григорьева.
Я уж не помню, откуда получил чёрную весть о её существовании, но купил.
В принципе, достаточно надёжным критерием того, что вас дурят, является "ниспровергание" автором оснОв, и его заявление, что вот сейчас его озарением всё объяснится. А также отсылки к "ортодоксии" существующей науки.
Так как я в экономике - чуть менее, чем полный ноль, то и сомнения в этой книге нарастали неспешно, и окончательно окрепли лишь к сотой странице.
Накапливающиеся нестыковки внутри логики самого автора и, особенно, с другими книгами по экономике - более известных авторов - приводят к идее, что всё-таки либо он вдохновенно врёт, либо обманывает сознательно.
Приму к сведению презумпцию невиновности, и предположу, что автор заблуждается добросовестно.
Книга также издана не нормальным изданием, а его собственным центром.
Несмотря на очевидно богатое экономическое прошлое автора, его клинит на теме разделения труда настолько, что он начинает её абсолютизировать, писать про это херню и громоздить глупости в попытке оправдать свою теорию, почему богатые так и останутся богатыми, а бедные - бедными. При этом игнорируются очевидные противоречия из жизни.
Не убедило.
В топку.
Приз за напрасно потраченые деньги выигрывает книга "Эпоха роста. Лекции по неокономике" Олега Григорьева.
Я уж не помню, откуда получил чёрную весть о её существовании, но купил.
В принципе, достаточно надёжным критерием того, что вас дурят, является "ниспровергание" автором оснОв, и его заявление, что вот сейчас его озарением всё объяснится. А также отсылки к "ортодоксии" существующей науки.
Так как я в экономике - чуть менее, чем полный ноль, то и сомнения в этой книге нарастали неспешно, и окончательно окрепли лишь к сотой странице.
Накапливающиеся нестыковки внутри логики самого автора и, особенно, с другими книгами по экономике - более известных авторов - приводят к идее, что всё-таки либо он вдохновенно врёт, либо обманывает сознательно.
Приму к сведению презумпцию невиновности, и предположу, что автор заблуждается добросовестно.
Книга также издана не нормальным изданием, а его собственным центром.
Несмотря на очевидно богатое экономическое прошлое автора, его клинит на теме разделения труда настолько, что он начинает её абсолютизировать, писать про это херню и громоздить глупости в попытке оправдать свою теорию, почему богатые так и останутся богатыми, а бедные - бедными. При этом игнорируются очевидные противоречия из жизни.
Не убедило.
В топку.