Борьба с пиратским распространением контента как юридический фашизм
фрагмент радиопрограммы «Рунет сегодня», выпуск 46 от 13 февраля 2012 на Финам FM
Click to viewМаксим Спиридонов: В Германии вообще такая история, которая, мне кажется, чем дальше, тем больше вполне себе разумной. На любом сайте, включая домашнюю страничку, то, что кому-то принадлежит, должны быть указаны, как это, impressum перевести, значит…
Геворк Саркисян: Владелец - impressum, да, все правильно.
Максим Спиридонов: Да, некие исходящие данные, кто за этот контент отвечает. Есть такое даже такое слово, по-немецки verantwortlich - «кто отвечает». Это либо частное лицо, тогда, извините, - имя, фамилия, адрес.
Геворк Саркисян: Да, без этого запустить нельзя сайт.
Максим Спиридонов: Можно, но только тебя тут же засудят.
Геворк Саркисян: Да, тебя засудят, абсолютно.
Максим Спиридонов: Там даже есть специальные «тролли» юридические, патентные, которые таких отлавливают и ставят в колленно-локтевую позицию.
Геворк Саркисян: Абсолютно.
Максим Спиридонов: И, в общем-то, наверное, не зря, потому что чем дальше, тем больше. Я это наблюдал несколько лет назад еще, меня это удивляло: «Зачем это нужно?» Как это, в наше время свободы, зачем на каждый сайт вешать указание - кто отвечает за этот контент? А сейчас понимаем, что, похоже, это вполне себе вариант. Если есть организации - Sports.ru, «Иннова» - которые сделали тот или иной сайт, ну, укажите, что вот такая организация, такие-то реквизиты, такой-то адрес, такой-то руководитель: имя, фамилия, отчество. В общем, выглядит вполне разумным.
Дмитрий Навоша: Нет, это абсолютно разумно, и так де-факто происходит. Просто мы как-то должны понимать, что любая возможность пользователю сделать что-либо, начиная от отправки e-mail и заканчивая заливкой файла или публикации у себя в ЖЖ, «В Контакте», в Facebook и так далее чего угодно, будь то фотографии или даже куска текста, неизменно оборачивается риском, что этот контент будет спирачен откуда-то.
Геворк Саркисян: Действительно это так.
Дмитрий Навоша: Полностью запретить публикацию - это значит просто…
Максим Спиридонов: Или будет незаконным.
Геворк Саркисян: Более того, провокации наверняка тоже могут быть, могут заявлять какие-то пользователи, что контент пиратский. На самом деле, они тоже должны нести, по большому счету, ответственность за то, что они сказали. Он действительно пиратский или нет?
Максим Спиридонов: Закину еще одно. Это может быть средством эффективной конкурентной борьбы, если это…
Геворк Саркисян: Абсолютно точно.
Дмитрий Навоша: Точно: зайти на сайт конкурента и опубликовать там что-то, что позволит тебе подать на него в суд, например.
Максим Спиридонов: Причем могут возникать просто компании, которые комплексно занимаются. Это, кстати, говоря, еще раз к вопросу о том, как это происходит сейчас в Штатах и в Германии, и в других, возможно, странах такого развитого юридического фашизма, если можно так выразиться.
Дмитрий Навоша: Юридический фашизм - хорошее слово.
Максим Спиридонов: Там реально компании, я на это попался один раз, грешен, скачав какой-то альбом исполнителя в торрентах. Из-за одной песни, послушав один раз, меня отследили, и я заплатил штраф 1200 евро и то - по мировой, потому что в итоге мне грозили 5000 евро, и все прочее. Там отлаженный бизнес, я об этом уже рассказывал, повторюсь еще раз, это - любопытная тема, чтобы знали. В Россию, возможно, тоже придет, скажем, с торрентами.
Компания юридическая сама создает раздачи, сама их отслеживает по IP-адресам, и затем кто-то подцепился к раздаче, айпишник берут. Уже накатанный конвейер - запрос к провайдеру: «такие-то IP». Провайдер говорит: «Не дадим, по суду», - поход в суд, и все это… Потом протоколы суда, ответ провайдера по запросу суда о том, что IP в этот момент были даны таким-то лицам, компаниям или организациям. Там был мой засвечен IP, который выдал мой провайдер через полгода, и через полгода мне пришли все эти документы, кучкой, с предложением: «Мы оцениваем ущерб от того, что скачали этот альбом в 5000 евро, но если вы в течение трех дней, - тоже вот чисто такой маркетинг, - в течение трех дней, по мировой, дадите, - не знаю, 1500 евро, кажется, - то мы договоримся». В итоге мой адвокат с ними связывался, договорились на 1200. Я еще адвокату заплатил 300, в общем, те же 1500 и вышли.
Геворк Саркисян: Ну, на самом деле, это как провокационная закупка: помогают вам попасться на эту удочку.
Максим Спиридонов: Это уже огромный бизнес. Целые конторы работают. Потом мы общались с адвокатом.
Дмитрий Навоша: Подождите, это получается равносильно истории, как если бы переодетые полицейские пытались продавать наркотики, я не знаю, в городе, какая такая история.
Максим Спиридонов: Возможно. Но де-факто это так, вот так и работают. Они создают раздачи с контентом, за который они отвечают, за тех компаний. В данном случае это была компания Universal, права которой они охраняют, но охраняют в режиме атаки. Лучшая оборона - это нападение. И вот таким образом происходит.
Дмитрий Навоша: Я слышал тоже неоднократно о применении таких мер во многих отраслях.
Максим Спиридонов: Возможно, поучительно с точки зрения того, что это придет в Россию, рано или поздно, чтобы имели в виду наши уважаемые слушатели, которые могут вполне себе скачивать также тот или иной контент в торрентах, что либо торрент-трекеры могут идти на сотрудничество с такими организациями, либо сами организации создавать такие раздачи.