Скажи мне, кто твой герой, и я скажу, кто ты...
Оригинал взят у gorlis_gorsky в Скажи мне, кто твой герой, и я скажу, кто ты...
Представляете, насколько ужасными были российские герои, если к их числу прибавляют Моторолу?
Кто у них герои?
Кутузов, Суворов, Невский, Андрюша "Боголюбский".
Кутузов - педофил. Возил с собой девочку-малолетку, переодетую в казачка, с кем целые сутки куролесил в шатре во время вторжения Наполеона. Единственный лизоблюд, кто сумел услужиться при трех царях: Екатерине, Павле, Александре.
Александр убил Павла, а Кутузову было на это как Михалкову.
Пушкин называл Кутузова «кофейничком» из-за того, что Кутузов с утречка пораньше прибегал в спальню любовника Екатерины и успевал подать чайку кофейку, пока трахаль царицы нежился в постельке.
Суворов - работорговец, у кого на уме во время Швейцарского похода, было только одно: как бы набрать местных девок и увезти их обратно в Россию, чтобы продать подороже. Фашист подавлял восстание польских патриотов, резал женщин и детей, мочил народное восстание русских крестьян во главе с Пугачевым в крови. Сегодня это Кадыров, который повесил бы Навального.
Невский - коллаборационист, предатель, братоубийца. Собирал ордынскую дань с русских земель, убил родного брата из-за власти и был усыновлен татаро-монгольским ханом, за что РПЦ его канонизировала.
Видимо, попам понравилось, что Саша лёг под исламистов, сегодняшних ИГИЛ.
Так называемый "Боголюбский" - палач и вор. После взятия Киева, это чмо убивало на улицах города ПРАВОСЛАВНЫХ жителей - в том числе детей, стариков.
А потом ограбил ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ХРАМЫ Киева!
Вот поэтому знаменитая икона "Вышгородская Богородица нежности" стала "Владимирской иконой" - глубокой ночью Боголюбский украл из церкви Вышгорода чудотворную икону Богородицы и удрал из Вышгорода в Суздаль.
Ссылаясь на древнее "Сказание о чудесах Владимирской Божьей Матери", официальная российская история утверждает, что по дороге из Вышгорода Богородица явилась Андрею Боголюбскому с наказом везти икону не в Суздаль, а во Владимир. И потому князь тут же развернул именитое строительство новой столицы в до этого совершенно неименитом Владимире.
Увы, ссылка на "Сказание…" тут не совсем уместна. Дело в том, что сравнительно недавно, в 1895 году, исследователи Императорского Московского археологического общества, изучая стилистику "Сказания", неопровержимо доказали, что одним из её авторов был… сам Боголюбский.
Видимо, взяться за перо князя побудили рискованные политические инновации - их крайне необходимо было "подпереть" должной идеологией. И князь оформил это беспроигрышным образом - со ссылкой на волю Божию.
Поставив украденную святыню во Владимире, Андрей провозгласил себя великим князем и начал строить там второй Киев - с Золотыми воротами, Успенским собором и т. д.
"Но коллизия заключалась в том, что великокняжеский титул, самовольно присвоенный Андреем, вызвал на Руси скептическое отношение..., то звание было неразрывно связано с Киевом. Без Киева Андрея великим князем никто не признавал, и формально он оставался одним из удельных князей", - пишет историк Михаил Брайчевский. Иначе говоря, пока стоял Златоверхий град, другой легитимной столицы быть не могло. Исправить такую ситуацию Боголюбский решил уничтожением Киева.
"Пришло время Великого поста, начнём его с добрых дел", - учит книга молитв. Первую неделю Великого поста 1169 года "боголюбивый" князь начал погромом престольного града. "Грабили они весь город, - пишет летописец, - и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому: церкви горели, христиан убивали... и все святыни забрали, и монастырь Печерский подожгли"... Впервые за всю историю древней столицы при всеобщем сопротивлении киевлян город взяли на щит.
Войско Боголюбского вернулось во Владимир с честью, славой. "...И с проклятием", - добавляет летописец.
А Николай Костомаров обобщает: "Боголюбский разрушил Киев со всем тем, что испокон веков было святым для всей Руси".
"Союзники (Андрей Боголюбский с союзниками) взяли Киев "копьем" и "на щит", приступом, и разграбили его (1169 г.). Победители, по рассказу летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей: "были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные". /В.О.Ключевский "О русской истории", стр.109./
Обратите внимание, сотни лет нам пытались внушить, что, дескать, пришел князь-славянин и христианин и разрушил мимоходом православные святыни.
Величайшая ложь!
Невооруженным глазом различимо: пришел обычный варвар, не ощущавший ни малейшего родства с той землей, с киевскими святынями. Таков был Андрей - залешанин.
Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожег православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного среди финского племени, в чужой земле.
А ведь профессор В.О.Ключевский заявил: "В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену".
/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.113./
Таков он - первый великоросс!
Таково и родство Киева с Суздалем (Московией).
Послушайте, как вел себя в дальнейшем князь Андрей, так называемый "Боголюбский", от которого пошло племя великороссов.
"Проявив в молодости на юге столько боевой доблести (обрати, читатель, внимание - уничтожение Киева и его святынь у великороссов считалось за великую доблесть!) и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своем Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего темного угла на Клязме. (Пока еще даже профессору стыдно называть "Суздальский темный угол" - Русской землей! Но осталось ждать недолго!).
Повести дела так, чтобы 400 новгородцев на Белоозере обратили в бегство семитысячную суздальскую рать, потом организовать такой поход на Новгород, после которого новгородцы продавали пленных суздальцев втрое дешевле овец, - все это можно было сделать и без Андреева ума"./ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.112./
Какая горечь великоросса сквозит в этих словах.
В чем был отмечен ум Андрея - сказать невозможно: то ли в бандитизме, то ли в воровстве.
Казалось бы, любого человека оценивают по совокупности его деяний. Наличие же христианской морали у князя Андрея его деяния не подтверждают.
Но здесь мы встречаемся с величайшим парадоксом в мышлении великоросса: все, что делалось для возвеличивания Московии и любая мерзость и подлость по отношению к славянским соседям и противникам, подлежит восхвалению. Все, что совершено в ущерб Московии, предается анафеме.
Киев сожгли - хорошо, пограбили Новгород - отлично.
Но вот проигрывать в драке будущему московиту нельзя, это позор на голову Московии.
Нет иной логики у великоросса-державника.
И второе, все авторы-историки Российской Империи, а впоследствии - Советской, без зазрения совести, как само собой разумеющееся, переносят на Суздальскую, а далее на Московскую земли понятие "Русь" и "Русская земля" с первого дня появления Суздаля и Москвы.
Но мы воочию видим из тех же русских источников, что это далеко не так, если не сказать более жестче - абсолютно не так!
На Суздальскую землю сбежал князь-неудачник из рода Рюриковичей, которому не досталось стола на Руси.
Русь - это славянские племена. И вдруг, по велению великороссов, так называемая Суздальская земля, населенная финно-мордовскими племенами, во главе с князем Рюриковичем, становится частью русской (славянской) земли, попросту - Русью.
Величайшая изначальная ложь, сочиненная великороссами на потребу собственной Империи, ничего общего не имеющая с истиной.
Не знаю, что делал Моторола.
Но бьюсь об заклад, среди этих всадников Апокалипсиса - он святой. В братоубийстве, педофильстве не замечен.
Наверное, если бы был замечен, то уже стоял бы ему памятник в Кремле.
А РПЦ его бы канонизировала.
Дебильная страна.
Upd. Про ислам и православного святого Невского.
На шлеме Невского в Оружейной палате арабская надпись из Корана: «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы» (61:13). Причем в описи Оружейной палаты при переводе надписи на шлеме обойдено слово «Аллах» («…помощи от Бога и скорой победы»)
https://vata.dirty.ru/geroi-1270731/
/"Страна Моксель"/
Представляете, насколько ужасными были российские герои, если к их числу прибавляют Моторолу?
Кто у них герои?
Кутузов, Суворов, Невский, Андрюша "Боголюбский".
Кутузов - педофил. Возил с собой девочку-малолетку, переодетую в казачка, с кем целые сутки куролесил в шатре во время вторжения Наполеона. Единственный лизоблюд, кто сумел услужиться при трех царях: Екатерине, Павле, Александре.
Александр убил Павла, а Кутузову было на это как Михалкову.
Пушкин называл Кутузова «кофейничком» из-за того, что Кутузов с утречка пораньше прибегал в спальню любовника Екатерины и успевал подать чайку кофейку, пока трахаль царицы нежился в постельке.
Суворов - работорговец, у кого на уме во время Швейцарского похода, было только одно: как бы набрать местных девок и увезти их обратно в Россию, чтобы продать подороже. Фашист подавлял восстание польских патриотов, резал женщин и детей, мочил народное восстание русских крестьян во главе с Пугачевым в крови. Сегодня это Кадыров, который повесил бы Навального.
Невский - коллаборационист, предатель, братоубийца. Собирал ордынскую дань с русских земель, убил родного брата из-за власти и был усыновлен татаро-монгольским ханом, за что РПЦ его канонизировала.
Видимо, попам понравилось, что Саша лёг под исламистов, сегодняшних ИГИЛ.
Так называемый "Боголюбский" - палач и вор. После взятия Киева, это чмо убивало на улицах города ПРАВОСЛАВНЫХ жителей - в том числе детей, стариков.
А потом ограбил ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ХРАМЫ Киева!
Вот поэтому знаменитая икона "Вышгородская Богородица нежности" стала "Владимирской иконой" - глубокой ночью Боголюбский украл из церкви Вышгорода чудотворную икону Богородицы и удрал из Вышгорода в Суздаль.
Ссылаясь на древнее "Сказание о чудесах Владимирской Божьей Матери", официальная российская история утверждает, что по дороге из Вышгорода Богородица явилась Андрею Боголюбскому с наказом везти икону не в Суздаль, а во Владимир. И потому князь тут же развернул именитое строительство новой столицы в до этого совершенно неименитом Владимире.
Увы, ссылка на "Сказание…" тут не совсем уместна. Дело в том, что сравнительно недавно, в 1895 году, исследователи Императорского Московского археологического общества, изучая стилистику "Сказания", неопровержимо доказали, что одним из её авторов был… сам Боголюбский.
Видимо, взяться за перо князя побудили рискованные политические инновации - их крайне необходимо было "подпереть" должной идеологией. И князь оформил это беспроигрышным образом - со ссылкой на волю Божию.
Поставив украденную святыню во Владимире, Андрей провозгласил себя великим князем и начал строить там второй Киев - с Золотыми воротами, Успенским собором и т. д.
"Но коллизия заключалась в том, что великокняжеский титул, самовольно присвоенный Андреем, вызвал на Руси скептическое отношение..., то звание было неразрывно связано с Киевом. Без Киева Андрея великим князем никто не признавал, и формально он оставался одним из удельных князей", - пишет историк Михаил Брайчевский. Иначе говоря, пока стоял Златоверхий град, другой легитимной столицы быть не могло. Исправить такую ситуацию Боголюбский решил уничтожением Киева.
"Пришло время Великого поста, начнём его с добрых дел", - учит книга молитв. Первую неделю Великого поста 1169 года "боголюбивый" князь начал погромом престольного града. "Грабили они весь город, - пишет летописец, - и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому: церкви горели, христиан убивали... и все святыни забрали, и монастырь Печерский подожгли"... Впервые за всю историю древней столицы при всеобщем сопротивлении киевлян город взяли на щит.
Войско Боголюбского вернулось во Владимир с честью, славой. "...И с проклятием", - добавляет летописец.
А Николай Костомаров обобщает: "Боголюбский разрушил Киев со всем тем, что испокон веков было святым для всей Руси".
"Союзники (Андрей Боголюбский с союзниками) взяли Киев "копьем" и "на щит", приступом, и разграбили его (1169 г.). Победители, по рассказу летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей: "были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные". /В.О.Ключевский "О русской истории", стр.109./
Обратите внимание, сотни лет нам пытались внушить, что, дескать, пришел князь-славянин и христианин и разрушил мимоходом православные святыни.
Величайшая ложь!
Невооруженным глазом различимо: пришел обычный варвар, не ощущавший ни малейшего родства с той землей, с киевскими святынями. Таков был Андрей - залешанин.
Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожег православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного среди финского племени, в чужой земле.
А ведь профессор В.О.Ключевский заявил: "В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену".
/ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.113./
Таков он - первый великоросс!
Таково и родство Киева с Суздалем (Московией).
Послушайте, как вел себя в дальнейшем князь Андрей, так называемый "Боголюбский", от которого пошло племя великороссов.
"Проявив в молодости на юге столько боевой доблести (обрати, читатель, внимание - уничтожение Киева и его святынь у великороссов считалось за великую доблесть!) и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своем Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего темного угла на Клязме. (Пока еще даже профессору стыдно называть "Суздальский темный угол" - Русской землей! Но осталось ждать недолго!).
Повести дела так, чтобы 400 новгородцев на Белоозере обратили в бегство семитысячную суздальскую рать, потом организовать такой поход на Новгород, после которого новгородцы продавали пленных суздальцев втрое дешевле овец, - все это можно было сделать и без Андреева ума"./ В.О.Ключевский "О русской истории", стр.112./
Какая горечь великоросса сквозит в этих словах.
В чем был отмечен ум Андрея - сказать невозможно: то ли в бандитизме, то ли в воровстве.
Казалось бы, любого человека оценивают по совокупности его деяний. Наличие же христианской морали у князя Андрея его деяния не подтверждают.
Но здесь мы встречаемся с величайшим парадоксом в мышлении великоросса: все, что делалось для возвеличивания Московии и любая мерзость и подлость по отношению к славянским соседям и противникам, подлежит восхвалению. Все, что совершено в ущерб Московии, предается анафеме.
Киев сожгли - хорошо, пограбили Новгород - отлично.
Но вот проигрывать в драке будущему московиту нельзя, это позор на голову Московии.
Нет иной логики у великоросса-державника.
И второе, все авторы-историки Российской Империи, а впоследствии - Советской, без зазрения совести, как само собой разумеющееся, переносят на Суздальскую, а далее на Московскую земли понятие "Русь" и "Русская земля" с первого дня появления Суздаля и Москвы.
Но мы воочию видим из тех же русских источников, что это далеко не так, если не сказать более жестче - абсолютно не так!
На Суздальскую землю сбежал князь-неудачник из рода Рюриковичей, которому не досталось стола на Руси.
Русь - это славянские племена. И вдруг, по велению великороссов, так называемая Суздальская земля, населенная финно-мордовскими племенами, во главе с князем Рюриковичем, становится частью русской (славянской) земли, попросту - Русью.
Величайшая изначальная ложь, сочиненная великороссами на потребу собственной Империи, ничего общего не имеющая с истиной.
Не знаю, что делал Моторола.
Но бьюсь об заклад, среди этих всадников Апокалипсиса - он святой. В братоубийстве, педофильстве не замечен.
Наверное, если бы был замечен, то уже стоял бы ему памятник в Кремле.
А РПЦ его бы канонизировала.
Дебильная страна.
Upd. Про ислам и православного святого Невского.
На шлеме Невского в Оружейной палате арабская надпись из Корана: «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы» (61:13). Причем в описи Оружейной палаты при переводе надписи на шлеме обойдено слово «Аллах» («…помощи от Бога и скорой победы»)
https://vata.dirty.ru/geroi-1270731/
/"Страна Моксель"/