эссе Овчаренко Анны, 4МЖ, 6 группа
Мифотворчество и «теория большого обмана».
Как создавали 9/11
9/11 - самое важное, по-настоящему эпохальное событие начала 21 века. Это утверждение вряд ли вызовет протест со стороны здравомыслящих людей, хотя бы косвенно интересующихся если не международными отношениями как таковыми, то просто миром вокруг них. 11 сентября 2001 года этот самый мир буквально замер у экранов телевизоров. На глазах миллиардов совершалось, пожалуй, самое жестокое и отчаянное преступление со времён Второй мировой войны.
Со дня трагедии прошло уже девять лет. И за это время появились сторонники «альтернативной» версии этих событий, подкреплённой буквально неопровержимыми доказательствами. Версии, которая сводится к одному - 9/11 - это обман, тщательно спланированная политическая акция, последствия которой колоссальны, а огрехи проведения - до неприличного наглядны.
Однако это эссе посвящено не описанию доказательств «большого обмана» (воспримем всё-таки альтернативную версию как данность), а попыткам понять, почему вот уже на протяжении почти целого десятилетия мир всё ещё верит тому, в чём его хотели убедить. Или просто делает вид, что верит (и это, на мой взгляд, ещё более любопытно).
Как 9/11 изменило мир
Мир после 9/11 претерпел серьёзные изменения. Америка впервые после развала СССР внятно и уверенно заявила о своих правах на лидерство, не формальное (т.е. за неимением достойного оппонента), а реальное, подкреплённое действиями, т.е. войной. Ужесточение законодательства в сторону ограничения реальных прав и свобод, многократные аресты по политическим мотивам, борьба с терроризмом, радикализация политических настроений и, как следствие, войны в Афганистане и Ираке - это часть американской действительности первых лет после терактов. Так называемая «Доктрина Буша» и новая Стратегия национальной безопасности (2002) фактически развязали руки американской администрации. На этом фоне несколько тысяч убитых мирных жителей - вполне приемлемая цена. (По данным службы судебно-медицинской экспертизы Нью-Йорка, при обрушении небоскребов Всемирного торгового центра в результате попадания в них двух захваченных террористами авиалайнеров с пассажирами на борту, погибли в общей сложности 2819 человек).
Мир знает, но не понимает
Проведите небольшой эксперимент. В поисковой строке Youtube забейте «9/11», и 90% всех видеороликов будет посвящено так или иначе документальным разоблачениям этого мифа.
Согласно опросу 2007 года, который провела газета The New York Times, 75% американцев не верят в официальную версию о нападении «Аль-Каиды». И цифры эти постоянно растут.
Существует большое количество общественных расследований событий 11 сентября. В них участвовали настоящие специалисты, политологи, общественные деятели. Так, депутат Европарламента, известный итальянский политолог Джульетто Кьеза провел собственное исследование обстоятельств трагедии и полученные результаты изложил в сборнике статей под заголовком «Зеро». Фильм Майкла Мура «Фаренгейт 911», посвящённый причастности Джорджа Буша к терактам 11 сентября, был снят накануне президентских выборов в США. Он стал самым кассовым документальным фильмом за всю историю кино, получил множество кинонаград, в том числе и Золотую пальмовую ветвь.
В речи перед Генассамблеей ООН в 2010 году президент Ирана Махмуд Ахмадинежад открыто поднял вопрос о версиях событий 9/11, среди которых был заговор внутри американского правительства и нападение террористов как предлог для последующего начала войн США в Ираке и Афганистане. В ответ делегации США и всех 27 стран Евросоюза вышли из зала.
Такие примеры можно приводить ещё долго. Однако сейчас, почти 10 лет спустя, они уже утратили свою актуальность. Потому что цель выполнена, а убитых людей не вернуть.
В чём волшебство?
Так почему же объективные факты, ставшие достоянием общественности фактически сразу после трагедии, не повлияли на положение дел? Граждански активное американское общество, развитая система СМИ, развитие интернета, да и просто огромный интерес к этому событию - присутствует, казалось бы, все, что может сформировать объективное общественное мнение. Не разрозненные, несогласованные протесты отдельных исследовательских групп или общественных организаций, а единую позицию. Казалось, что нужно лишь сопоставить все факты и сложить кусочки пазла в большую картину. Однако этого не произошло фактически и по сей день.
В чём же волшебство? Конечно, ни о каком волшебстве в прямом смысле этого слова здесь речи нет. Но вот в переносном - речь идёт о необыкновенной власти мифа над человеческим сознанием. Необыкновенной, но вполне объяснимой. Так в чём же заключается эта власть?
Миф - сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нем, о происхождении всего сущего, о богах и героях; определенное представление о мире. Это также способ познания мира и выражение собственного мироощущения. Разделяя веру в миф, человек становится частью своей культурной среды с общими ценностными ориентирами, идеалами, векторами развития.
У мифов есть множество проявлений и значений.
Это понятие можно воспринимать как сугубо литературное или даже научное. В этой работе я буду употреблять его в качестве эквивалента понятию «социальный обман», т.е. в столь актуальном для нас сейчас социально-политическом контексте. В таком мифе используются искусственно возрождаемые механизмы и элементы архаического мифа.
«Мифы закрепляют исторический опыт народа, а с другой - нередко препятствуют адекватному восприятию новых реальностей, особенно тех, которые для своего осмысления требуют выхода за рамки привычных стереотипов» (Роберт Вуфн «Американская мифология»). Таким образом, самые динамичные общества нашего времени рождают собственную мифологию, которая реально влияет на их развитие.
Мифотворчество - естественный вид человеческой деятельности. Впитывание в себя существующих мифов так же органично, как генерация новых, дополнение старых. Более того, само понятие «общества», по-моему, и обусловлено в какой-то степени созданием общей для всех его членов мифологической базы. Так, советское общество не было бы цельным и таким стабильным, не послужило бы основой целого государства, если все его члены не разделяли бы общий коммунистический миф. А с разрушением его в сознании людей рухнула целая империя.
Очень показательна проблема мифологизации истории, которой посвящено множество научных работ. Как ни странно может показаться на первый взгляд, эта проблема не просто не осталась в прошлом как наследие советской эпохи, а даже усилилась в наши дни. Это объясняется просто - создание новых мифов - единственный способ воссоздать исчезающее единство окружающего мира, расколотого на части в результате распада СССР. «Современный миф... возникает, когда стремление к синтезу мировоззрения налицо, а средств для выполнения такого синтеза нет» (Сергей Соловьёв, «Идеологические мифы в современных учебниках истории»). То есть, остаётся «поскрести по сусекам», покопаться немного в истории, почувствовать себя в роли сценариста - и вот, готовая картинка, простая, схематичная и, конечно, всегда антиисторичная по своей природе.
В принципе, в предыдущем параграфе изложен механизм формирования сценария трагедии 11 сентября 2001 года. В период, когда общество явно нуждается во встряске, консолидации и новом приливе патриотизма, а объективной причины для этого нет, «сценаристы» сделали ставку на простой и вместе с тем фундаментальный человеческий инстинкт - инстинкт самосохранения. Страх сыграл в этом «сценарии» главную роль.
Приложив Закон Паркинсона к международным отношениям, можно легко проследить взаимозависимость между властью, которой обладает государство, и чувством страха и опасности, которое прослеживается в военной и внешнеполитической риторике правителей. Об этом писал в своей статье Christopher J.Fettweis ”Threat and anxiety in US foreign policy”. Так, в 21 веке, согласно результатам исследований, американские граждане чувствуют себя гораздо менее защищёнными, чем во времена Холодной войны. При том, что количество объективных угроз снизилось в несколько раз. И это безосновательное чувство страха сознательно формируется в общественном сознании как оправдание действий, порой агрессивных, способствующих дальнейшей экспансии и расширению сфер влияния.
Тем временем в Лиге зла.
В качестве основы был выбран довольно типичный сюжет голливудских боевиков. События почти каждого третьего фильма-катастрофы происходят в Нью-Йорке. Сколько раз по экрану телевизоров мы видели разрушенные до основания небоскрёбы, улицы, белые от пепла, и кучки бродящих по ним людей. Все эти картины со 100% совпадением воплотились в документальных фотографиях, сделанных на месте трагедии 11 сентября.
Сама конва этого теракта совершенно не нова. Фильмы «Пассажир 57», «Самолёт президента» основаны на той же идее: террористы угоняют самолёт, захватывают заложников и угрожают общественной безопасности.
Видимо, не только киноиндустрия, но и государственные структуры задолго до 9/11 «освоили» этот сценарий. За несколько лет до трагедии Служба военной обороны США проводила учения, на которых отрабатывалась угроза с участием угнанных самолётов. Целью возможного удара был Всемирный торговый центр. Это чётко видно на обложке брошюры Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям.
В итоге получилась впечатляющая и эффектная картина. Мир в новостных программах увидел то, что так часто видел в боевиках, во что трудно поверить и от чего буквально захватывает дух. Именно так был воплощён миф 11 сентября, который сочетает в себе множество элементов - общенациональная трагедия, идея отмщения, исключительность нации. В нём нашлось место всему - страху в немыслимых количествах, смерти и трагедии, злодейству, человеческой доблести и мужеству, патриотизму и солидарности. Фотографии нью-йоркских спасателей, эвакуирующих людей а потом разгребающих завалы, облетели интернет. Они стали героями, буквально жертвующими своими жизнями ради спасения невинных.
Фотографии террористов и их главаря - Бен Ладена также облетели весь мир. Лицо бородатого человека стало символом сатаны 21 века. Джордж Буш же, срывающимся голосом обращавшийся к американскому народу, стал воплощением мудрого правителя, пообещавшего своим гражданам отомстить за трагедию и восстановить справедливость на земле. Рейтинг его после терактов вырос до 86 %.
На выборах снова победили республиканцы, новые военные доктрины приняты, новые войны начаты и злейшие враги убиты. Всё встало на свои места.
Откуда ноги растут, или почему мы всё-таки «верим»?
Итак, с «инструментальной» стороной вопроса мы вроде бы разобрались. Как легко в этом убедиться, сам механизм довольно прост. Но вот что заставило миллионы людей довериться этому механизму и самим стать его частью?
Ответ на этот вопрос нам даст некоторый анализ таких феноменов, как конформизм и групповое давление.
Гамлет: Вы видите вон то облако, почти что вроде верблюда?
Полоний: Ей-богу, оно действительно похоже на верблюда.
Гамлет: По-моему, оно похоже на ласточку.
Полоний: У него спина, как у ласточки.
Гамлет: Или как у кита?
Полоний: Совсем как у кита.
В. Шекспир. Гамлет (пер. М. Лозинского)
Сосуществование различных взглядов и позиций - нормальное явление, однако, порой провоцирующее столкновение взглядов. Возникающие конфликты в условиях воздействия группы на личность и служат лучшим примером группового давления. Конечно существует несколько способов разрешения подобных ситуаций, но одним из них, причём самым распространённым, является конформизм, который проявляется в подчинении групповому давлению.
Исследование этих феноменов привлекло к себе внимание главным образом после выхода в свет работ С. Аша, Р. Крачфилда, Д. Креча, М. Шерифа.
Эксперимент С. Аша прост и вместе с тем красноречив. Посторонних людей приглашали принять участие в исследованиях по зрительному восприятию. Каждого испытуемого сажали перед доской последним в ряд участников, которые должны были определить длину линий. Все участники давали одинаковые ответы, конечно, неправильные. И последнему из них - испытуемому - не оставалось ничего, кроме как согласиться. Это происходило в 8 из 12 случаев.
Согласно результатам этих исследований, треть американцев оказалась неспособной принимать собственные решения. Участники демонстрировали явное нежелание высказывать и отстаивать собственное мнение в условиях, когда оно не совпадало с высказываниями, оценками окружающих людей. Таким образом, значительное большинство испытуемых в состоянии когнитивного диссонанса решают преодолеть его, согласившись с мнением основной группы.
Этот феномен был охарактеризован как конформная реакция личности, то есть подчинение индивида групповому мнению. В нашем случае групповое давление на индивидов оказывалось со стороны средств массовой информации. Мне кажется, не имеет смысла уточнять или детализировать это понятие в контексте нашей темы, потому что внимание СМИ к этой трагедии было оправданно пристальным. Не нужно было даже искусственно раскачивать этот маятник. Как ни цинично звучит, но «информационный повод» в данном случае был более чем важным.
Однако проблема конформизма и группового давления не настолько однозначна, как может показаться на первый взгляд. Выделяются 2 вида конформности - внешняя и внутренняя. В учебнике «Социальная психология» Майерса они называются по-другому - уступчивость и конформизм, но суть этих понятий полностью совпадает. Если в первом случае индивид возвращается к своему мнению, когда давление группы прекращается (внешняя конформность), то во втором - продолжает действовать по заданной установке. Это явления, разные по своей природе. При внешней конформности индивид боится изоляции, сознательно идёт за толпой, чтобы приспособиться к ситуации и извлечь для себя выгоду. В то же время при внутренней конформности происходит саморегуляция деятельности, то есть сознание человека деформируется.
Именно это объясняет столь стойкую приверженность американского общества общепринятой позиции. Не важно, что приверженность эта чисто формальная. Вся описанная мной выше ситуация - лучшая иллюстрация так называемой внешней конформности: миллионы людей своими глазами видят неопровержимые доказательства, находятся в состоянии сопоставить реальные факты с различными версиями, но не делают ровным счётом ничего, чтобы восстановить справедливость.
Создаётся иллюзия общества, сплочённой общности людей, сохраняется единство. И многие ради подсознательной тяги к такому единству, ради желания чувствовать себя частью целого могут пожертвовать какой-то степенью своей свободы. Способность мыслить, выстраивать причинно-следственные связи, приходить к выводам и формировать собственное мнение - лишь некоторые проявления этой свободы. Перед многими из нас каждый день стоит подобный выбор - между простым и сложным, «хочу» и «надо», осмысленными и автоматическими действиями. Иногда мы даже не задумываемся, когда принимаем решение. Например, когда хотим верить, что поступаем правильно или идём по верному пути. И тогда мы делаем свои шаги по дороге, так аккуратно проложенной для нас кем-то другим.
Я уверена, что не существует универсальной истины. Но я также уверена, что если бы каждый человек 10 минут в день проводил осмысленно, то в мире было бы больше внутренне свободных людей. Надеюсь, что моё эссе, с одной стороны поможет разобраться в конкретной проблеме - проблеме 11 сентября, а с другой - заставит его читателей задуматься. Хотя бы на пару минут.
Источники:
1) http://scepsis.ru/library/id_2712.html «Идеологические мифы в современных учебниках истории», Сергей Соловьёв
2) Christopher J.Fettweis ”Threat and anxiety in US foreign policy”.
3) Fanbio.RU «Коллективный блог о персонажах кино и литературы, мифов и сказок, комиксов и игр»
4) Роберт Вуфн «Американская мифология»
5) «Конформизм и групповое давление» Петровский А. В. и Шпалинский В. В. "Социальная психология коллектива" Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М., «Просвещение», 1978 г
6) Дэвид Майерс «Социальная психология» (главы о конформности и групповом давлении)
7) Benedetto, Richard and Patrick O'Driscoll. Poll finds a united nation, USA Today (September 16, 2001).
8) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84 Статья о мифах