Архетип шута
Что вам приходит в голову, когда вы слышите слово «шут»? Кто-то вспомнит средневековых придворных клоунов, кто-то воспримет это как ругательство. В целом все сойдутся во мнении, что это безобидный дурачок, бестолковый человек, но довольно забавный. Но почему тогда Юнг выделил шута в отдельный архетип? В чем роль шута в массовом сознании? И какую коммуникационную функцию в обществе выполняет шут? На эти и другие вопросы вы получите ответ, если дочитаете этот текст до конца.
Рассмотрим фигуру шута в исторической перспективе. В древних обществах шута не было. Только в средние века появилось такое явление как шут. Что же он представлял собой?
С политической точки зрения он главный советник короля, т.е. обладает неограниченной властью. Но он не помощник короля, шут - это пародия правителя, гротеск, искажение власти до полной неузнаваемости. С социальной точки зрения шут - это изгой, никто, не человек вовсе, а сломанное зеркало, в котором по какой-то странной прихоти отражаются все пороки общества. И наконец шут несет важнейшую культурную функцию: музыкант, актер, фокусник… Шут умел делать все и не умел ничего. Шут имеет власть даже над королем, и над шутом смеется даже последний оборванец и нищий. Шут - это темная сторона вещей, та часть айсберга, что скрыта под водой, тень, которую отбрасывает каждый.
Таким образом шут стоит как бы выше всего общества, выше всех человеческих законов, и ниже всех одновременно. При этом главное, что ассоциируется с шутом, главный его признак - это смех. Его наряд, манеры, шутки - все вызывает смех у толпы. Тут необходимо немного отступить и объяснить онтологию смеха.
Своеобразную концепцию смеха развил французский философ Анри Бергсон. Бергсон считает, что смех является одной из характерных черт человека как "умеющего смеяться животного". По Бергсону смех вызывает все механическое, искусственное, когда оно проявляется в естественном, настоящем. Когда спотыкается серьезный политик, чихает лектор и.т.д. Т.е. смех рождается при обнаружении зазора между настоящим и подделкой, копией.
Теперь применим концепцию Бергсона к феномену шута. Смех шута - это зазор между правдой и злом, адом и раем, жизнью и смертью. В древних обществах такого зазора не было, потому и шут был не нужен. Для древнего грека сатиры, нимфы и дриады - абсолютно реальные существа, которые можно увидеть и потрогать. У древних римлян существовал даже бог фекалий. С появлением христианства сакральное было четко отделено от мирского, что привело своеобразному онтологическому хаосу. «Вечная битва Бога и Сатаны, и поле их битвы - душа человека» Для древних обществ подобных битв не существовало вовсе. Жены самураев узнав о смерти мужа, должны были убить себя и детей, если они были не в состоянии отомстить за отца (на месть отводилось не более суток, если отпрыск не мог отомстить, он совершал сепукку ).
Шутовство - это попытка указать людям на сакральное, гротескно изображая искусственное, человеческое. Архетип шута - это агония души, неспособной отличить добра от зла, правду от лжи и способной только смеяться, в первую очередь над собой. Смех шута - это смех человека посмотревшего в сломанное «квазизеркало» и увидевшего свое духовное уродство.
В литературе шуты часто играют ключевую роль. Особого упоминания стоят шуты из пьес Шекспира. Шут из «Короля Лира» был единственным, кто остался с обезумевшим королем в бурю и спас его от смерти. Шут Йорик был учителем Гамлета (что добавляет еще один штрих к феномену шута - он и слуга и учитель одновременно). В живописи шуты предстают как оторванные от реальности пророки, которых никто не слышит. Например, на картине Босха «Корабль дураков» изображен корабль полный грешников и только шут величественно стоит на корме не тронутый пороками мира людей. Нельзя не вспомнить, что Мефистофель из «Фауста» тоже превращался в шута. Образ шута в искусстве имел всегда исключительную важность. Шут мог быть кем угодно, как джокер в колоде карт может заменить любую другую в комбинации, но всегда оставался в стороне от земных забот.
Само явления шута исчезло с появлением Просвещения, но архетип сохранился и до наших дней. Шутовской колпак примеряют на себя многие артисты, политики, музыканты… Архетип шута чрезвычайно сложен как по структуре так и по функциям. Его роль может колебаться от увеселения народа до управления государством. В постмодернистском обществе функции шута преимущественно выполняет масс-медиа, особенно это касается телевидения. Но если в средневековье шуты учили людей смеяться над собой, то в современные шуты ставят перед собой куда менее высокие цели. В западном обществе христианство мутировало в протестантизм, а духовные категории сменились финансовыми. Архетип шута теперь используется масс-медиа для повышения рейтингов, и стоит отметить что этот архетип имеет огромное влияние на массовое сознание.
В современном сознании архетип шута сохранился в прежнем виде. И как было сказано выше шут обладает неограниченной властью над всеми, но власть эта как бы случайна, в шутку. Например, в фильме Федерико Феллини «Сладкая жизнь» во время вечеринки в честь приезда американской кинозвезды приходит Фрэнки, полубезумный актер с замашками обезьяны. Он увлекает за собой толпу в диком танце, все почетные, уважаемые гости, элита итальянского общества, кружатся в первобытном танце во главе с Фрэнки. Этот пример показывает, что обществу всегда будет нужен шут, в той или иной форме. Шута можно выдумать, нарисовать (как например группу Gorillaz, главных музыкальных шутов), и он от этого станет только еще более реальным, ведь природа его лежит в гротеске, искусственном преувеличении (вспомним грим, одежду шута), которого в реальном мире практически не существует, но к которому человек всегда будет тянуться как к символу неземной, возвышенной истины, которую невозможно понять, и над которой можно смеяться.
Список литературы:
1) Юнг, Карл Густав. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991.
2) Дугин А. Г. Философия Политики, М., 2002.
3) А.Бергсон "Смех", М., 1994.
4) Шекспир В. Собрание сочинений, т.3, М., 1998
Рассмотрим фигуру шута в исторической перспективе. В древних обществах шута не было. Только в средние века появилось такое явление как шут. Что же он представлял собой?
С политической точки зрения он главный советник короля, т.е. обладает неограниченной властью. Но он не помощник короля, шут - это пародия правителя, гротеск, искажение власти до полной неузнаваемости. С социальной точки зрения шут - это изгой, никто, не человек вовсе, а сломанное зеркало, в котором по какой-то странной прихоти отражаются все пороки общества. И наконец шут несет важнейшую культурную функцию: музыкант, актер, фокусник… Шут умел делать все и не умел ничего. Шут имеет власть даже над королем, и над шутом смеется даже последний оборванец и нищий. Шут - это темная сторона вещей, та часть айсберга, что скрыта под водой, тень, которую отбрасывает каждый.
Таким образом шут стоит как бы выше всего общества, выше всех человеческих законов, и ниже всех одновременно. При этом главное, что ассоциируется с шутом, главный его признак - это смех. Его наряд, манеры, шутки - все вызывает смех у толпы. Тут необходимо немного отступить и объяснить онтологию смеха.
Своеобразную концепцию смеха развил французский философ Анри Бергсон. Бергсон считает, что смех является одной из характерных черт человека как "умеющего смеяться животного". По Бергсону смех вызывает все механическое, искусственное, когда оно проявляется в естественном, настоящем. Когда спотыкается серьезный политик, чихает лектор и.т.д. Т.е. смех рождается при обнаружении зазора между настоящим и подделкой, копией.
Теперь применим концепцию Бергсона к феномену шута. Смех шута - это зазор между правдой и злом, адом и раем, жизнью и смертью. В древних обществах такого зазора не было, потому и шут был не нужен. Для древнего грека сатиры, нимфы и дриады - абсолютно реальные существа, которые можно увидеть и потрогать. У древних римлян существовал даже бог фекалий. С появлением христианства сакральное было четко отделено от мирского, что привело своеобразному онтологическому хаосу. «Вечная битва Бога и Сатаны, и поле их битвы - душа человека» Для древних обществ подобных битв не существовало вовсе. Жены самураев узнав о смерти мужа, должны были убить себя и детей, если они были не в состоянии отомстить за отца (на месть отводилось не более суток, если отпрыск не мог отомстить, он совершал сепукку ).
Шутовство - это попытка указать людям на сакральное, гротескно изображая искусственное, человеческое. Архетип шута - это агония души, неспособной отличить добра от зла, правду от лжи и способной только смеяться, в первую очередь над собой. Смех шута - это смех человека посмотревшего в сломанное «квазизеркало» и увидевшего свое духовное уродство.
В литературе шуты часто играют ключевую роль. Особого упоминания стоят шуты из пьес Шекспира. Шут из «Короля Лира» был единственным, кто остался с обезумевшим королем в бурю и спас его от смерти. Шут Йорик был учителем Гамлета (что добавляет еще один штрих к феномену шута - он и слуга и учитель одновременно). В живописи шуты предстают как оторванные от реальности пророки, которых никто не слышит. Например, на картине Босха «Корабль дураков» изображен корабль полный грешников и только шут величественно стоит на корме не тронутый пороками мира людей. Нельзя не вспомнить, что Мефистофель из «Фауста» тоже превращался в шута. Образ шута в искусстве имел всегда исключительную важность. Шут мог быть кем угодно, как джокер в колоде карт может заменить любую другую в комбинации, но всегда оставался в стороне от земных забот.
Само явления шута исчезло с появлением Просвещения, но архетип сохранился и до наших дней. Шутовской колпак примеряют на себя многие артисты, политики, музыканты… Архетип шута чрезвычайно сложен как по структуре так и по функциям. Его роль может колебаться от увеселения народа до управления государством. В постмодернистском обществе функции шута преимущественно выполняет масс-медиа, особенно это касается телевидения. Но если в средневековье шуты учили людей смеяться над собой, то в современные шуты ставят перед собой куда менее высокие цели. В западном обществе христианство мутировало в протестантизм, а духовные категории сменились финансовыми. Архетип шута теперь используется масс-медиа для повышения рейтингов, и стоит отметить что этот архетип имеет огромное влияние на массовое сознание.
В современном сознании архетип шута сохранился в прежнем виде. И как было сказано выше шут обладает неограниченной властью над всеми, но власть эта как бы случайна, в шутку. Например, в фильме Федерико Феллини «Сладкая жизнь» во время вечеринки в честь приезда американской кинозвезды приходит Фрэнки, полубезумный актер с замашками обезьяны. Он увлекает за собой толпу в диком танце, все почетные, уважаемые гости, элита итальянского общества, кружатся в первобытном танце во главе с Фрэнки. Этот пример показывает, что обществу всегда будет нужен шут, в той или иной форме. Шута можно выдумать, нарисовать (как например группу Gorillaz, главных музыкальных шутов), и он от этого станет только еще более реальным, ведь природа его лежит в гротеске, искусственном преувеличении (вспомним грим, одежду шута), которого в реальном мире практически не существует, но к которому человек всегда будет тянуться как к символу неземной, возвышенной истины, которую невозможно понять, и над которой можно смеяться.
Список литературы:
1) Юнг, Карл Густав. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991.
2) Дугин А. Г. Философия Политики, М., 2002.
3) А.Бергсон "Смех", М., 1994.
4) Шекспир В. Собрание сочинений, т.3, М., 1998