Нас услышали 2...
Здравия, друзья!
Поздравляю Вас, нас услышали.
Публикую ответ Минюста РФ (пришёл мне на почту 20 июля) по моему письму с предложениями по ужесточению антикоррупционного законодательства, которое переслали из АП Президента в АП Правительства, а потом в Минюст
(подробности в посте Алё, депутат/президент, меня слышно?).
В двух словах ответ выглядит так:
В России с коррупцией борются хорошо и даже очень. Борьба соответствует мировым стандартам (международному законодательству). Конфискация как меры наказания в 2003 году исключена из уголовного закона по причине низкой эффективности. Ваши [мои] предложения поэтому неактуальны. Хотя до Вас один депутат [С.Ю. Тен] пытался вернуть норму конфискации как меры наказания, но у него ничего не вышло. В настоящее время конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера и не считается наказанием.
Привожу весь текст и скан ответа (интересные места выделены мной жирным):
Уважаемый Константин Егорович!
Ваше обращение с предложениями о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на усиление борьбы с коррупцией, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации, рассмотрено в пределах компетенции в Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства Министерства юстиции Российской Федерации.
В связи с этим сообщаем следующее.
По вопросу введения конфискации имущества как вида уголовного наказания. Конфискация имущества как вид наказания ранее была закреплена в статье 44 «Виды наказаний» У головного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), однако, с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» данный вид наказания исключен из уголовного закона по причине его низкой эффективности.
Вместе с тем Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел VI УК РФ дополнен главой 15 «Конфискация имущества».
В настоящее время конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера и не считается наказанием.
В соответствии с частью первой статьи 104 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, перечень которых предусмотрен пунктом «а» части первой указанной статьи УК РФ.
К числу таких преступлений относятся, например, статьи 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём», 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», части пятая - восьмая статьи 204 «Коммерческий подкуп», статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 290 «Получение взятки» УК РФ и др.
Конфискации также подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, указанных в пункте «а» части первой данной нормы, и доходы от него, были частично или полностью превращены или преобразованы (пункт «б» части первой статьи 104 УК РФ).
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретённому законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Помимо этого имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (часть третья статьи 104 УК РФ).
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году конфискация была применена в 1178 случаях. в 2015 году в 1801 случае, а в 2016 году - в 1929 случаях.
Таким образом, практику применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера можно считать сложившейся, в связи с чем целесообразность внесения предлагаемых изменений в УК РФ не усматривается.
Кроме того, обращаем Ваше внимание на то, что Правительством Российской Федерации ранее рассматривался и не был поддержан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», подготовленный депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Ю. Теном и касающийся возвращения института конфискации имущества в качестве вида уголовного наказания.
В обоснование своей позиции Правительство Российской Федерации в официальном отзыве от 9 июля 2015 г. № 4456п-П4 указало на то, что действующий в настоящее время институт конфискации имущества основан на нормах международных нормативных правовых актов, ратифицированных Российской Федерации, в частности, статей 1 и 2 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (г. Страсбург, 8 ноября 1990 г.), статьи 12 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (г. Нью-Йорк, 15 ноября 2000 г.), статьи 19 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (г. Страсбург, 27 января 1999 г.).
По вопросу блокировки счетов подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников.
Согласно части первой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Кроме того, на основании части третьей статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.
Аресту подлежат, в том числе денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций в соответствии с частью седьмой статьи 115 УПК РФ обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
И.о. директора Департамента
уголовного, административного и
процессуального законодательства
С.В. Морозов
Кроме того, привожу ответ мне Депутата ГД от ЕР Альшевских А.Г. (ответ пришёл сегодня 28 июля) по томуже вопросу (подробности в посте Страна должна знать своих "героев"), где он ссылается на ответ мне Минюстом (см.выше). Странно это, не находите?
Похоже мои публикации отслеживать стали и ответы стали поступать просто молниеносно. Это здорово!
Хотя у меня есть ряд вопросов к Депутату, которые я ему в обязательном порядке задам.
Продолжение следует. Следите за новостями ;)
Поздравляю Вас, нас услышали.
Публикую ответ Минюста РФ (пришёл мне на почту 20 июля) по моему письму с предложениями по ужесточению антикоррупционного законодательства, которое переслали из АП Президента в АП Правительства, а потом в Минюст
(подробности в посте Алё, депутат/президент, меня слышно?).
В двух словах ответ выглядит так:
В России с коррупцией борются хорошо и даже очень. Борьба соответствует мировым стандартам (международному законодательству). Конфискация как меры наказания в 2003 году исключена из уголовного закона по причине низкой эффективности. Ваши [мои] предложения поэтому неактуальны. Хотя до Вас один депутат [С.Ю. Тен] пытался вернуть норму конфискации как меры наказания, но у него ничего не вышло. В настоящее время конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера и не считается наказанием.
Привожу весь текст и скан ответа (интересные места выделены мной жирным):
Уважаемый Константин Егорович!
Ваше обращение с предложениями о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на усиление борьбы с коррупцией, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации, рассмотрено в пределах компетенции в Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства Министерства юстиции Российской Федерации.
В связи с этим сообщаем следующее.
По вопросу введения конфискации имущества как вида уголовного наказания. Конфискация имущества как вид наказания ранее была закреплена в статье 44 «Виды наказаний» У головного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), однако, с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» данный вид наказания исключен из уголовного закона по причине его низкой эффективности.
Вместе с тем Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел VI УК РФ дополнен главой 15 «Конфискация имущества».
В настоящее время конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера и не считается наказанием.
В соответствии с частью первой статьи 104 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, перечень которых предусмотрен пунктом «а» части первой указанной статьи УК РФ.
К числу таких преступлений относятся, например, статьи 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём», 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», части пятая - восьмая статьи 204 «Коммерческий подкуп», статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 290 «Получение взятки» УК РФ и др.
Конфискации также подлежат деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, указанных в пункте «а» части первой данной нормы, и доходы от него, были частично или полностью превращены или преобразованы (пункт «б» части первой статьи 104 УК РФ).
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретённому законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Помимо этого имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (часть третья статьи 104 УК РФ).
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году конфискация была применена в 1178 случаях. в 2015 году в 1801 случае, а в 2016 году - в 1929 случаях.
Таким образом, практику применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера можно считать сложившейся, в связи с чем целесообразность внесения предлагаемых изменений в УК РФ не усматривается.
Кроме того, обращаем Ваше внимание на то, что Правительством Российской Федерации ранее рассматривался и не был поддержан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», подготовленный депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Ю. Теном и касающийся возвращения института конфискации имущества в качестве вида уголовного наказания.
В обоснование своей позиции Правительство Российской Федерации в официальном отзыве от 9 июля 2015 г. № 4456п-П4 указало на то, что действующий в настоящее время институт конфискации имущества основан на нормах международных нормативных правовых актов, ратифицированных Российской Федерации, в частности, статей 1 и 2 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (г. Страсбург, 8 ноября 1990 г.), статьи 12 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (г. Нью-Йорк, 15 ноября 2000 г.), статьи 19 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (г. Страсбург, 27 января 1999 г.).
По вопросу блокировки счетов подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников.
Согласно части первой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Кроме того, на основании части третьей статьи 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.
Аресту подлежат, в том числе денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций в соответствии с частью седьмой статьи 115 УПК РФ обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
И.о. директора Департамента
уголовного, административного и
процессуального законодательства
С.В. Морозов
Кроме того, привожу ответ мне Депутата ГД от ЕР Альшевских А.Г. (ответ пришёл сегодня 28 июля) по томуже вопросу (подробности в посте Страна должна знать своих "героев"), где он ссылается на ответ мне Минюстом (см.выше). Странно это, не находите?
Похоже мои публикации отслеживать стали и ответы стали поступать просто молниеносно. Это здорово!
Хотя у меня есть ряд вопросов к Депутату, которые я ему в обязательном порядке задам.
Продолжение следует. Следите за новостями ;)