Замечательное
Сергей Переслегин об отмене строительства Охта-центра. Полностью согласна.
"...Давайте посмотрим ситуацию с разных позиций.
Ну, для начала с логики градостроительства. Петербург - один из очень немногих городов мира, расположенных почти на абсолютной плоскости. Исторически сложилось, что у него полностью отсутствует сколько-нибудь значительные вертикальные объекты, их нет ни в топографии местности, ни в архитектуре. В результате у человека, который живет в Петербурге, отсутствует ощущение вертикальной перспективы, это вредно всем, но особенно вредно, разумеется, детям, когда мышление их только формируется. Всё было бы не так плохо, располагайся Петербург где-нибудь поближе к теплым морям, например, в районе Таганрога, где Пётр I его первоначально предполагал построить. Тогда в качестве вертикальной перспективы было бы высокое синее небо, в котором большую часть года светило бы Солнце. Но Петербургу очень не везёт, город это северный, зона балтийского циклона, девять месяцев в году Солнца в нем просто не бывает, а в остальные три месяца оно стоит довольно низко над горизонтом, как и положено городу 60-й параллели. Соответственно, даже такой возможности увидеть вертикаль у людей нет. В этой ситуации Охта-центр (я совершенно не собираюсь анализировать проект с точки зрения эстетики, ибо считаю, что эстетические вкусы у каждого свои) давал хоть какую-то возможность эту самую вертикаль увидеть. Так вот теперь этой возможности нет и не будет, с чем я вас и поздравляю.
«Это нарост на исторически сложившийся облик города», но как говорят в таком случае евреи «мне с вас смешно». Какой исторический облик может быть у города, которому 300 лет. Города живут тысячелетия, и облик их складывается обычно к концу первого тысячелетия, иногда к середине второго. Петербург настолько юный город, что говорить о его облике можно с тем же успехом, что о будущей красоте или некрасоте двухлетней девочки, кто его знает, какой она будет в семнадцать. В общем, довольно смешная логика. Петербург за ближайшие 500-600 лет будет меняться очень сильно, и я думаю, что облик свой перекроит не раз, не два и даже не десять. Замечу по этому поводу, что сравнительно древние города, та же Севилья в Испании, относятся к идее построения небоскребов в центре города абсолютно нейтрально. Ну, надо строить - ну строится, это что-то изменит? Да ничего не изменит, город и не такое видел и не такое переживал, а вы его хотите небоскребом напугать. Нет, только нашу питерскую интеллигенцию можно напугать небоскребом.
Другой пример с другой стороны. Новенький, совершенно с иголочки, город Астана в Казахстане, построенный, кстати, по классической петербургской схеме - прямоугольная структура города с широкими проспектами. Городу 10 лет как реальной столице, как городу современного типа. Он весь усыпан высотным строительством. Небоскребы разные: красивые, пирамидальные, шарообразные, башнеобразные, даже Пизанская башня своя есть. В результате этого высотного строительства удалось прекрасно организовать городскую среду, создав компактные и удобные кварталы: медицинский, правительственный, спортивный и т.д., в результате чего в городе, которому по сути 10 лет, как-то оказалось довольно удобно жить и довольно удобно учиться и работать. Но в Петербурге нашу интеллигенцию проблемы удобства вообще не интересуют, они считают, что то, что планировалось в XVIII-XIX вв., это хорошо и здорово, хотя половина Петербурга была застроена доходными домами, историческая и культурная, а также архитектурная ценность, которых строго равна нулю. В общем, по-хорошему, надо сносить старый жилой фонд всего Васильевского острова и две трети Петроградской стороны и строить на этом месте хоть что-то похожее на дома, в которых будут жить кто-то, похожий на людей. Ну хотя бы японские андроиды, может им там хоть как-то будет удобно. С этой точки зрения принятое решение, т. е. победа питерской интеллигенции - еще одна большая глупость.
Двигаемся дальше. Ни в каком другом месте газпромовскую башню строить не будут. В этой ситуации у Газпрома есть куча разных решений, тем более что немало городов уже предложили ему свое пространство для такой башни. А уход Газпрома из Петербурга будет означать довольно много: уменьшение платежей в городской бюджет, между прочим, кризис футбольной команды Зенит, и т.д. и т.п. Неприятное и бесполезное я вижу. А теперь скажите мне, во имя чего мы решили отказаться от приличных денег и очень неплохого налогоплательщика. Ладно, пропустили, двигаемся еще дальше..."
Полностью, например, здесь.
"...Давайте посмотрим ситуацию с разных позиций.
Ну, для начала с логики градостроительства. Петербург - один из очень немногих городов мира, расположенных почти на абсолютной плоскости. Исторически сложилось, что у него полностью отсутствует сколько-нибудь значительные вертикальные объекты, их нет ни в топографии местности, ни в архитектуре. В результате у человека, который живет в Петербурге, отсутствует ощущение вертикальной перспективы, это вредно всем, но особенно вредно, разумеется, детям, когда мышление их только формируется. Всё было бы не так плохо, располагайся Петербург где-нибудь поближе к теплым морям, например, в районе Таганрога, где Пётр I его первоначально предполагал построить. Тогда в качестве вертикальной перспективы было бы высокое синее небо, в котором большую часть года светило бы Солнце. Но Петербургу очень не везёт, город это северный, зона балтийского циклона, девять месяцев в году Солнца в нем просто не бывает, а в остальные три месяца оно стоит довольно низко над горизонтом, как и положено городу 60-й параллели. Соответственно, даже такой возможности увидеть вертикаль у людей нет. В этой ситуации Охта-центр (я совершенно не собираюсь анализировать проект с точки зрения эстетики, ибо считаю, что эстетические вкусы у каждого свои) давал хоть какую-то возможность эту самую вертикаль увидеть. Так вот теперь этой возможности нет и не будет, с чем я вас и поздравляю.
«Это нарост на исторически сложившийся облик города», но как говорят в таком случае евреи «мне с вас смешно». Какой исторический облик может быть у города, которому 300 лет. Города живут тысячелетия, и облик их складывается обычно к концу первого тысячелетия, иногда к середине второго. Петербург настолько юный город, что говорить о его облике можно с тем же успехом, что о будущей красоте или некрасоте двухлетней девочки, кто его знает, какой она будет в семнадцать. В общем, довольно смешная логика. Петербург за ближайшие 500-600 лет будет меняться очень сильно, и я думаю, что облик свой перекроит не раз, не два и даже не десять. Замечу по этому поводу, что сравнительно древние города, та же Севилья в Испании, относятся к идее построения небоскребов в центре города абсолютно нейтрально. Ну, надо строить - ну строится, это что-то изменит? Да ничего не изменит, город и не такое видел и не такое переживал, а вы его хотите небоскребом напугать. Нет, только нашу питерскую интеллигенцию можно напугать небоскребом.
Другой пример с другой стороны. Новенький, совершенно с иголочки, город Астана в Казахстане, построенный, кстати, по классической петербургской схеме - прямоугольная структура города с широкими проспектами. Городу 10 лет как реальной столице, как городу современного типа. Он весь усыпан высотным строительством. Небоскребы разные: красивые, пирамидальные, шарообразные, башнеобразные, даже Пизанская башня своя есть. В результате этого высотного строительства удалось прекрасно организовать городскую среду, создав компактные и удобные кварталы: медицинский, правительственный, спортивный и т.д., в результате чего в городе, которому по сути 10 лет, как-то оказалось довольно удобно жить и довольно удобно учиться и работать. Но в Петербурге нашу интеллигенцию проблемы удобства вообще не интересуют, они считают, что то, что планировалось в XVIII-XIX вв., это хорошо и здорово, хотя половина Петербурга была застроена доходными домами, историческая и культурная, а также архитектурная ценность, которых строго равна нулю. В общем, по-хорошему, надо сносить старый жилой фонд всего Васильевского острова и две трети Петроградской стороны и строить на этом месте хоть что-то похожее на дома, в которых будут жить кто-то, похожий на людей. Ну хотя бы японские андроиды, может им там хоть как-то будет удобно. С этой точки зрения принятое решение, т. е. победа питерской интеллигенции - еще одна большая глупость.
Двигаемся дальше. Ни в каком другом месте газпромовскую башню строить не будут. В этой ситуации у Газпрома есть куча разных решений, тем более что немало городов уже предложили ему свое пространство для такой башни. А уход Газпрома из Петербурга будет означать довольно много: уменьшение платежей в городской бюджет, между прочим, кризис футбольной команды Зенит, и т.д. и т.п. Неприятное и бесполезное я вижу. А теперь скажите мне, во имя чего мы решили отказаться от приличных денег и очень неплохого налогоплательщика. Ладно, пропустили, двигаемся еще дальше..."
Полностью, например, здесь.