Никто не хотел отвечать
Эпопею с расселением жителей спековских домов скоро начнут воспринимать как скверный анекдот.
После визита Сергея Степашина в Бийск краевая и местная пресса обнадежила общественность наметившимися сдвигами в решении проблемы аварийного недостроя на Спекова. Якобы дано указание предоставить новое жилье переселенцам.
Встал вопрос, на каком основании и за чей счет .. ? ..
Чиновники стали путано объяснять «финансовый механизм расселения» туманными фразами: «мы помогаем менять квартиры», «даем советы», «способствуем переселению».
На совещании в Барнауле представители ОНФ попытались спросить у сити-менеджера Нонко Н.М. каким он видит окончательное решение вопроса со спековским недостроем, давая понять что переселять надо не пару-тройку недовольных семей, а всех жителей скандальных бараков, жить в которых не только некомфортно, но и противопоказано.
Глава бийской администрации, видимо поняв, что с него спрос маленький, откровенно заявил, что он вообще не понимает, почему и на каких правах он должен расселять спековцев. Дома не аварийные, письменных указаний не поступало и вообще там «все не так однозначно». По имеющимся у Николая Михайловича слухам.
При этом он отметил, что как ни крути, городу придется повторно выкупать жилые помещения на Спекова «на торгах».
Депутаты городской Думы сделали запрос в администрацию Президента, губернатору Алтайского края и прокурору Бийска, попросив разобраться в причинах экстренных трат бюджета и их мотивировке.
Из ответа представителя краевой администрации Голубцова следует, что расселение спековцев происходит отнюдь не по «доброй воле» бийской администрации, но в рамках «принятого решения» и по программе переселений из аварийного жилья. Краевые власти держат ситуацию на контроле и даже заведено уголовное дело за «мошенничество».
Тем временем, ряд попавших в предварительный список на переселение граждан не согласны с условиями, продиктованными муниципальными чиновниками. И требуют официальных бумаг их подтверждающих. Но никаких бумаг нет! Вот и сити-менеджер подтверждает …
Это напоминает, случай с кражей, когда известно все: кто в этом участвовал, где, когда, при каких обстоятельствах, но нет главного - обвиняемого. И когда нет суда, начинается дурдом, потому как не ясно, кто возместит ущерб потерпевшим ?
Подождем ответ прокурора.
После визита Сергея Степашина в Бийск краевая и местная пресса обнадежила общественность наметившимися сдвигами в решении проблемы аварийного недостроя на Спекова. Якобы дано указание предоставить новое жилье переселенцам.
Встал вопрос, на каком основании и за чей счет .. ? ..
Чиновники стали путано объяснять «финансовый механизм расселения» туманными фразами: «мы помогаем менять квартиры», «даем советы», «способствуем переселению».
На совещании в Барнауле представители ОНФ попытались спросить у сити-менеджера Нонко Н.М. каким он видит окончательное решение вопроса со спековским недостроем, давая понять что переселять надо не пару-тройку недовольных семей, а всех жителей скандальных бараков, жить в которых не только некомфортно, но и противопоказано.
Глава бийской администрации, видимо поняв, что с него спрос маленький, откровенно заявил, что он вообще не понимает, почему и на каких правах он должен расселять спековцев. Дома не аварийные, письменных указаний не поступало и вообще там «все не так однозначно». По имеющимся у Николая Михайловича слухам.
При этом он отметил, что как ни крути, городу придется повторно выкупать жилые помещения на Спекова «на торгах».
Депутаты городской Думы сделали запрос в администрацию Президента, губернатору Алтайского края и прокурору Бийска, попросив разобраться в причинах экстренных трат бюджета и их мотивировке.
Из ответа представителя краевой администрации Голубцова следует, что расселение спековцев происходит отнюдь не по «доброй воле» бийской администрации, но в рамках «принятого решения» и по программе переселений из аварийного жилья. Краевые власти держат ситуацию на контроле и даже заведено уголовное дело за «мошенничество».
Тем временем, ряд попавших в предварительный список на переселение граждан не согласны с условиями, продиктованными муниципальными чиновниками. И требуют официальных бумаг их подтверждающих. Но никаких бумаг нет! Вот и сити-менеджер подтверждает …
Это напоминает, случай с кражей, когда известно все: кто в этом участвовал, где, когда, при каких обстоятельствах, но нет главного - обвиняемого. И когда нет суда, начинается дурдом, потому как не ясно, кто возместит ущерб потерпевшим ?
Подождем ответ прокурора.