Доверенное лицо Путина Шмаков сравнил безработных с проститутками
Какой позор эти ваши дебаты.
Вторые дебаты подряд, что Михалков, что Шмаков переводят разговор на другие темы, в личностные наезды... Хорошо, что Путин не участвует. Хотя я думаю, что на вопрос, что вам 12 лет мешало менять законы, Путин бы перечислил сотню законов, ибо Путин в теме, а Шмаков - плавает. Вообще, позор, когда Шмаков заявляет, вот мы Путина критиковали-критиковали, тогда какого черта ты его вообще представляешь?
Шмакова ставят в выигрышное положение - дают ему первый и последний ход. Шмаков делает ход белыми, пытается играть на своем поле - трудовых отношений. Шмаков ими занимается много лет, Ройзман специализируется на другом. Но даже на своем поле Шмаков трудовых отношений выглядел вруном. А почему?
Надо сказать, что Шмаков по объему контролируемых финансовых потоков тоже олигарх, почти такой же как Прохоров. Может победнее, но под ним огромное имущество профсоюзов (созданное в СССР), огромная дань членов профсоюзов, которая уходит в кассы профбоссов.
Я в отличие от Ройзмана вижу это с точки зрения практики.Шмаков пытается Прохоров упрекнуть за 60-часовую рабочую неделю, а еще про пенсии говорит. Пусть простым работникам ПФР Шмаков ответит. Пенсионный фонд Российской Федерации - всех заставляют на местах страшно перерабатывать, работать по выходным. Люди зачастую работают по 10 часов, а платят как за 8 часов. Пусть Шмаков скажет, не кривляясь, почему людей гробят в конкретной федеральной структуре. Почему нет легальных механизмов платить людям справедливо? Что мешало их создать, учитывая, что поручение Путина на этот счет саботируется третий год.
Шмаков хорошо вел дискуссию, но он заигрался. И проблема Шмакова в том, что он не слышит вопросов. Ройзман задает вопрос, почему людей меньше стало, а он про золото и про Норникель. Мог бы парировать - что если бы не Путин было бы еще меньше, а вот есть материнский капитал, есть увеличение рождаемости, есть родовые сертификаты. Просто Шмакову надо чаще смотреть, чем соцсфера занимается. Путин бы съел Ройзмана с тапками, а Шмаков слил вопрос. Ройзман говорит, что зарплата на "Норникеле" - 60 тыс., а тот про достижение что МРОТ 4 тыс. А средняя зарплата по стране, а дальше версии, то ли 19 тыс., то ли 25 тыс... Внимание вопрос избирателю, что лучше 60 тыс. как при Прохорове, или 4 тыс. как сейчас?
Соответственно, Ройзман мастерски подловил его в конце... Даже не зная многого в трудовой сфере, он просто продемонстрировал здравый смысл. А то, что Шмаков стал нести про проституцию, это из балагана про контрацептивы и бандерлогов. Разве можно в приличном месте, на "Первом канале", которой смотрят дети, употреблять слово проституция???
Ройзман сказал важную вещь, которую Шмаков заболтал. Треть трудоспособного населения зарабатывают меньше 7 тыс. Он не знал главное - от трети до половины трудоспособного населения официально не работают.
Ройзман в дебатах победил по очкам. Не размазал, счет где-то 56:40 в пользу Ройзмана. Не 100:0 как в предыдущих дебатах. Шмаков играет на определенную целевую аудиторию, условно говоря "коммунисты за Путина". Да, и не будет электорат сильно разбираться. У Шмакова большой опыт выступлений, он выглядел уверенно, нагло, играл барина. Я видел другого Шмакова - веселого, искрометного, и только такой Шмаков мог бы... Но нахождение долгие годы на вершине пирамид, к сожалению, делает человека не чувствительным. Он потерял главный навык политика - умение слушать, умение слышать. А вот Ройзман еще умеет и чувствовать, и у него есть совесть, совесть, чтобы не покрывать, не соглашаться.
Если бы были дебаты Ройзман - Путин, или Прохоров - Путин - то Путин одержал бы победу. Просто потому что в теме. Спрятавшись в дебатах за старцев, выводя Прохорова то на думских старцев, то на старцев доверителей, Путин уподобляется "Боингу", впавшему в штопор. Я не знаю, почему депутаты фракции "Единая Россия" в полном составе не стали доверенными лицами ВВП. Пусть бы Маша Кожевникова поборолась с Ройзманом, пусть бы глава Наркоконтроля поборолся с Ройзманом. Все-таки бороться надо на одном поле и по одной теме.
Мое впечатление от сегодняшних дебатов, как от первой битвы богатырей на Куликовом поле. Оба богатыря пронзили друг друга копьями и их вынесли. Шмаков был в роли страшного Челубея и его вынесли. Ройзман в виде легкого Пересвета. Шмаков - тяжеловес в политике, который много лет на виду. От Ройзмана многого и не ждали, а он сдюжил, снес Голиафа пусть и дорогой ценой. И то, что сегодня мы видим, так это то, что у Прохорова кадровая колода - как скатерть-самобранка, из нее вылетают самородки. И презентация Ройзмана на "Первом" прошла успешно. А у Путина кадровой колоды нет, вообще нет, а то, что есть, - это грустно. У Путина была партия, но она дематериализовалась. У Прохорова партии пока нет. Но Путин предал свою партию, забыл, а Прохоров не предает. И это емко показали дебаты. Путин, опирающийся на критиков, а не на друзей. И Прохоров, опирающийся на единомышленников.
Почему у Путина нет единомышленников? Почему на дебатах с принципиальным оппонентом его представляют не члены команды? Вот Татьяна Голикова как единомышленник была бы сегодня очень уместна. Она бы сдюжила и Ройзмана, и Прохорова, съела бы обоих, но в командной политике не место для титанов. Потом власть удивляется, и чего люди идут на Болотную. Послушают Шмакова и идут. Ведь не проститутки мы, и не бандерлоги.
Вторые дебаты подряд, что Михалков, что Шмаков переводят разговор на другие темы, в личностные наезды... Хорошо, что Путин не участвует. Хотя я думаю, что на вопрос, что вам 12 лет мешало менять законы, Путин бы перечислил сотню законов, ибо Путин в теме, а Шмаков - плавает. Вообще, позор, когда Шмаков заявляет, вот мы Путина критиковали-критиковали, тогда какого черта ты его вообще представляешь?
Шмакова ставят в выигрышное положение - дают ему первый и последний ход. Шмаков делает ход белыми, пытается играть на своем поле - трудовых отношений. Шмаков ими занимается много лет, Ройзман специализируется на другом. Но даже на своем поле Шмаков трудовых отношений выглядел вруном. А почему?
Надо сказать, что Шмаков по объему контролируемых финансовых потоков тоже олигарх, почти такой же как Прохоров. Может победнее, но под ним огромное имущество профсоюзов (созданное в СССР), огромная дань членов профсоюзов, которая уходит в кассы профбоссов.
Я в отличие от Ройзмана вижу это с точки зрения практики.Шмаков пытается Прохоров упрекнуть за 60-часовую рабочую неделю, а еще про пенсии говорит. Пусть простым работникам ПФР Шмаков ответит. Пенсионный фонд Российской Федерации - всех заставляют на местах страшно перерабатывать, работать по выходным. Люди зачастую работают по 10 часов, а платят как за 8 часов. Пусть Шмаков скажет, не кривляясь, почему людей гробят в конкретной федеральной структуре. Почему нет легальных механизмов платить людям справедливо? Что мешало их создать, учитывая, что поручение Путина на этот счет саботируется третий год.
Шмаков хорошо вел дискуссию, но он заигрался. И проблема Шмакова в том, что он не слышит вопросов. Ройзман задает вопрос, почему людей меньше стало, а он про золото и про Норникель. Мог бы парировать - что если бы не Путин было бы еще меньше, а вот есть материнский капитал, есть увеличение рождаемости, есть родовые сертификаты. Просто Шмакову надо чаще смотреть, чем соцсфера занимается. Путин бы съел Ройзмана с тапками, а Шмаков слил вопрос. Ройзман говорит, что зарплата на "Норникеле" - 60 тыс., а тот про достижение что МРОТ 4 тыс. А средняя зарплата по стране, а дальше версии, то ли 19 тыс., то ли 25 тыс... Внимание вопрос избирателю, что лучше 60 тыс. как при Прохорове, или 4 тыс. как сейчас?
Соответственно, Ройзман мастерски подловил его в конце... Даже не зная многого в трудовой сфере, он просто продемонстрировал здравый смысл. А то, что Шмаков стал нести про проституцию, это из балагана про контрацептивы и бандерлогов. Разве можно в приличном месте, на "Первом канале", которой смотрят дети, употреблять слово проституция???
Ройзман сказал важную вещь, которую Шмаков заболтал. Треть трудоспособного населения зарабатывают меньше 7 тыс. Он не знал главное - от трети до половины трудоспособного населения официально не работают.
Ройзман в дебатах победил по очкам. Не размазал, счет где-то 56:40 в пользу Ройзмана. Не 100:0 как в предыдущих дебатах. Шмаков играет на определенную целевую аудиторию, условно говоря "коммунисты за Путина". Да, и не будет электорат сильно разбираться. У Шмакова большой опыт выступлений, он выглядел уверенно, нагло, играл барина. Я видел другого Шмакова - веселого, искрометного, и только такой Шмаков мог бы... Но нахождение долгие годы на вершине пирамид, к сожалению, делает человека не чувствительным. Он потерял главный навык политика - умение слушать, умение слышать. А вот Ройзман еще умеет и чувствовать, и у него есть совесть, совесть, чтобы не покрывать, не соглашаться.
Если бы были дебаты Ройзман - Путин, или Прохоров - Путин - то Путин одержал бы победу. Просто потому что в теме. Спрятавшись в дебатах за старцев, выводя Прохорова то на думских старцев, то на старцев доверителей, Путин уподобляется "Боингу", впавшему в штопор. Я не знаю, почему депутаты фракции "Единая Россия" в полном составе не стали доверенными лицами ВВП. Пусть бы Маша Кожевникова поборолась с Ройзманом, пусть бы глава Наркоконтроля поборолся с Ройзманом. Все-таки бороться надо на одном поле и по одной теме.
Мое впечатление от сегодняшних дебатов, как от первой битвы богатырей на Куликовом поле. Оба богатыря пронзили друг друга копьями и их вынесли. Шмаков был в роли страшного Челубея и его вынесли. Ройзман в виде легкого Пересвета. Шмаков - тяжеловес в политике, который много лет на виду. От Ройзмана многого и не ждали, а он сдюжил, снес Голиафа пусть и дорогой ценой. И то, что сегодня мы видим, так это то, что у Прохорова кадровая колода - как скатерть-самобранка, из нее вылетают самородки. И презентация Ройзмана на "Первом" прошла успешно. А у Путина кадровой колоды нет, вообще нет, а то, что есть, - это грустно. У Путина была партия, но она дематериализовалась. У Прохорова партии пока нет. Но Путин предал свою партию, забыл, а Прохоров не предает. И это емко показали дебаты. Путин, опирающийся на критиков, а не на друзей. И Прохоров, опирающийся на единомышленников.
Почему у Путина нет единомышленников? Почему на дебатах с принципиальным оппонентом его представляют не члены команды? Вот Татьяна Голикова как единомышленник была бы сегодня очень уместна. Она бы сдюжила и Ройзмана, и Прохорова, съела бы обоих, но в командной политике не место для титанов. Потом власть удивляется, и чего люди идут на Болотную. Послушают Шмакова и идут. Ведь не проститутки мы, и не бандерлоги.
Click to view