Вот это бы в концепцию - мрачно подумал он.

Sep 09, 2012 18:03

Я сильно подозреваю, что проблема восприятия концептуального искусства (далее К.И.) неподготовленным человеком родственна проблеме отделения имущественного права от патентного.

Произведение К.И. не материальный объект и не действие, а сама идея, зачастую довольно абстрактная. То, что можно увидеть в профильном музее или на соответствующей сцене, не прозведение искусства само по себе. Это лишь некиая иллюстрация, попытка объяснить на примере то, что придумал автор.

Если в случае изобразительного искусства идея неотделима от носителя, то с К.И. дело обстоит ровно наоборот. Сама концепция представляется настолько ценной, что эстетикой носителя (его ценностью с этой точки зрению) можно пренебречь. Или, если угодно, носитель настолько ущербен, что выгодно оттеняет эстетическую ценность концепции. Таким образом, ценность носителя К.И. уподобляется ценности подлинного автографа автора на репродукции его картины. Наверное, он создаёт ощущение эксклюзивности, физического причастия.

Если выражение какой-то концепции не уступает в эстеткике самой идее, я называю это просто искусством, без костылей. А когда я вижу НЁХ с претензией на эстетику, то говорю "концептуальненько".
Previous post Next post
Up