Вышли мы все из народа?...
Прочитал у a_poli в записи Вышли мы все из народа?... мнение британских учёных, что мол изжило себя классовое общество, но это неуклюжая попытка обелить чёрного кобеля по кличке Капитализм, не более того. Да к тому же и автор комментария начинает присматриваться к элите, кто в неё может попасть из морально-этических соображений, а к то не достоин.
На мой взгляд это деление на руку только тем кто хочет, что бы на плаву удержалось общество перманентного кризиса в котором так называемая элита, являясь владельцем любого производства, делает свои деньги. Остальные у неё на подхвате. Конечно и те кто работает по найму на элиту очень сильно разнятся между собой. ТОПовый менеджер на производстве получает в тысячи раз больше рядового работяги и уже считает себя белой костью( это респектабельный класс по классификации британских учёных). Ну а дальше пошло то условное деление общества на группы которое не отражает сути происходящих процессов. А в основе всех процессов лежит имущественное расслоение на основе владения материальными ценностями. Следовательно есть только два крупных класса: класс собственников средств производства и класс наёмных работников. Всё остальное от лукавства британских учёных.
Привычное деление общества на три класса - рабочий, средний и высший - себя изжило. На мой взгляд. Многие знакомые просто не подходят ни под одно из определений. Не думаю, что наличие денег, образование, род деятельности могут объективно охарактеризовать человека. Думаю, нужно учитывать и уровень духовности, культуры. Этические нормы. К примеру, далеко не каждого из тех, кого еще совсем недавно именовали «новыми русскими», язык повернется назваться «элитой» общества.
Не один я так рассуждаю. Британские социологи провели масштабное исследование и пришли к выводу, что традиционная схема явно устарела. Они предлагают учитывать не только доход и ценное имущество, но и так называемый «социальный капитал» - количество и статус знакомых людей. Связи, грубо говоря. И, конечно, «культурную активность», характер интересов. Получается довольно любопытная пирамида из 7 классов:
Элита - самая привилегированная группа в Великобритании, радикально отличается от других шести классов уровнем доходов, это именно что богатые люди.
Респектабельный средний класс - второй по богатству, довольно многочисленный и очень общительный класс, второй по уровню культурной активности.
Технический средний класс - небольшая, относительно новая группа IT-специалистов и высококвалифицированных инженеров. У них высокие доходы, но они малообщительны, культурой не интересуются.
Новые состоятельные работники - молодая группа с большим кругом знакомств, большим диапазоном культурных интересов и средним уровнем заработка.
Традиционный рабочий класс - небогатая, но относительно твердо стоящая на ногах часть населения; у ее членов, как правило, есть вполне неплохая недвижимость, что объясняется тем, что средний возраст здесь - 66 лет.
Работники сферы обслуживания - это новый молодой городской класс; доходы здесь относительно невысокие, но зато неплохой социальный и культурный багаж.
Precariat, или малоимущий пролетариат - самые бедные и обездоленные, люди на грани нищеты без связей и перспектив.
По мне - весьма объективно. Как вам такой подход?
На мой взгляд это деление на руку только тем кто хочет, что бы на плаву удержалось общество перманентного кризиса в котором так называемая элита, являясь владельцем любого производства, делает свои деньги. Остальные у неё на подхвате. Конечно и те кто работает по найму на элиту очень сильно разнятся между собой. ТОПовый менеджер на производстве получает в тысячи раз больше рядового работяги и уже считает себя белой костью( это респектабельный класс по классификации британских учёных). Ну а дальше пошло то условное деление общества на группы которое не отражает сути происходящих процессов. А в основе всех процессов лежит имущественное расслоение на основе владения материальными ценностями. Следовательно есть только два крупных класса: класс собственников средств производства и класс наёмных работников. Всё остальное от лукавства британских учёных.
Привычное деление общества на три класса - рабочий, средний и высший - себя изжило. На мой взгляд. Многие знакомые просто не подходят ни под одно из определений. Не думаю, что наличие денег, образование, род деятельности могут объективно охарактеризовать человека. Думаю, нужно учитывать и уровень духовности, культуры. Этические нормы. К примеру, далеко не каждого из тех, кого еще совсем недавно именовали «новыми русскими», язык повернется назваться «элитой» общества.
Не один я так рассуждаю. Британские социологи провели масштабное исследование и пришли к выводу, что традиционная схема явно устарела. Они предлагают учитывать не только доход и ценное имущество, но и так называемый «социальный капитал» - количество и статус знакомых людей. Связи, грубо говоря. И, конечно, «культурную активность», характер интересов. Получается довольно любопытная пирамида из 7 классов:
Элита - самая привилегированная группа в Великобритании, радикально отличается от других шести классов уровнем доходов, это именно что богатые люди.
Респектабельный средний класс - второй по богатству, довольно многочисленный и очень общительный класс, второй по уровню культурной активности.
Технический средний класс - небольшая, относительно новая группа IT-специалистов и высококвалифицированных инженеров. У них высокие доходы, но они малообщительны, культурой не интересуются.
Новые состоятельные работники - молодая группа с большим кругом знакомств, большим диапазоном культурных интересов и средним уровнем заработка.
Традиционный рабочий класс - небогатая, но относительно твердо стоящая на ногах часть населения; у ее членов, как правило, есть вполне неплохая недвижимость, что объясняется тем, что средний возраст здесь - 66 лет.
Работники сферы обслуживания - это новый молодой городской класс; доходы здесь относительно невысокие, но зато неплохой социальный и культурный багаж.
Precariat, или малоимущий пролетариат - самые бедные и обездоленные, люди на грани нищеты без связей и перспектив.
По мне - весьма объективно. Как вам такой подход?