По делу majorua
Если среди моих читателей найдутся украинские правозащитники или вы знаете их адрес, то прошу показать им этот материал.
Мужика урабатывают на ровном месте.
Оригинал взят у majorua в По делу majorua
В производстве Жовтневого районного суда города Луганска рассматривается уголовное дело по обвинению majorua С.П. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 197, 209 ч.2, 212 ч.2, 212 ч.3, 366ч.2 УК Украины.
Я обвиняюсь в совершении служебного подлога, а также в присвоении и растрате вверенного мне имущества.
Одним из оснований, является тот факт, что я, являясь должностным лицом МСП ПКФ «Леда», получил от Медведева О.В., являющегося официальным представителем ОАО «ПРПМТС», три простых векселя №66334442497456, 66334442497494, 66334442497496 на сумму 2 500 000грн, 5 500 000грн, 2 500 000грн соответственно, с обязательством погашения указанных сумм в векселях ОАО «ММК им. Ильича» 20 октября 2004 года, в Ильичевском отделении АК Проминвестбанка.
После получения указанных векселей я обращался к администрации ОАО «ММК им. Ильича» с вопросом подтверждения подлинности полученных от ОАО «ПРПМТС» векселей, на что получал, якобы, неоднократные официальные ответы администрации ОАО «ММК им. Ильича», что находящиеся у меня векселя комбинат не имитировал, и не будет производить их погашение. В дальнейшем я, якобы достоверно осознавая, что полученные векселя являются поддельными, заверив факт подлинности векселей, имея преступный умысел, продал данные векселя ООО «Стройкомплект», где директором является Бервино Г.В., признанный по делу потерпевшим.
Доказательствами по данному обвинению, по мнению следствия, являются:
- неоднократные официальные ответы администрации ОАО «ММК им. Ильича» о том, что находящиеся у меня векселя поддельные, комбинат их не имитировал и не будет их принимать.
Следствие сразу же делает вывод, что у меня возник преступный умысел, направленный на реализацию векселей иному лицу. При этом в деле нет ни одного официального ответа ОАО «ММК им. Ильича» в адрес МСП «Леда» о том, что векселя поддельные, в период до июня 2004 года. Зато в деле имеются показания заместителя генерального директора ОАО «ММК им. Ильича» по экономике, главного экономиста Чако А.П. который утверждает, что ни одного официального ответа в адрес МСП «Леда» направлено не было. Во время моей личной встречи с заместителем финансового отдела Хворовым А.Н. в январе 2004 года, оба представителя ОАО «ММК им. Ильича» заверили, что предъявленный мной оригинал векселя не является поддельным или фальшивым.
В связи с этим фактом Жовтневый районный суд г. Луганска, в Постановлении от 16 июня 2009 года, о проведении дополнительного следствия указывал, что мои доводы в пользу своей невинности досудебным следствием не проверены, чем нарушено требование ст.22 УПК Украины о том, что установлению подлежат обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие подсудимого. Данное указание не выполнено на дополнительном следствии, не расширен круг свидетелей по эпизоду посещения ОАО «ММК им. Ильича», по факту предъявления оригинала векселя. Не допрошены свидетели присутствующие и на ОАО «ММК им. Ильича» и в помещении Проминвестбанка, когда проводился осмотр на подлинность оригинала векселя работниками Проминвестбанка г. Мариуполя, в частности начальником кредитного отдела банка Чако Е.Н.
Кроме того, доказательством по обвинению является, по мнению следствия, факт служебного подлога и то, что, по мнению следователя, мою вину доказывает заключение эксперта по судебно-технической экспертизе № 5816 от 23.10.2005 года. Согласно заключению экспертизы, оттиски печатей ОАО «ММК им. Ильича», расположенные в контракте № 12/258/01 от 14.10.1999 года, заключенного между ОАО «ММК им. Ильича» и ОАО «ПРПМТС», в приложении к контракту №2 от 20.05.2001 г., акте приема-передачи ценных бумаг от 20.10.2001 г. и в оригиналах векселей, нанесены не печатями ОАО «ММК им. Ильича».
Данный контракт №12/258/01 от 14.10.1999 года, заключенного между ОАО «ММК им. Ильича» и ОАО «ПРПМТС» о поставке газа был предоставлен на обозрение директору, ООО «Стройкомплект» Бервино Г.В., а потом и передан вместе с векселями. В договоре имеется пункт, где векселя были имитированы ОАО «ММК им. Ильича» как транш векселей, т.е. как предоплата за якобы поставленный в будущем газ, что противоречит законодательству о вексельном обращении в Украине. Этот контракт важен тем, что его изучал сам Бервино Г.В., а так же его поручитель в лице ЗАО «Деловые партнеры» который проводил мониторинг по сделке и имел на то время лицензию на осуществление деятельности по выпуску и обращению ценных бумаг. Кто как не специалисты должны были эти ошибки отметить в договоре. Однако ни у Бервино Г.В., ни у ЗАО «Деловые партнеры» не возникло на тот момент вопросов по легитимности векселей. Допрошенный в суде потерпевший директор ООО «Стройкомплект» Бервено Г.В. дает показания о том, что приобретая векселя №№ 66334442497456, 66334442497494, 66334442497496, он проверял их и на 50% был уверен, что векселя были действительны
Следователь Рахно С.Ю., назначая судебно-техническую экспертизу №5816 от 23.10.2005 года не ставил перед экспертами вопрос, по исследованию оттисков печатей на документах по идентичности оттисков печатей на договоре №12/258/01 от 14.10.1999 года, приложения к договору №12/258/01 от 14.10.1999 года № 2 от 20.05.2000 года, в акте приема-передачи векселей от 14.10.1999 года, в акте приема передачи векселей от 20.10.2001 года и оттисков печати ОАО «ММК им. Ильича» действующей в 1999 - 2000 годах. Эксперт исследовал только оттиски печатей в перечисленных документах в сравнении с оттисками печати в оригиналах векселей и сделал вывод, что оттиски печатей расположенные в документах и оригиналах векселей нанесены одной печатью, и эти оттиски печатей нанесены не печатями ОАО «ММК им. Ильича». При этом, оттиски печатей, действующие в 1999-2000 годах не исследовались. Таким образом, судебно-техническая экспертиза №5816 от 23.10.2005 года проведена не в полном объеме. В деле имеется справка эксперта НИЭКЦ № 6072 от 15 декабря 2003 года, где сказано, что оттиски печатей ОАО «ММК им. Ильича» на векселях нанесены клише, изготовленным с соблюдением требований фабрично технологии. Эту экспертизу следователь во внимание не берет и не предполагает, что оттиски печатей на документах и векселях изготовленные с соблюдением требований фабричной технологии и есть печать ОАО «ММК им.Ильича», которой комбинат пользовался в 1999-2000 годах, следователь ссылается на то, что вся документация с оригинальными оттисками 1999-2000 годов были уничтожены в 2003 году. Не дана оценка наличию экспертного заключения Луганского НИИСЭ № 6072 от 15.12.2003 года, давшего заключение о том, что вышеуказанные векселя за №№66334442497456, 66334442497494, 66334442497496 выполнены на типографской бумаге с оттиском печати, которая соответствует стандартам, нормам и изготовлена с соблюдением требований фабричной технологии.
Обвиняя меня в том, что я был достоверно осведомлен в поддельности векселей и что ОАО «ММК им.Ильича» не однократно отвечало мне, что векселя поддельные, следователь в то же время не дает правовой оценки письмам от МСП «Леда» написанными якобы от моего имени, где МСП «Леда» просит принять векселя, не фигурирующие в деле, к оплате. На данных письмах стоит не моя подпись и данных писем я не писал. Следствие делает заключение о том, что данные подписи сделал я сам, не проводя ни каких экспертиз в отношении лично моего почерка.
Допрошенные в рамках отдельного поручения директор ОАО «ММК им.Ильича» Бойко В.С. и бухгалтер предприятия Лагунова Т.Г. давали показания совсем по другим векселям, совсем под другими номерами числящимися якобы за ДП «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины».
Не дана оценка объявлению в газете «Голос Украины» № 33 от 20.02.04 года, на который ссылается следствие и в котором отсутствуют номера векселей фигурирующих в деле №№66334442497456, 66334442497496, как фальшивые.
В деле до сих пор отсутствуют вещественные доказательства - якобы поддельные векселя. На неоднократные ходатайства вернуть вещественные доказательства в дело, были получены отказы. Следователь Рахно указывает в обвинительном заключении, что векселя поддельные, а на суде дает показания, что векселя имеют большую материальную ценность для потерпевшего.
Отсутствие вещественных доказательств в деле противоречит ст.79 УПК Украины, где сказано, что вещественные доказательства хранятся при деле. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть до разрешения дела в суде возвращены их владельцам, если это возможно без ущерба для успешного производства по делу. В нашем случае это невозможно, так как уголовное дело возбуждено по факту служебного подлога, т.е. составления и выдачи должностными лицами заведомо ложных документов, мне вменяется, что я, осознавая, что полученные векселя являются поддельными, эти поддельные векселя и реализовал ООО «Стройкомплект». Возникает вопрос, каким образом поддельные векселя имеют большую материальную ценность, а именно с такой формулировкой векселя переданы на хранение ООО «Стройкомплект», а ООО «Стройкомплект» эти, якобы поддельные векселя на протяжении пяти лет использует в своей финансово-хозяйственной деятельности. А если векселя для потерпевшего имеют большую материальную ценность, то какие претензии к МСП «Леда
Кроме того, ни в ходе судебного разбирательства, ни на дополнительном следствии не был затребован у ОАО «ММК им.Ильича» и не приобщен к делу реестр векселей предусмотренный на предприятии Законом о вексельном обращении в Украине № 2374 от 05.04.2001 года. Согласно ст.10 Закона векселедатель обязан вести реестр выданных векселей в порядке, утвержденном государственным комитетом по ценным бумагам и фондовому рынку. Реестр векселей завода ОАО «ММК им. Ильича» до сих пор отсутствует и суд утверждает, что не имеет возможность его истребовать.
Кроме того ни следствием, ни судом не была затребована у ОАО «ММК им.Ильича» приходно-расходная книга по учету бланков строгой отчетности в период 1999-2001 г.г. предусмотренная на предприятиях Приказом № 67 от 11.03.1996 года Министерством статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичного учета бланков строгой отчетности» форма С3-2.
Кроме того я обвиняюсь в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупных размерах.
Доказательством вины следствие считает:
- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 2295 от 29.12.2005 года согласно которой, сумма налога на прибыль МСП ПКФ «Леда», которая должна быть рассчитана и отражена в декларации по налогу на прибыль после проведения операции по продаже векселей составляет 198 тыс.212 грн. Однако эта экспертиза проведена однобоко и не может служить доказательством в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупных размерах. В деле имеется копия договора мены векселей № 12/09 от 22.10.2001г. между МСП ПКФ «Леда» и ОАО «ПРПМТС», согласно которого, МСП ПКФ «Леда» передает ОАО «ПРПМТС» 3 простых векселя ДП ОАТ «Агрострой «Перевальский ЖБИ», а ОАО «ПРПМТС» передает взамен 3 простых векселя ОАО «ММК им. Ильича» МСП ПКФ «Леда». При этом следствие, при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы № 2295 от 29.12.2005 года, этот документ не учитывает, а экспертиза проводится в вероятной форме, что якобы сумма налога на прибыль после проведения операции по продаже простых векселей ОАО «ММК им. Ильича» в пределах предоставленных документов составляет 198 тыс.212 грн. Таким образом, экспертиза проведена однобоко, без учета всех обстоятельств и расходов понесенных МСП ПКФ «Леда» при приобретении векселей ОАО «ММК им. Ильича». По факту доказательства расходной части МСП ПКФ «Леда» следствием не допрошен свидетель Кальченко Михаил, следователь Алчевского ОВД, выполнявший отдельное поручение Мариупольского ОВД по проверке приходной документации МСП ПКФ «Леда» по векселям ОАО «ММК им. Ильича» в феврале 2004 года.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначении повторно судебно-бухгалтерскую экспертизу для определения сумму налога на прибыль МСП «Леда», с учетом расходов по приобретению векселей ОАО «ММК им. Ильича» у ОАО «ПРПМТС» отклонены.
Кроме того 02.09.2009 года СО НМ СГНИ КПН в г.Луганске возбуждено уголовное дело в отношении меня по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины. Я обвиняюсь в умышленном уклонении от уплаты налога на прибыль, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, а именно налога на прибыль в сумме 1 024 175,00 грн.
Доказательством по данному делу, по мнению следователя является:
- заключение эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области № 218 от 01.10.2009 года, согласно которого подтверждена сумма не исчисленного налога на прибыль МЧП ПКФ «Нельсон» в размере 1 024 175,00 грн. Однако следствие не принимает во внимание, что вывод экспертизы сделан в вероятной форме. В выводе эксперта сказано - при условии, что расходы по приобретению ценных бумаг - векселей, документально не подтверждаются, не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2007 года в сумме 1 024 175,00 грн.
Следователь сознательно не ставит перед экспертом вопрос по исследованию расходной части МЧП ПКФ «Нельсон» по приобретению ценных бумаг и экспертиза проводится при условии, что расходы отсутствуют, а это не соответствует действительности.
24 июня 2011 года Жовтневый районный суд согласно ст.315-1 УК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия Постановил поручить СО НМ СГНИ КПН г.Луганска:
- проверить наличие двух простых векселей эмитента Акционерное Общество закрытого типа «Харьковстальконструкция» (инд.код 01413848 г.Харьков) купленных ООО «Луганский гафрокартонный комбинат» 25.04.2007 года у МСП ПКФ «Нельсон» и их дальнейшее движение»;
- проверить наличие двух простых векселей эмитента ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» (инд. Код 00957229 г Краснодон) купленных ООО «Глория» 26.09 2007 года у МСП ПКФ «Нельсон» и их дальнейшее движение;
- проверить наличие двух простых векселей эмитента ОАО «Технотелекомуникации» (инд. Код 32302491 г Киев) купленных ООО «Глория» 26.09 2007 года у МСП ПКФ «Нельсон» и их дальнейшее движение.
После выполнения указанных в постановлении следственных действий и с учетом полученных в ходе выполнения данного поручения данных необходимо было дать юридическую оценку действиям вышеуказанных лиц.
В ходе выполнения постановления установлено, что МСП ПКФ «Нельсон» использовало ценные бумаги-векселя имитированные
- 22 июля 2006 года Акционерное Общество закрытого типа «Харьковстальконструкция» (первый держатель векселей ЧП «Идиома г.Алчевск»)
- 11 августа 2006 года ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» (первый держатель векселей МЧП «Нельсон» г.Луганск)
- 4 июля 2007 года ОАО «Технотелекомуникации» (первый держатель векселей ОАО «Юнона»)
Однако в полном объеме постановление не выполнено. Не проверены договора по покупке векселей ЧП «Нельсон», что является расходной частью ЧП «Нельсон» в приобретении этих векселей и что следствие не проверило с самого начала расследования.
Так, остались не исследованы и по ним нет вывода:
- договор купли продажи ценных бумаг № Д-26/09.07 от 18.09.2007 года между ООО «Викоил» и МЧП «ПКФ» Нельсон», где продавец ООО «Викоил» продает МЧП ПКФ «Нельсон» два простых векселя, эмитента ОАО «Технотелекомуникации» (инд. Код 32302491 г Киев) общей номинальной стоимостью 1 525 000.00 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) грн 00 коп, договорной стоимостью 1 300 500.00 (один миллион триста тысяч пятьсот) грн 00 коп.
- договор купли продажи ценных бумаг № В-240407 от 24.04.2007 года, между ЧП «Интер-Ойл» и МЧП «ПКФ» Нельсон», где продавец ЧП «Интер-Ойл» продает МЧП ПКФ «Нельсон» два простых векселя, эмитента АО закрытого типа «Харьковстальконструкция» (инд. Код 32302491 г Киев) общей номинальной стоимостью 1 600 000.00 (один миллион шестьсот тысяч) грн 00 коп, договорной стоимостью 1 400 000.00 (один миллион четыреста тысяч) грн 00 коп.
- договор №ЦП-1/08-06 от 11.08.2006 года между ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» и МЧП «ПКФ» Нельсон», где продавец ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» продает МЧП «ПКФ» Нельсон» три простых векселя общей номинальной стоимостью 1 515 000.00 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) грн 00 коп.
Данные договора свидетельствуют о том, что прибыли, как утверждает следствие, у МЧП ПКФ «Нельсон» не было, в связи, с чем и сумма налога на прибыль МСП ПКФ «Леда», должна быть пересчитана.
16 ноября 2011 года Жовтневый районный суд постановлением назначил повторную судебно - экономическую экспертизу по уголовному делу № 1-366/2007 по обвинению majorua С.П. по ст 191 ч.5, ст 197, ст 209 ч 2, ст212 ч 2 УК Украины.
Экспертиза проведена 28.02.2012 года и предоставлено заключение эксперта № 2686/24. В описательной части заключения и в выводе эксперта содержатся противоречивые и неоднозначные сведения, противоречащие не только фактически исследуемым данным, но и требованиям действующего законодательства Украины, кроме того в заключении экспертизы содержатся искажение как номинальной стоимости простых векселей, так и сторон исследуемых договорных отношений, а также неверное указание исходных данных исследуемых документов.
В тоже время, в судебном заседании 24 апреля 2012 года, согласно ст 312 УПК Украины был допрошен эксперт ЛО ДНИИСЭ Н.В. Гавриленко, которая не внесла достаточной ясности, что касается дополнительной экспертизы.
В частности, эксперт подтвердила, что данные поданные ей на экспертизу, а также дополнительные документы, с которыми она ознакомилась в ходе судебного заседания 24.04.2012 года, могут повлиять на выводы экспертизы.
Однако эксперт делает вывод, что не представляется возможным сделать выводы в утвердительной форме, так как в деле отсутствует реестр векселей МЧП «Нельсон», эксперт утверждает, что данное требование предусмотрено Законом Украины «Об обороте векселей в Украине» № 2374 от 05.04.2001 года.
Однако, ст. 10 указанного Закона Украины обязывает Векселедателя вести реестр выданных веселей в порядке, утвержденном Государственной комиссией по ценным бумагами фондовому рынку. В свою очередь, Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку установлен порядок ведения реестра выданных векселей, утвержденный решением от 03.07.2003 года № 296 «Про утверждение Порядка ведения реестра выданных векселей». Пунктом 3 данного Порядка указано, что реестр ведет векселедатель, которым МЧП «Нельсон» в данном случае не являться.
На заявленное мною ходатайство во время судебного слушания дела признать экспертизу от 28.02.2012 года № 2686/24 не достаточно ясной и назначить дополнительную судебно - экономическую экспертизу согласно которой, определить сумму налога на прибыль с учетом расходов МЧП ПКФ «Нельсон» по приобретению векселей согласно договоров купли продажи ценных бумаг № Д-26/09.07 от 18.09.2007 года между ООО «Викоил» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №В-240407 от 24.04.2007 года, между ЧП «Интер-Ойл» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №ЦП-1/08-06 от 11.08.2006 года между ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» и МЧП «ПКФ» Нельсон» суд отказывает в удовлетворении.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначении повторно судебно-бухгалтерскую экспертизу для определения сумму налога на прибыль МСП «Леда», с учетом расходов по приобретению векселей ОАО «ММК им. Ильича» у ОАО «ПРПМТС» отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначению повторно судебно-техническую экспертизу для определения соответствия оттисков печатей ОАО «ММК им. Ильича», расположенных в контракте №12/258/01 от 14.10.1999 года, заключенного между ОАО «ММК им. Ильича» и ОАО «ПРПМТС», в акте приема-передачи векселей от 14.10.1999 года, приложении № 2 от 20.05.2000 года к договору №12/258/01, а также в оригиналах векселей с оттисками печати ОАО «ММК им. Ильича», действующей в 1999 и 2000 годах отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначению повторно судебно-экономическую экспертизу согласно которой определить сумму налога на прибыль с учетом расходов МЧП ПКФ «Нельсон» по приобретению векселей согласно договоров купли продажи ценных бумаг № Д-26/09.07 от 18.09.2007 года между ООО «Викоил» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №В-240407 от 24.04.2007 года, между ЧП «Интер-Ойл» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №ЦП-1/08-06 от 11.08.2006 года между ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» и МЧП «ПКФ» Нельсон» отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела вернуть в дело вещественные доказательства - векселя до разрешения дела в суде по существу отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела затребовать у ОАО «ММК им. Ильича» на обозрение в суд приходно-расходную книгу за 1999-2001 годы по учету бланков строгой отчетности, предусмотренной на предприятиях Приказом № 67 от 11.03.1996 года Министерством статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичного учета бланков строгой отчетности» форма С3-2, отклонеы.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела затребовать у ОАО «ММК им. Ильича» на обозрение в суд реестр векселей предусмотренный на предприятии Законом Украины «О вексельном обращении в Украине» № 2374 от 05.04.2001 года отклонены.
В апреле 2012 года меня познакомили с адвокатом Пасечник Анной Дмитриевной, которая предложила мне помощь в решении любого вопроса в первую очередь уголовного дела, так как судью Рябуху Юрия Владимировича, который ведет мое дело, она знает очень хорошо. С момента начала общения адвоката Пасечник А.Д. с судьей Рябухой Ю.В. уголовное дело по моему обвинению стало рассматриваться очень быстро. Суд свернул все ходатайства, а адвокат сказала, что у меня очень плохие дела и мое дело на контроле у генпрокуратуры и меня спасут только 15 тысяч долларов. Как только разговор с адвокатом зашел о решении вопроса путем дачи взятки, общение с адвокатом перешло в режим «СМС общения» по телефону № 095 326 68 90. Все СМС сообщения сохранены на моих телефонах. Первые прения были назначены на 20 июня, к этому времени я должен был принести указанные 15 тысяч. Потом заседание перенесено на 25 июля по причине того что я не принес данную сумму. 25 июля 2012 года прокурор, поддерживающий обвинение в суде, попросила суд за совершенные мною преступления для меня 9 лет лишения свободы и меня выпустили искать деньги. Адвокат, каждую неделю присылала смс, спрашивая, когда я смогу рассчитаться, два заседания в августе перенесли, потом судья в сентябре ушел в отпуск и назначали срок 5 октября, потом 15октября, потом 26 октября сказали, что крайний срок. Ситуация вокруг моего уголовного дела, накаленная до придела, нарушила мое здоровье полностью и я не мог уже обойтись без медицинской помощи. Заседание 26.10.2012 года я перенес, написав ходатайство, сославшись на свою болезнь. Лист нетрудоспособности серия АВР № 410352от 26.10.2012 года КЗ «Алчевская центральная городская больница». Секретарь судьи 26.10.2012 года позвонила мне и уведомила, что заседание перенесено на 31.10.2012 года, а также что мне необходимо принести оправдательные документы, в противном случае мне будет изменена мера пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей. Следующее заседание назначено на 20 ноября 2012 года.
Мужика урабатывают на ровном месте.
Оригинал взят у majorua в По делу majorua
В производстве Жовтневого районного суда города Луганска рассматривается уголовное дело по обвинению majorua С.П. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 197, 209 ч.2, 212 ч.2, 212 ч.3, 366ч.2 УК Украины.
Я обвиняюсь в совершении служебного подлога, а также в присвоении и растрате вверенного мне имущества.
Одним из оснований, является тот факт, что я, являясь должностным лицом МСП ПКФ «Леда», получил от Медведева О.В., являющегося официальным представителем ОАО «ПРПМТС», три простых векселя №66334442497456, 66334442497494, 66334442497496 на сумму 2 500 000грн, 5 500 000грн, 2 500 000грн соответственно, с обязательством погашения указанных сумм в векселях ОАО «ММК им. Ильича» 20 октября 2004 года, в Ильичевском отделении АК Проминвестбанка.
После получения указанных векселей я обращался к администрации ОАО «ММК им. Ильича» с вопросом подтверждения подлинности полученных от ОАО «ПРПМТС» векселей, на что получал, якобы, неоднократные официальные ответы администрации ОАО «ММК им. Ильича», что находящиеся у меня векселя комбинат не имитировал, и не будет производить их погашение. В дальнейшем я, якобы достоверно осознавая, что полученные векселя являются поддельными, заверив факт подлинности векселей, имея преступный умысел, продал данные векселя ООО «Стройкомплект», где директором является Бервино Г.В., признанный по делу потерпевшим.
Доказательствами по данному обвинению, по мнению следствия, являются:
- неоднократные официальные ответы администрации ОАО «ММК им. Ильича» о том, что находящиеся у меня векселя поддельные, комбинат их не имитировал и не будет их принимать.
Следствие сразу же делает вывод, что у меня возник преступный умысел, направленный на реализацию векселей иному лицу. При этом в деле нет ни одного официального ответа ОАО «ММК им. Ильича» в адрес МСП «Леда» о том, что векселя поддельные, в период до июня 2004 года. Зато в деле имеются показания заместителя генерального директора ОАО «ММК им. Ильича» по экономике, главного экономиста Чако А.П. который утверждает, что ни одного официального ответа в адрес МСП «Леда» направлено не было. Во время моей личной встречи с заместителем финансового отдела Хворовым А.Н. в январе 2004 года, оба представителя ОАО «ММК им. Ильича» заверили, что предъявленный мной оригинал векселя не является поддельным или фальшивым.
В связи с этим фактом Жовтневый районный суд г. Луганска, в Постановлении от 16 июня 2009 года, о проведении дополнительного следствия указывал, что мои доводы в пользу своей невинности досудебным следствием не проверены, чем нарушено требование ст.22 УПК Украины о том, что установлению подлежат обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие подсудимого. Данное указание не выполнено на дополнительном следствии, не расширен круг свидетелей по эпизоду посещения ОАО «ММК им. Ильича», по факту предъявления оригинала векселя. Не допрошены свидетели присутствующие и на ОАО «ММК им. Ильича» и в помещении Проминвестбанка, когда проводился осмотр на подлинность оригинала векселя работниками Проминвестбанка г. Мариуполя, в частности начальником кредитного отдела банка Чако Е.Н.
Кроме того, доказательством по обвинению является, по мнению следствия, факт служебного подлога и то, что, по мнению следователя, мою вину доказывает заключение эксперта по судебно-технической экспертизе № 5816 от 23.10.2005 года. Согласно заключению экспертизы, оттиски печатей ОАО «ММК им. Ильича», расположенные в контракте № 12/258/01 от 14.10.1999 года, заключенного между ОАО «ММК им. Ильича» и ОАО «ПРПМТС», в приложении к контракту №2 от 20.05.2001 г., акте приема-передачи ценных бумаг от 20.10.2001 г. и в оригиналах векселей, нанесены не печатями ОАО «ММК им. Ильича».
Данный контракт №12/258/01 от 14.10.1999 года, заключенного между ОАО «ММК им. Ильича» и ОАО «ПРПМТС» о поставке газа был предоставлен на обозрение директору, ООО «Стройкомплект» Бервино Г.В., а потом и передан вместе с векселями. В договоре имеется пункт, где векселя были имитированы ОАО «ММК им. Ильича» как транш векселей, т.е. как предоплата за якобы поставленный в будущем газ, что противоречит законодательству о вексельном обращении в Украине. Этот контракт важен тем, что его изучал сам Бервино Г.В., а так же его поручитель в лице ЗАО «Деловые партнеры» который проводил мониторинг по сделке и имел на то время лицензию на осуществление деятельности по выпуску и обращению ценных бумаг. Кто как не специалисты должны были эти ошибки отметить в договоре. Однако ни у Бервино Г.В., ни у ЗАО «Деловые партнеры» не возникло на тот момент вопросов по легитимности векселей. Допрошенный в суде потерпевший директор ООО «Стройкомплект» Бервено Г.В. дает показания о том, что приобретая векселя №№ 66334442497456, 66334442497494, 66334442497496, он проверял их и на 50% был уверен, что векселя были действительны
Следователь Рахно С.Ю., назначая судебно-техническую экспертизу №5816 от 23.10.2005 года не ставил перед экспертами вопрос, по исследованию оттисков печатей на документах по идентичности оттисков печатей на договоре №12/258/01 от 14.10.1999 года, приложения к договору №12/258/01 от 14.10.1999 года № 2 от 20.05.2000 года, в акте приема-передачи векселей от 14.10.1999 года, в акте приема передачи векселей от 20.10.2001 года и оттисков печати ОАО «ММК им. Ильича» действующей в 1999 - 2000 годах. Эксперт исследовал только оттиски печатей в перечисленных документах в сравнении с оттисками печати в оригиналах векселей и сделал вывод, что оттиски печатей расположенные в документах и оригиналах векселей нанесены одной печатью, и эти оттиски печатей нанесены не печатями ОАО «ММК им. Ильича». При этом, оттиски печатей, действующие в 1999-2000 годах не исследовались. Таким образом, судебно-техническая экспертиза №5816 от 23.10.2005 года проведена не в полном объеме. В деле имеется справка эксперта НИЭКЦ № 6072 от 15 декабря 2003 года, где сказано, что оттиски печатей ОАО «ММК им. Ильича» на векселях нанесены клише, изготовленным с соблюдением требований фабрично технологии. Эту экспертизу следователь во внимание не берет и не предполагает, что оттиски печатей на документах и векселях изготовленные с соблюдением требований фабричной технологии и есть печать ОАО «ММК им.Ильича», которой комбинат пользовался в 1999-2000 годах, следователь ссылается на то, что вся документация с оригинальными оттисками 1999-2000 годов были уничтожены в 2003 году. Не дана оценка наличию экспертного заключения Луганского НИИСЭ № 6072 от 15.12.2003 года, давшего заключение о том, что вышеуказанные векселя за №№66334442497456, 66334442497494, 66334442497496 выполнены на типографской бумаге с оттиском печати, которая соответствует стандартам, нормам и изготовлена с соблюдением требований фабричной технологии.
Обвиняя меня в том, что я был достоверно осведомлен в поддельности векселей и что ОАО «ММК им.Ильича» не однократно отвечало мне, что векселя поддельные, следователь в то же время не дает правовой оценки письмам от МСП «Леда» написанными якобы от моего имени, где МСП «Леда» просит принять векселя, не фигурирующие в деле, к оплате. На данных письмах стоит не моя подпись и данных писем я не писал. Следствие делает заключение о том, что данные подписи сделал я сам, не проводя ни каких экспертиз в отношении лично моего почерка.
Допрошенные в рамках отдельного поручения директор ОАО «ММК им.Ильича» Бойко В.С. и бухгалтер предприятия Лагунова Т.Г. давали показания совсем по другим векселям, совсем под другими номерами числящимися якобы за ДП «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины».
Не дана оценка объявлению в газете «Голос Украины» № 33 от 20.02.04 года, на который ссылается следствие и в котором отсутствуют номера векселей фигурирующих в деле №№66334442497456, 66334442497496, как фальшивые.
В деле до сих пор отсутствуют вещественные доказательства - якобы поддельные векселя. На неоднократные ходатайства вернуть вещественные доказательства в дело, были получены отказы. Следователь Рахно указывает в обвинительном заключении, что векселя поддельные, а на суде дает показания, что векселя имеют большую материальную ценность для потерпевшего.
Отсутствие вещественных доказательств в деле противоречит ст.79 УПК Украины, где сказано, что вещественные доказательства хранятся при деле. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть до разрешения дела в суде возвращены их владельцам, если это возможно без ущерба для успешного производства по делу. В нашем случае это невозможно, так как уголовное дело возбуждено по факту служебного подлога, т.е. составления и выдачи должностными лицами заведомо ложных документов, мне вменяется, что я, осознавая, что полученные векселя являются поддельными, эти поддельные векселя и реализовал ООО «Стройкомплект». Возникает вопрос, каким образом поддельные векселя имеют большую материальную ценность, а именно с такой формулировкой векселя переданы на хранение ООО «Стройкомплект», а ООО «Стройкомплект» эти, якобы поддельные векселя на протяжении пяти лет использует в своей финансово-хозяйственной деятельности. А если векселя для потерпевшего имеют большую материальную ценность, то какие претензии к МСП «Леда
Кроме того, ни в ходе судебного разбирательства, ни на дополнительном следствии не был затребован у ОАО «ММК им.Ильича» и не приобщен к делу реестр векселей предусмотренный на предприятии Законом о вексельном обращении в Украине № 2374 от 05.04.2001 года. Согласно ст.10 Закона векселедатель обязан вести реестр выданных векселей в порядке, утвержденном государственным комитетом по ценным бумагам и фондовому рынку. Реестр векселей завода ОАО «ММК им. Ильича» до сих пор отсутствует и суд утверждает, что не имеет возможность его истребовать.
Кроме того ни следствием, ни судом не была затребована у ОАО «ММК им.Ильича» приходно-расходная книга по учету бланков строгой отчетности в период 1999-2001 г.г. предусмотренная на предприятиях Приказом № 67 от 11.03.1996 года Министерством статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичного учета бланков строгой отчетности» форма С3-2.
Кроме того я обвиняюсь в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупных размерах.
Доказательством вины следствие считает:
- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 2295 от 29.12.2005 года согласно которой, сумма налога на прибыль МСП ПКФ «Леда», которая должна быть рассчитана и отражена в декларации по налогу на прибыль после проведения операции по продаже векселей составляет 198 тыс.212 грн. Однако эта экспертиза проведена однобоко и не может служить доказательством в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупных размерах. В деле имеется копия договора мены векселей № 12/09 от 22.10.2001г. между МСП ПКФ «Леда» и ОАО «ПРПМТС», согласно которого, МСП ПКФ «Леда» передает ОАО «ПРПМТС» 3 простых векселя ДП ОАТ «Агрострой «Перевальский ЖБИ», а ОАО «ПРПМТС» передает взамен 3 простых векселя ОАО «ММК им. Ильича» МСП ПКФ «Леда». При этом следствие, при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы № 2295 от 29.12.2005 года, этот документ не учитывает, а экспертиза проводится в вероятной форме, что якобы сумма налога на прибыль после проведения операции по продаже простых векселей ОАО «ММК им. Ильича» в пределах предоставленных документов составляет 198 тыс.212 грн. Таким образом, экспертиза проведена однобоко, без учета всех обстоятельств и расходов понесенных МСП ПКФ «Леда» при приобретении векселей ОАО «ММК им. Ильича». По факту доказательства расходной части МСП ПКФ «Леда» следствием не допрошен свидетель Кальченко Михаил, следователь Алчевского ОВД, выполнявший отдельное поручение Мариупольского ОВД по проверке приходной документации МСП ПКФ «Леда» по векселям ОАО «ММК им. Ильича» в феврале 2004 года.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначении повторно судебно-бухгалтерскую экспертизу для определения сумму налога на прибыль МСП «Леда», с учетом расходов по приобретению векселей ОАО «ММК им. Ильича» у ОАО «ПРПМТС» отклонены.
Кроме того 02.09.2009 года СО НМ СГНИ КПН в г.Луганске возбуждено уголовное дело в отношении меня по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины. Я обвиняюсь в умышленном уклонении от уплаты налога на прибыль, что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, а именно налога на прибыль в сумме 1 024 175,00 грн.
Доказательством по данному делу, по мнению следователя является:
- заключение эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области № 218 от 01.10.2009 года, согласно которого подтверждена сумма не исчисленного налога на прибыль МЧП ПКФ «Нельсон» в размере 1 024 175,00 грн. Однако следствие не принимает во внимание, что вывод экспертизы сделан в вероятной форме. В выводе эксперта сказано - при условии, что расходы по приобретению ценных бумаг - векселей, документально не подтверждаются, не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2007 года в сумме 1 024 175,00 грн.
Следователь сознательно не ставит перед экспертом вопрос по исследованию расходной части МЧП ПКФ «Нельсон» по приобретению ценных бумаг и экспертиза проводится при условии, что расходы отсутствуют, а это не соответствует действительности.
24 июня 2011 года Жовтневый районный суд согласно ст.315-1 УК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия Постановил поручить СО НМ СГНИ КПН г.Луганска:
- проверить наличие двух простых векселей эмитента Акционерное Общество закрытого типа «Харьковстальконструкция» (инд.код 01413848 г.Харьков) купленных ООО «Луганский гафрокартонный комбинат» 25.04.2007 года у МСП ПКФ «Нельсон» и их дальнейшее движение»;
- проверить наличие двух простых векселей эмитента ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» (инд. Код 00957229 г Краснодон) купленных ООО «Глория» 26.09 2007 года у МСП ПКФ «Нельсон» и их дальнейшее движение;
- проверить наличие двух простых векселей эмитента ОАО «Технотелекомуникации» (инд. Код 32302491 г Киев) купленных ООО «Глория» 26.09 2007 года у МСП ПКФ «Нельсон» и их дальнейшее движение.
После выполнения указанных в постановлении следственных действий и с учетом полученных в ходе выполнения данного поручения данных необходимо было дать юридическую оценку действиям вышеуказанных лиц.
В ходе выполнения постановления установлено, что МСП ПКФ «Нельсон» использовало ценные бумаги-векселя имитированные
- 22 июля 2006 года Акционерное Общество закрытого типа «Харьковстальконструкция» (первый держатель векселей ЧП «Идиома г.Алчевск»)
- 11 августа 2006 года ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» (первый держатель векселей МЧП «Нельсон» г.Луганск)
- 4 июля 2007 года ОАО «Технотелекомуникации» (первый держатель векселей ОАО «Юнона»)
Однако в полном объеме постановление не выполнено. Не проверены договора по покупке векселей ЧП «Нельсон», что является расходной частью ЧП «Нельсон» в приобретении этих векселей и что следствие не проверило с самого начала расследования.
Так, остались не исследованы и по ним нет вывода:
- договор купли продажи ценных бумаг № Д-26/09.07 от 18.09.2007 года между ООО «Викоил» и МЧП «ПКФ» Нельсон», где продавец ООО «Викоил» продает МЧП ПКФ «Нельсон» два простых векселя, эмитента ОАО «Технотелекомуникации» (инд. Код 32302491 г Киев) общей номинальной стоимостью 1 525 000.00 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) грн 00 коп, договорной стоимостью 1 300 500.00 (один миллион триста тысяч пятьсот) грн 00 коп.
- договор купли продажи ценных бумаг № В-240407 от 24.04.2007 года, между ЧП «Интер-Ойл» и МЧП «ПКФ» Нельсон», где продавец ЧП «Интер-Ойл» продает МЧП ПКФ «Нельсон» два простых векселя, эмитента АО закрытого типа «Харьковстальконструкция» (инд. Код 32302491 г Киев) общей номинальной стоимостью 1 600 000.00 (один миллион шестьсот тысяч) грн 00 коп, договорной стоимостью 1 400 000.00 (один миллион четыреста тысяч) грн 00 коп.
- договор №ЦП-1/08-06 от 11.08.2006 года между ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» и МЧП «ПКФ» Нельсон», где продавец ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» продает МЧП «ПКФ» Нельсон» три простых векселя общей номинальной стоимостью 1 515 000.00 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) грн 00 коп.
Данные договора свидетельствуют о том, что прибыли, как утверждает следствие, у МЧП ПКФ «Нельсон» не было, в связи, с чем и сумма налога на прибыль МСП ПКФ «Леда», должна быть пересчитана.
16 ноября 2011 года Жовтневый районный суд постановлением назначил повторную судебно - экономическую экспертизу по уголовному делу № 1-366/2007 по обвинению majorua С.П. по ст 191 ч.5, ст 197, ст 209 ч 2, ст212 ч 2 УК Украины.
Экспертиза проведена 28.02.2012 года и предоставлено заключение эксперта № 2686/24. В описательной части заключения и в выводе эксперта содержатся противоречивые и неоднозначные сведения, противоречащие не только фактически исследуемым данным, но и требованиям действующего законодательства Украины, кроме того в заключении экспертизы содержатся искажение как номинальной стоимости простых векселей, так и сторон исследуемых договорных отношений, а также неверное указание исходных данных исследуемых документов.
В тоже время, в судебном заседании 24 апреля 2012 года, согласно ст 312 УПК Украины был допрошен эксперт ЛО ДНИИСЭ Н.В. Гавриленко, которая не внесла достаточной ясности, что касается дополнительной экспертизы.
В частности, эксперт подтвердила, что данные поданные ей на экспертизу, а также дополнительные документы, с которыми она ознакомилась в ходе судебного заседания 24.04.2012 года, могут повлиять на выводы экспертизы.
Однако эксперт делает вывод, что не представляется возможным сделать выводы в утвердительной форме, так как в деле отсутствует реестр векселей МЧП «Нельсон», эксперт утверждает, что данное требование предусмотрено Законом Украины «Об обороте векселей в Украине» № 2374 от 05.04.2001 года.
Однако, ст. 10 указанного Закона Украины обязывает Векселедателя вести реестр выданных веселей в порядке, утвержденном Государственной комиссией по ценным бумагами фондовому рынку. В свою очередь, Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку установлен порядок ведения реестра выданных векселей, утвержденный решением от 03.07.2003 года № 296 «Про утверждение Порядка ведения реестра выданных векселей». Пунктом 3 данного Порядка указано, что реестр ведет векселедатель, которым МЧП «Нельсон» в данном случае не являться.
На заявленное мною ходатайство во время судебного слушания дела признать экспертизу от 28.02.2012 года № 2686/24 не достаточно ясной и назначить дополнительную судебно - экономическую экспертизу согласно которой, определить сумму налога на прибыль с учетом расходов МЧП ПКФ «Нельсон» по приобретению векселей согласно договоров купли продажи ценных бумаг № Д-26/09.07 от 18.09.2007 года между ООО «Викоил» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №В-240407 от 24.04.2007 года, между ЧП «Интер-Ойл» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №ЦП-1/08-06 от 11.08.2006 года между ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» и МЧП «ПКФ» Нельсон» суд отказывает в удовлетворении.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначении повторно судебно-бухгалтерскую экспертизу для определения сумму налога на прибыль МСП «Леда», с учетом расходов по приобретению векселей ОАО «ММК им. Ильича» у ОАО «ПРПМТС» отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначению повторно судебно-техническую экспертизу для определения соответствия оттисков печатей ОАО «ММК им. Ильича», расположенных в контракте №12/258/01 от 14.10.1999 года, заключенного между ОАО «ММК им. Ильича» и ОАО «ПРПМТС», в акте приема-передачи векселей от 14.10.1999 года, приложении № 2 от 20.05.2000 года к договору №12/258/01, а также в оригиналах векселей с оттисками печати ОАО «ММК им. Ильича», действующей в 1999 и 2000 годах отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела по назначению повторно судебно-экономическую экспертизу согласно которой определить сумму налога на прибыль с учетом расходов МЧП ПКФ «Нельсон» по приобретению векселей согласно договоров купли продажи ценных бумаг № Д-26/09.07 от 18.09.2007 года между ООО «Викоил» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №В-240407 от 24.04.2007 года, между ЧП «Интер-Ойл» и МЧП «ПКФ»Нельсон»; №ЦП-1/08-06 от 11.08.2006 года между ОАО «Краснодонский комбинат хлебопродуктов» и МЧП «ПКФ» Нельсон» отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела вернуть в дело вещественные доказательства - векселя до разрешения дела в суде по существу отклонены.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела затребовать у ОАО «ММК им. Ильича» на обозрение в суд приходно-расходную книгу за 1999-2001 годы по учету бланков строгой отчетности, предусмотренной на предприятиях Приказом № 67 от 11.03.1996 года Министерством статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичного учета бланков строгой отчетности» форма С3-2, отклонеы.
Все заявленные мною ходатайства во время судебного слушания дела затребовать у ОАО «ММК им. Ильича» на обозрение в суд реестр векселей предусмотренный на предприятии Законом Украины «О вексельном обращении в Украине» № 2374 от 05.04.2001 года отклонены.
В апреле 2012 года меня познакомили с адвокатом Пасечник Анной Дмитриевной, которая предложила мне помощь в решении любого вопроса в первую очередь уголовного дела, так как судью Рябуху Юрия Владимировича, который ведет мое дело, она знает очень хорошо. С момента начала общения адвоката Пасечник А.Д. с судьей Рябухой Ю.В. уголовное дело по моему обвинению стало рассматриваться очень быстро. Суд свернул все ходатайства, а адвокат сказала, что у меня очень плохие дела и мое дело на контроле у генпрокуратуры и меня спасут только 15 тысяч долларов. Как только разговор с адвокатом зашел о решении вопроса путем дачи взятки, общение с адвокатом перешло в режим «СМС общения» по телефону № 095 326 68 90. Все СМС сообщения сохранены на моих телефонах. Первые прения были назначены на 20 июня, к этому времени я должен был принести указанные 15 тысяч. Потом заседание перенесено на 25 июля по причине того что я не принес данную сумму. 25 июля 2012 года прокурор, поддерживающий обвинение в суде, попросила суд за совершенные мною преступления для меня 9 лет лишения свободы и меня выпустили искать деньги. Адвокат, каждую неделю присылала смс, спрашивая, когда я смогу рассчитаться, два заседания в августе перенесли, потом судья в сентябре ушел в отпуск и назначали срок 5 октября, потом 15октября, потом 26 октября сказали, что крайний срок. Ситуация вокруг моего уголовного дела, накаленная до придела, нарушила мое здоровье полностью и я не мог уже обойтись без медицинской помощи. Заседание 26.10.2012 года я перенес, написав ходатайство, сославшись на свою болезнь. Лист нетрудоспособности серия АВР № 410352от 26.10.2012 года КЗ «Алчевская центральная городская больница». Секретарь судьи 26.10.2012 года позвонила мне и уведомила, что заседание перенесено на 31.10.2012 года, а также что мне необходимо принести оправдательные документы, в противном случае мне будет изменена мера пресечения с подписки о не выезде на содержание под стражей. Следующее заседание назначено на 20 ноября 2012 года.