«ТЕОРИЯ ТРЕХ ПАРАДИГМ» или ПОНЯТНО И ДОХОДЧИВО про «БОЛЬШИЕ ПАРАДИГМЫ»

[lufer_lj]

Из комментов[ пруф] к посту про Климта и Головина, стало ясно, что мне так и не удалось, понятно и доходчиво, - так, чтобы ни у кого не оставалось вопросов - разъяснить, что же такое «картунизм», как новая парадигма - «изъятия смысла из формы» :(.

Даже те люди, которые имеют глубочайшие познания в теории и истории искусства, по прежнему не понимают о чем речь.
Очевидно, что сама формулировка - «изъятие смысла из формы» - остается, для большинства, нонсенсом.

НО, до тех пор, пока не будет - окончательно и всеми до единого - понято, что такое, старая, «минималистическая» парадигма - «изъятие формы из смысла» и, что такое, противоположная, новая, «картунистическая» парадигма - «изъятие смысла из формы» , мы не сможем продвигаться дальше.
Это™ очень™ важно™.

Поэтому, совсем, уже, понятно и доходчиво, на наглядных примерах, разъясняю вопрос:



Каждый человек, интересующийся проблемами искусства, должен понимать - независимо ни от каких идеологий, искусствознания и теорий искусства - существует триада: «форма - содержание - смысл» , которая присутствует в любом произведении искусства, объективно. Независимо от того, знают об этом люди или не знают.

«Форма - содержание - смысл» это изначальные категории в искусстве, как в материи изначальное - частицы (с точки зрения нынешней науки :).

Взаимоотношения между этими изначальными категориями могут складываться в виде, исключительно и только, трех больших парадигм (не больше и не меньше - никогда и ни при каких обстоятельствах):

Первая - «форма» и «смысл» находятся в равновесном гармоническом единстве;
Вторая - «смысл» доминирует над «формой» («изъятие формы из смысла»);
Третья - «форма» доминирует над «смыслом» («изъятие смысла из формы»).

Триединство «Форма - Содержание - Смысл» столь же изначально и нерушимо, как триединство «Отец - Сын - Святой Дух»

Три Большие Парадигмы отношений внутри триединства «Форма - Содержание - Смысл» , правильнее всего, называть: «классицизм» , «минимализм» и «картунизм» , соответственно.

Но это не суть, называйте «большие парадигмы» , как хотите.
Важно, что «больших парадигм» только три и больше быть не может, в принципе.
Все остальные парадигмы находятся внутри какой-то одной из этих трех, то есть любые другие парадигмы - это более мелкие фракции, одной из трех, больших.

Буду очень обязан, если кто-то найдет четвертую большую парадигму :)

Наиболее понятно, что означают «большие парадигмы» - «равновесие формы и смысла» , «изъятие формы из смысла» и «изъятие смысла из формы» - становится на примерах из архитектуры.

Поэтому и рассмотрим три архитектурных примера «трех больших парадигм»:

«классицизм»


«минимализм»


«картунизм»


Итак !атансион! - три торговых центра в ТРЕХ БОЛЬШИХ ПАРАДИГМАХ.
Дальше надо читать внимательно:

В чем «смысл» архитектурного проектирования, например, торгового центра?

В том, чтобы было удобно размещать, хранить и продавать товары - не так ли?

То есть «смысл» архитектурного проектирования торгового центра, а равно любого другого произведения архитектуры, - это функция.

Не углубляясь в рассмотрение парадигмы «классицизм» , рассмотрим две парадигмы неравновесия отношений «формы» и «смысла» - «минимализм» и «картунизм» .

«Минимализм» , как «большая парадигма» , в архитектуре, наиболее ярко, представлен «функционализмом».

Функционализм, в своих радикальных проявлениях, проделывает гигантскую работу над «смыслом» . Создает идеальный и сложный «смысл» : -функциональную структуру планов-, -организацию торгового процесса-, -логистику- и т.д., НО «форму» сводит к минимуму, как что-то, не имеющее особого значения - просто призма, к примеру, и достаточно.

То есть в функционализме «смысл» доминирует над «формой» .

Вы можете в этом убедиться, посетив любой загородный торговый мега-центр - магазин IKEA, к примеру.
Здание IKEA[ пруф], как артефакт, - пример полного «изъятия формы из смысла» .

Если бы позволяли климатические условия, например, температура воздуха всегда была 20 градусов, не было бы солнечного света, пыли и осадков - стены и крышу просто не делали бы - так как это не нужно минималистической парадигме, не нужно «смыслу» .
Стена и крыша тут часть «смысла» - защита от солнца и непогоды - а не «формы» .

Это важно понимать. Иначе обязательно появится вопрос: «Какое же тут полное «изъятие формы», ведь призма торгового центра это «форма» .

Нет, призма IKEA - не «форма». В случае радикального функционализма, призма «формы» - это «смысл» , ибо нужна, исключительно, как защита от окружающей среды.
Надеюсь, тут нет возражений.

Если есть - хорошо бы их услышать :)

Теперь рассмотрим, что делает с той же задачей - проектирование торгового центра - радикальный «картунист» , типа Гери.

Он, грубо говоря, берет лист фольги и хитро его гнет [ пруф], так, чтобы форма была интересной и выразительной - это и есть будущий торговый центр [пруф].
Все.
Дальше, идет работа, по подчинению функции, то есть «смысла», этой, доминирующей, определяющей «форме».
Точка.

«Картунизм» , и как «большая парадигма» , и как «большой стиль» , исходит из «формы» , а «смысл» стремиться, максимально, «изъять» .

Удобно, или не удобно, будет, кому бы то ни было, эксплуатировать такой торговый центр, созданный в парадигме «картунизма» ; хранить товар; продавать его и т.д. - то есть «смысл» - мало интересен, или, в радикальных случаях «картунизма» , не интересен вовсе. Крутитесь как хотите! Главное - «форма» должна быть интересна и привлекательна для массы людей.

Так происходит «изъятие смысла из формы» . Важна «форма» - а «смысл» - нет.

Каждый, разбираясь в искусстве, легко найдет, как всю эту теорию из архитектуры экстраполировать в скульптуру или изобразительное - живопись, графику.

P.S. - о «содержании» .

В «минимализме» (фукционализме) «содержанием» является потребность быстро и дешево обеспечить торговыми центрами огромную торговую сеть, то есть потребителей, помещением, продуктом и т.д..
Например, для ИКЕИ, за городом, «форма» магазина никого не интересует - туда едут за товаром, специально, как на склад. «Форма» для склада не нужна, это просто сток товара и все.

В «картунизме» (деконструктивизме) «содержанием» является необходимость привлечь клиента, создать «здание-знак», «символ», «привлекательный мем», с целью обратить внимание покупателей, в условиях жесткой конкуренции, например, в городе, где много магазинов.

Надеюсь понятно излагаю :(

P.P.S. - намекаю, как все это связано с изобразительным, декоративным и прикладным искусством или скульптурой.

Модернизм, как глобальный социальный процесс - борьба за суверенитет и равенство - породил «минимализм» (изъятие формы из смысла), как «неравновесную» и «большую» парадигму.
То есть «минимализм» возник из потребности обеспечения артефактами искусства гигантских людских множеств.
Возникла большая парадигма «модернизм-минимализм-постмодернизм» .

Минимализм - аналог функционализма в архитектуре - плод индустриальной революции и установления глобального «эстетического равенства» [ пруф].

Соответственно, противоположная «минимализму» парадигма - «картунизм» (изъятие смысла из формы) возникает, когда рынок перенасыщен артефактами и авторами, когда люди не нуждаются в смыслах, которые им поставляют медиа, когда нужно другое - создавать максимально нейтральные, с точки зрения «смысла» , сложные, выразительные, «знаковые» формы-мемы.

Почему нельзя вернуться к античному подходу (большой парадигме - «классицизм»), когда «смысл» и «форма» уравновешены?

Потому, что «содержание» другое.
Мир теперь глобален и античная, европейская, африканская, китайская и т.п. «классическая» парадигма какой-либо культуры, со своими смыслами, больше не подходит, как отдельный «смысл» , китайцам, африканцам, арабам, европейцам и т.д.

«Смысл» из «формы» изымает сам глобальный мир. Глобализация, как процесс, сама по себе, осуществляет «изъятие смысла из формы» .

«Форма» становится основой творческого поиска, единственным ценным и нужным «событием» для артефакта. То есть «форма» доминирует над «смыслом» , вытесняет «смысл» .
Происходит «изъятие смысла из формы»

Кроме того, для «изъятия смысла из формы», есть и другие причины, вызванные разными процессами[ пруф], о которых уже, многократно, говорил в постах про «картунизм» [ пруф].

Очень хотелось бы услышать, в чем и где, в изложенном выше, есть непонятное или неверное :)

Links: 1     2     3     4     5
настроение:
    слушаю: