Ты про Анатолия Осмоловского? Верно? Я сейчас посмотрела в яндексе. Мне вспомнилась передача "Кафе Обломов". Троицкий там стебал абсолютно всех - формат у передачи был такой. И вот приглашает он Бориса Зосимова(МTV-Россия)а дочка у него поёт так, что хоть уши затыкай. Вот народ и в предвкушении ждал, как это Артемий Троицкий над Леной поиздевается. А ничего не произошло. Боря Зосимов сказал, что он очень любит свою дочь и имея такие возможности, как у него, глупо было бы не попробовать её в шоу-бизнесе, хотя, быстро стало понятно, что голоса и слуха не и не будет, но студия делает чудеса. На что Артемий Троицкий сказал, что нет ничего плохого в том, чтобы любить свою дочь и даже можно выпускать её диски. НО! Только не надо делат её победительницей конкурса и называть этот конкурс региональным, международным, конкурсом новых талантов и пр. Надо назвать своим именем и никто не будет против. Так и здесь - нужно отвести этому направлению определённую нишу и название и всё. Тогда не будет путаницы между искусством и краткосрочным творчеством.(опять длинно)))
Осмоловский не так прост - он вполне в контексте. А зачем искала? Там где название «Как поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифорычем» Иван Иваныч - это ссылка на текст Осмоловского - очень интересный, а Иваном Никифорычем - эта ссылка на оппонентов - почитай обязательно.
А про дочку все верно, только у нас кроме дочек и сыночков никого нет:(
У нас доменное общество, но может в этом и его сила:)
Прочитала. Знаешь, что во всём этом смущает, что терминологии больше, чем самих произведений. Какие-то новые слова...ауротизм. аура, к слову, есть у всех, даже у шизофреников, только отличается определённым цветовым спектром и объёмом. Много лишних слов - сигнал. Около шедевров искусства хочется молчать, там такого потора вилеречий нет - восприятие напрямую, минуя описательный процесс.
Я с Вами согласен практически во всем. Слов много, но ведь последние лет сто всегда так было. Были бы дела. Но ведь и уважаемый луфер посмеивается над словами, а картинки с "делами" подобрал отличные:)
Александр замечательно пишет и картинки в его журнале всегда в десятку, за что и люблю читать/смотреть. До сих пор я не видела, чтобы кто-то рассказывал в такой форме и мне это нравится. Я только хотела сказать, что, когда была на выставке проектов небоскрёбов по всему миру, по типу Роберта Фостера, то там есть работы невероятные. они восхищают и завораживают, хоть это и не неоклассика, а совсем другое, как бы джаз и Моцарт)) Хорошие и качественные работы запоминаются, они есть, но их не так много. Шелухи было полно всегда и не только поледние сто лет. Будут много делать из стекла и бетона - появятся Стивены Холлы, но есть у меня подозрение, что стукнет в голову какому-нибудь начальнику перейти на неоклассику, подпишет он указ о повсеместном преобразовании, там тоже такого наворотят...)))
Для меня журнал "Луфера" - образцовый пример того, что требует почтительнейшего, благодарного и уважительного отношения при далеко не полном согласии со взглядами автора.
Глумишься, да? А я и взаправду решила по твоему совету принять, как должное слова (светить и никаких гвоздей)"Пуссен велик!", может со временем осознаю...я гибкая в восприятии, когда нет явного отторжения. У меня вот процедурный вопрос: а можно как-нибудь в твоём журнале сразу все комментарии раскрывать, а не каждую ветку отдельно? У тебя тут такие люди интересные, прям с удовольствием читаю. Может есть какая тайная кнопка, которая мне неизвестна? Подскажешь? Ну и мерси:)
Не глумлюсь а улыбаюсь. Пуссена почему-то всегда любил, с детства. Когда потом увидел его в Эрмитаже еще больше полюбил - но великим не считал - это потом пришло. Недавно.
Про открыть коменты - незнаю:( Сам мучаюсь - говорят есть какя-то программа - но там надо посылать запрос ждать ответа. Мне проще помучится. Хотя на медленном конекте это очень раздражает. Стараюсь этого избегать... И велком - Солнышко:)
Спасибо! Друзья мои. Йа не против модернизма и беспредметности (бесчеловечности) - пусть будут, важно чтобы удалось сохранить гуманистическое искусство - даже не как мэйн-стрим, а просто как память о прошлом.
Я сейчас посмотрела в яндексе.
Мне вспомнилась передача "Кафе Обломов". Троицкий там стебал абсолютно всех - формат у передачи был такой. И вот приглашает он Бориса Зосимова(МTV-Россия)а дочка у него поёт так, что хоть уши затыкай. Вот народ и в предвкушении ждал, как это Артемий Троицкий над Леной поиздевается. А ничего не произошло. Боря Зосимов сказал, что он очень любит свою дочь и имея такие возможности, как у него, глупо было бы не попробовать её в шоу-бизнесе, хотя, быстро стало понятно, что голоса и слуха не и не будет, но студия делает чудеса.
На что Артемий Троицкий сказал, что нет ничего плохого в том, чтобы любить свою дочь и даже можно выпускать её диски. НО! Только не надо делат её победительницей конкурса и называть этот конкурс региональным, международным, конкурсом новых талантов и пр. Надо назвать своим именем и никто не будет против.
Так и здесь - нужно отвести этому направлению определённую нишу и название и всё. Тогда не будет путаницы между искусством и краткосрочным творчеством.(опять длинно)))
Reply
А зачем искала?
Там где название «Как поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифорычем»
Иван Иваныч - это ссылка на текст Осмоловского - очень интересный, а Иваном Никифорычем - эта ссылка на оппонентов - почитай обязательно.
А про дочку все верно, только у нас кроме дочек и сыночков никого нет:(
У нас доменное общество, но может в этом и его сила:)
Reply
Знаешь, что во всём этом смущает, что терминологии больше, чем самих произведений. Какие-то новые слова...ауротизм. аура, к слову, есть у всех, даже у шизофреников, только отличается определённым цветовым спектром и объёмом.
Много лишних слов - сигнал. Около шедевров искусства хочется молчать, там такого потора вилеречий нет - восприятие напрямую, минуя описательный процесс.
Reply
Reply
Reply
Я только хотела сказать, что, когда была на выставке проектов небоскрёбов по всему миру, по типу Роберта Фостера, то там есть работы невероятные. они восхищают и завораживают, хоть это и не неоклассика, а совсем другое, как бы джаз и Моцарт)) Хорошие и качественные работы запоминаются, они есть, но их не так много. Шелухи было полно всегда и не только поледние сто лет. Будут много делать из стекла и бетона - появятся Стивены Холлы, но есть у меня подозрение, что стукнет в голову какому-нибудь начальнику перейти на неоклассику, подпишет он указ о повсеместном преобразовании, там тоже такого наворотят...)))
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня вот процедурный вопрос: а можно как-нибудь в твоём журнале сразу все комментарии раскрывать, а не каждую ветку отдельно? У тебя тут такие люди интересные, прям с удовольствием читаю. Может есть какая тайная кнопка, которая мне неизвестна? Подскажешь? Ну и мерси:)
Reply
Пуссена почему-то всегда любил, с детства.
Когда потом увидел его в Эрмитаже еще больше полюбил - но великим не считал - это потом пришло.
Недавно.
Про открыть коменты - незнаю:(
Сам мучаюсь - говорят есть какя-то программа - но там надо посылать запрос ждать ответа.
Мне проще помучится.
Хотя на медленном конекте это очень раздражает.
Стараюсь этого избегать...
И велком - Солнышко:)
Reply
Йа не против модернизма и беспредметности (бесчеловечности) - пусть будут, важно чтобы удалось сохранить гуманистическое искусство - даже не как мэйн-стрим, а просто как память о прошлом.
Reply
Leave a comment