Некоторые из подобных произведений я видела и есть действительно красивые(прости, Саша, мне и правда они понравились:)уродливых наверное больше,чем красивых. С формулировками, я думаю, там такая хрень про волны от того, что ещё боятся говорить, но не делать не могут. Не могут опять же потому, что даже самому распрекрасному неоклассицизму(который мне нравится очень) вот такие сооружения просто необходимы, уже для того, чтобы его, т.е.неоклассицизм могли увидеть и оценить. Невозможно строить только неоклассику, нельзя есть только торты. Другое дело, что несвежую еду вообще есть нельзя, какой бы "волной" её не назвали. Плохое здание триста лет не простоит - само уйдёт, или снесут - хорошее будут реставрировать, чтобы сохранить. Это всё как бы пилотные варианты времени, зонды, для проб, на что делаать акцент завтра. А завтра - оно будет другое обязательно. У нас изменилась речь, у нас изменилась еда, одежда, у нас изменился образ жизни и её продолжительность. Новые технологии. Мы уже не можем отказаться от мобильных телефонов. Ренуар был против фабричного производства, так как оно, по его словам, убивало всё живое и настаивал на ручной росписи тарелок и демонстративно носил камзол с бантом и берет)) Ну, а на говно вообще смотреть не стоит. Куча безвкусной (это даже архитектурой назвать нельзя) Думаю, что оно само уйдёт, но вот будет ли новое массовое ещё лучше чем здание Райта и Кренца...ещё вопрос - шедевры всегда штучный товар. (как длинно получилось:)
Да ради бога - посмотри вот хоть на Осмоловского - такие креативные штуки - не призваю запрещать, но и экстаза не испытываю перед ними. Пусть строят, там у них более глубокие причины кризиса - эта архитектура именно недолговечна и агрессивна, а искусство только плоть от плоти - оно умирает еще быстрее такой архитектуры.
Вообщем мне даже жалко их таких кособоких и ударенных пыльным мешком, но что йа-то могу поделать?
А что будет... "Параметризм" не станет новым большим стилем - вот что будет:)
Ты про Анатолия Осмоловского? Верно? Я сейчас посмотрела в яндексе. Мне вспомнилась передача "Кафе Обломов". Троицкий там стебал абсолютно всех - формат у передачи был такой. И вот приглашает он Бориса Зосимова(МTV-Россия)а дочка у него поёт так, что хоть уши затыкай. Вот народ и в предвкушении ждал, как это Артемий Троицкий над Леной поиздевается. А ничего не произошло. Боря Зосимов сказал, что он очень любит свою дочь и имея такие возможности, как у него, глупо было бы не попробовать её в шоу-бизнесе, хотя, быстро стало понятно, что голоса и слуха не и не будет, но студия делает чудеса. На что Артемий Троицкий сказал, что нет ничего плохого в том, чтобы любить свою дочь и даже можно выпускать её диски. НО! Только не надо делат её победительницей конкурса и называть этот конкурс региональным, международным, конкурсом новых талантов и пр. Надо назвать своим именем и никто не будет против. Так и здесь - нужно отвести этому направлению определённую нишу и название и всё. Тогда не будет путаницы между искусством и краткосрочным творчеством.(опять длинно)))
Осмоловский не так прост - он вполне в контексте. А зачем искала? Там где название «Как поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифорычем» Иван Иваныч - это ссылка на текст Осмоловского - очень интересный, а Иваном Никифорычем - эта ссылка на оппонентов - почитай обязательно.
А про дочку все верно, только у нас кроме дочек и сыночков никого нет:(
У нас доменное общество, но может в этом и его сила:)
Прочитала. Знаешь, что во всём этом смущает, что терминологии больше, чем самих произведений. Какие-то новые слова...ауротизм. аура, к слову, есть у всех, даже у шизофреников, только отличается определённым цветовым спектром и объёмом. Много лишних слов - сигнал. Около шедевров искусства хочется молчать, там такого потора вилеречий нет - восприятие напрямую, минуя описательный процесс.
Я с Вами согласен практически во всем. Слов много, но ведь последние лет сто всегда так было. Были бы дела. Но ведь и уважаемый луфер посмеивается над словами, а картинки с "делами" подобрал отличные:)
Александр замечательно пишет и картинки в его журнале всегда в десятку, за что и люблю читать/смотреть. До сих пор я не видела, чтобы кто-то рассказывал в такой форме и мне это нравится. Я только хотела сказать, что, когда была на выставке проектов небоскрёбов по всему миру, по типу Роберта Фостера, то там есть работы невероятные. они восхищают и завораживают, хоть это и не неоклассика, а совсем другое, как бы джаз и Моцарт)) Хорошие и качественные работы запоминаются, они есть, но их не так много. Шелухи было полно всегда и не только поледние сто лет. Будут много делать из стекла и бетона - появятся Стивены Холлы, но есть у меня подозрение, что стукнет в голову какому-нибудь начальнику перейти на неоклассику, подпишет он указ о повсеместном преобразовании, там тоже такого наворотят...)))
Для меня журнал "Луфера" - образцовый пример того, что требует почтительнейшего, благодарного и уважительного отношения при далеко не полном согласии со взглядами автора.
Глумишься, да? А я и взаправду решила по твоему совету принять, как должное слова (светить и никаких гвоздей)"Пуссен велик!", может со временем осознаю...я гибкая в восприятии, когда нет явного отторжения. У меня вот процедурный вопрос: а можно как-нибудь в твоём журнале сразу все комментарии раскрывать, а не каждую ветку отдельно? У тебя тут такие люди интересные, прям с удовольствием читаю. Может есть какая тайная кнопка, которая мне неизвестна? Подскажешь? Ну и мерси:)
Не глумлюсь а улыбаюсь. Пуссена почему-то всегда любил, с детства. Когда потом увидел его в Эрмитаже еще больше полюбил - но великим не считал - это потом пришло. Недавно.
Про открыть коменты - незнаю:( Сам мучаюсь - говорят есть какя-то программа - но там надо посылать запрос ждать ответа. Мне проще помучится. Хотя на медленном конекте это очень раздражает. Стараюсь этого избегать... И велком - Солнышко:)
Спасибо! Друзья мои. Йа не против модернизма и беспредметности (бесчеловечности) - пусть будут, важно чтобы удалось сохранить гуманистическое искусство - даже не как мэйн-стрим, а просто как память о прошлом.
С формулировками, я думаю, там такая хрень про волны от того, что ещё боятся говорить, но не делать не могут. Не могут опять же потому, что даже самому распрекрасному неоклассицизму(который мне нравится очень) вот такие сооружения просто необходимы, уже для того, чтобы его, т.е.неоклассицизм могли увидеть и оценить. Невозможно строить только неоклассику, нельзя есть только торты. Другое дело, что несвежую еду вообще есть нельзя, какой бы "волной" её не назвали. Плохое здание триста лет не простоит - само уйдёт, или снесут - хорошее будут реставрировать, чтобы сохранить.
Это всё как бы пилотные варианты времени, зонды, для проб, на что делаать акцент завтра. А завтра - оно будет другое обязательно. У нас изменилась речь, у нас изменилась еда, одежда, у нас изменился образ жизни и её продолжительность. Новые технологии. Мы уже не можем отказаться от мобильных телефонов. Ренуар был против фабричного производства, так как оно, по его словам, убивало всё живое и настаивал на ручной росписи тарелок и демонстративно носил камзол с бантом и берет))
Ну, а на говно вообще смотреть не стоит. Куча безвкусной (это даже архитектурой назвать нельзя) Думаю, что оно само уйдёт, но вот будет ли новое массовое ещё лучше чем здание Райта и Кренца...ещё вопрос - шедевры всегда штучный товар. (как длинно получилось:)
Reply
Пусть строят, там у них более глубокие причины кризиса - эта архитектура именно недолговечна и агрессивна, а искусство только плоть от плоти - оно умирает еще быстрее такой архитектуры.
Вообщем мне даже жалко их таких кособоких и ударенных пыльным мешком, но что йа-то могу поделать?
А что будет... "Параметризм" не станет новым большим стилем - вот что будет:)
Reply
Я сейчас посмотрела в яндексе.
Мне вспомнилась передача "Кафе Обломов". Троицкий там стебал абсолютно всех - формат у передачи был такой. И вот приглашает он Бориса Зосимова(МTV-Россия)а дочка у него поёт так, что хоть уши затыкай. Вот народ и в предвкушении ждал, как это Артемий Троицкий над Леной поиздевается. А ничего не произошло. Боря Зосимов сказал, что он очень любит свою дочь и имея такие возможности, как у него, глупо было бы не попробовать её в шоу-бизнесе, хотя, быстро стало понятно, что голоса и слуха не и не будет, но студия делает чудеса.
На что Артемий Троицкий сказал, что нет ничего плохого в том, чтобы любить свою дочь и даже можно выпускать её диски. НО! Только не надо делат её победительницей конкурса и называть этот конкурс региональным, международным, конкурсом новых талантов и пр. Надо назвать своим именем и никто не будет против.
Так и здесь - нужно отвести этому направлению определённую нишу и название и всё. Тогда не будет путаницы между искусством и краткосрочным творчеством.(опять длинно)))
Reply
А зачем искала?
Там где название «Как поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифорычем»
Иван Иваныч - это ссылка на текст Осмоловского - очень интересный, а Иваном Никифорычем - эта ссылка на оппонентов - почитай обязательно.
А про дочку все верно, только у нас кроме дочек и сыночков никого нет:(
У нас доменное общество, но может в этом и его сила:)
Reply
Знаешь, что во всём этом смущает, что терминологии больше, чем самих произведений. Какие-то новые слова...ауротизм. аура, к слову, есть у всех, даже у шизофреников, только отличается определённым цветовым спектром и объёмом.
Много лишних слов - сигнал. Около шедевров искусства хочется молчать, там такого потора вилеречий нет - восприятие напрямую, минуя описательный процесс.
Reply
Reply
Reply
Я только хотела сказать, что, когда была на выставке проектов небоскрёбов по всему миру, по типу Роберта Фостера, то там есть работы невероятные. они восхищают и завораживают, хоть это и не неоклассика, а совсем другое, как бы джаз и Моцарт)) Хорошие и качественные работы запоминаются, они есть, но их не так много. Шелухи было полно всегда и не только поледние сто лет. Будут много делать из стекла и бетона - появятся Стивены Холлы, но есть у меня подозрение, что стукнет в голову какому-нибудь начальнику перейти на неоклассику, подпишет он указ о повсеместном преобразовании, там тоже такого наворотят...)))
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня вот процедурный вопрос: а можно как-нибудь в твоём журнале сразу все комментарии раскрывать, а не каждую ветку отдельно? У тебя тут такие люди интересные, прям с удовольствием читаю. Может есть какая тайная кнопка, которая мне неизвестна? Подскажешь? Ну и мерси:)
Reply
Пуссена почему-то всегда любил, с детства.
Когда потом увидел его в Эрмитаже еще больше полюбил - но великим не считал - это потом пришло.
Недавно.
Про открыть коменты - незнаю:(
Сам мучаюсь - говорят есть какя-то программа - но там надо посылать запрос ждать ответа.
Мне проще помучится.
Хотя на медленном конекте это очень раздражает.
Стараюсь этого избегать...
И велком - Солнышко:)
Reply
Йа не против модернизма и беспредметности (бесчеловечности) - пусть будут, важно чтобы удалось сохранить гуманистическое искусство - даже не как мэйн-стрим, а просто как память о прошлом.
Reply
Leave a comment