ОФФ-ТОПИСТЫЙ ПОСТ 2 - НЕОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНЗ - КАК ЗЕРКАЛО СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

[lufer_lj]

ХОЧЕТСЯ ПРОЙТИСЬ ПО ПОНЯТИЯМ:
"ЦЕНЗ" И "СТИЛИЗАЦИЯ"...
уж больно много спекуляций:)

Совриск и Соврарх, не только заблужнаются по поводу происходжения своих методов и приемов (см. пост HERE ), которые, по сути своей, являются ДИЗАЙНЕРСКИМИ и обусловлены, прежде всего, потребностью зарабатывать; как можно больше, с наименьшими затратами, но и не осознают своей зависимости от стилизации.
В любом журнале можно прочитать полемику по поводу того, как не органично и не актуально выглядят стилизаторы, к примеру:
- Фууу - НЕОПАЛЛАДИАНСТВО! - этож стилизаторство и декорации!...Ну какие могут быть сейчас колонны и ордер, это противоестественно! Неактуально! НЕНАСТОЯЩЕЕ!"
- Хы, а ВЫ подо что стилизуете?
- А МЫ не стилизуем! Мы сами с усами!

Чоу правда чтоль? А нука-нуКАА - ©Бандерлоги, подойдите ближе...еще ближе...© - буду вас ЬЛЯ разьяснять.






«A Neolithic Art
7000 - 5000 BC»



Лубую культуру мы воспринимаем через пластику, то есть, главным образом, через скульптуру.
Пластические искусства это обобщающее название для всех изобразительных и прикладных форм творчества включая архитектуру, то есть - "пластика" это общее для всех пластических искусств составляющая, наподобие одинаковой крови у разных народов и рас.
Нет крови - нет жизни. Нет пластики - нет изобразительного искусства, скульптуры и архитектуры.
Чем выразительней пластика и чем сложнее ее язык, тем более ценной и сложной кажется нам та или иная культура.
Этот ФАКТ никем, кроме искусствоведения, отказавшегося от сравнительного анализа, сомнению не подвергается.
(Причины, по которым искусствоведам пришлось отказаться от сравнительного анализа, тайна покрытая мраком и завесой молчания:)

То есть - называя имя культуры - мы сразу указываем на пластику этой культуры или цивилизации.
Пластическое видение и арефакты образности, необычайно характерны во время высшего взлета и обязательны к исполнению создателями культуры.
Устанавливается некий "БОЛЬШОЙ ЦЕНЗ", которому соответствуют и считают его органичным, если не все, то подавляющее большинство представителей, проводящего культуру слоя.

«A Neolithic
Greek Sculpture
2800 - 1400 BC»


Будет очень утомительно перечислять и показывать (да и видели многие:) пластику Египта, Индии, Ацтека, Греции, Персии итд итп., приведу в пример "Римский Саркофаг" - FROM HERE + HERE + HERE
Такой ГРОБИК в Римской культуре, в период ее расцвета, не был чем-то из ряда вон выходящим.
Разумеется, в ТАКОМ ящичке не хоронили всех подряд, но ЛЮБОЙ состоятельный человек - мог вполне себе позволить.

Интересно БЫ было, если БЫ Бил Гейтс обьявил всемирный конкурс на такой гроб, с каким-ебуть, вполне приемлимым для такого случая гонораром (скажем в $80-$100 лаймов) ведь он и по менее важному поводу - чисто пятно на стене закрыть картинкой - тратил поболее.
Вдвойне интересно, как бы выглядело ЭТО, укажи он в условиях конкурса, что гробик не должен быть стилизацией, а отражал, чтобы, актуальные тенденции. То есть - прошел бы БОЛЬШОЙ ЦЕНЗ.

Думаю и докажу: гробик бы ему выдали НЕОЛИТИЧЕСКИЙ (в крайнем случае, в стиле нео-поп-арт, наподобии того, который выдали Ельцину:), тут и к бабке не ходи, нет сейчас во всем человечестве скульптора, со способностями рабов из римских похоронных бюро.

А какие есть? ЧТО Б ОНЕ ЕМУ СЛЕПИЛИ ИЗ ТОГО ЧЕМ БЫЛИ?
Начнем с САМЫХ гениальных, к примеру:



« Figurative sculpture by
Henry Spencer Moore»
(30 July 1898 - 31 August 1986)
FROM HERE






А НЕ ПОСЛАТЬ ЛИ НЕОЛИТИЧЕСКУЮ МАМУ К МАТЕРИ?
подумал сэр Генри:)

Мур гениальный, вне всяких сомнений, представитель совриска.
Его пластика, не всегда достигала выразительности неолитической скульптуры, он ее усложнил (упростил:), полностью изьяв (послав:) фигуративность.
Стилизовать неолит, используя образ, оказалось невероятно сложной задачей. Все скульптуры Мура в которых фигурирует гуманистичность, выглядят вторичными и до органичности неолита недотягивают, да и актуальный совриск, к тому времени, успешно избавился от гуманистической образности и вовсю рубил абстрактную и реальную капусту.
Пластики, правда, не доставало, и Мур всех спас!

При помощи непонятного назначения каменных дисков с дыркой, котрые во всех неолитических культурах присутствуют, Мур разработал новый пластический метод, изменивший ход развития скульптуры.
"Возьму нечто безобразное (не путать с безобразным), - подумал, видимо скульптор - нефигуративное, как бы, да и пробью там дырку....или три...!да больше!"
Получилось красиво (йа не шучу):





«NOT Figurative sculpture
by
Henry Moore»
FROM HERE ЖЕ




У сэра Генри появилось дикое количество последователей, и фигуративистов и безобразников (не путать с безобразниками).

Практически вся "серьезная" современная глиптокультура - это пластика постмуровского нео-неолита.

Притом все, как один, первопроходцы, новаторы и ни разу не стилизуют:)



«NOT Figurative sculpture
by
Christophe Gordon-Brown»
FROM HERE






«Figurative sculpture
by
Stone Mason»
FROM HERE






«NOT & Figurative sculpture
Installation View
by
Henry Moore
Institute Leeds»
FROM HERE





«Figurative sculpture
by
Arch Stanton»
FROM HERE









Cегодня активно обсуждается присуждение "Премии Кандинского" художнику и скульптору Беляеву-Гинтовту .

Ужасно умные дяди и тети раскололись на два непримиримых лагеря.
Один лагерь (назовем его "ОСТРОКОНЕЧНЫЕ") - категорически против, потому, что Гинтовт де СТИЛИЗАТОР! и потому, что: "Это позор! Здесь нет искусства!"
Именно с такой гневной речью выступил - ни разу не стилизатор и новатор, некто Осмоловский, который ЭТУ ЖЕ ПРЕМИЮ ПОЛУЧИЛ В ПРОШЛОМ ГОДУ.
См. пост и комменты by
finto-pazzo
То есть стилизаторы-нео-неолитики, выступают единым фронтом против СТИЛИЗАТОРОВ ЖЕ (назовем их "ТУПОКОНЕЧНЫЕ":) нео-поп-академистов.

Почему стилизовать неолит - искусство, а стилизовать соцреализм - не искусство?!?
- никто из спорщиков сказать внятно не может, по причине того, что связано мыслить отродясь не умел.

Думаю причина в том же примерно, в чем она была, когда САЛОН обьявлял ОТВЕРЖЕННЫХ "неандертальцами с кистью в руках", а может - неподелили капусту:(
Но это вряд ли... В ТАКОЕ падение нравов поверить невозможно:(

Действительно неолитическая пластика и эстетика (а может и этика даже неолитическая:), прочно укрепились в сознании подавляющего большинства людей искусства и сочувствующих.
По сути БОЛЬШОЙ НЕОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНЗ сплачивает (и платит - и плачет:) НОВЫЙ САЛОН, против НОВЫХ ОТВЕРЖЕННЫХ - жутко и страшно! ©Что же будет с Родиной и с нами?©
Так повторяется история: ФАРС - ТРАГЕДИЯ - ФАРС - ФАРС - ТРАГЕДИЯ - ФАРС - ФАРС:(

Спросите, а при чем тут нео-палладианцы-стилизаторы и дизайнеры-нео-неолититики?

передохнем:( - пост и так длинный вышел.
НО в заключении (вместо резюме) задам вопрос:

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО !СХОДУ! ПРОШЕЛ БЫ ьля КАСТИНГ, У НОВЫХ ПАРИСОВ И ПАРИСОК, НА АРТ-БАЗЕЛЬ, АРТ-МОСКВУ И ПРОЧИЕ АРТЫ ОФИЦИАЛЬНОЙ ЛИНИИ - ВОТ ИЗ ЭТИХ ТРЕХ ГРАЦИЙ?:






Ответ для тех кто не догадался: HERE

настроение: