Как я отношусь к эзотерике и Ко
Спокойно.
Я - сторонник академических знаний и научно подтвержденных методик. Но я хорошо понимаю, что наука не всесильна, а в психологии, как молодой и развивающейся области - особенно. Более того, я прекрасно осознаю, какая немалая часть психологических знаний и особенно практических методик пришла к нам из религий и религиозных и эзотерических практик, и могу предположить, сколько ещё придет, когда у психологов дойдут до этого руки и возможности. На самом деле психология и эзотерика с религией говорят на разных языках, но об одном и том же, и большая часть их противоречий основана на разнице в терминологии. Все они занимаются человеком и человеческой психикой, только по-своему. И ыкидывать на свалку многовековой, а то и многотысячелетний опыт было бы просто непозволительным расточительством. Другое дело, как нам с позиций современной европейской психологии в этом древнем и чаще всего неевропейском опыте разобраться. Надеюсь, это когда-нибудь произойдет, и эзотерика избавится от лишнего и наносного (как и психология, которая успела обрасти, несмотря на свою молодость) и займет свое законное место в системе научного знания. Мне кажется, наносное в области знания о человеке, его психике - это своего рода побочный эффект, возможно - неизбежный, из-за сложности объекта познания либо неразвитости знаний о нем.
Хотя могу назвать два варианта, против которых я всеми руками: секты и создание иллюзии изменений (бывает у разного рода практикующих). Когда человек практикует нечто, вкладывается, ему обещан какой-то результат, который вот-вот должен быть, иногда даже заинтересованные лица убеждают, что он есть, а реально - ничего не изменилось, только ресурсы у человека уходят, причем часто, помимо времени и сил - ещё и деньги в чей-то карман. То есть становится даже хуже.
А как к этому относитесь вы?
Я - сторонник академических знаний и научно подтвержденных методик. Но я хорошо понимаю, что наука не всесильна, а в психологии, как молодой и развивающейся области - особенно. Более того, я прекрасно осознаю, какая немалая часть психологических знаний и особенно практических методик пришла к нам из религий и религиозных и эзотерических практик, и могу предположить, сколько ещё придет, когда у психологов дойдут до этого руки и возможности. На самом деле психология и эзотерика с религией говорят на разных языках, но об одном и том же, и большая часть их противоречий основана на разнице в терминологии. Все они занимаются человеком и человеческой психикой, только по-своему. И ыкидывать на свалку многовековой, а то и многотысячелетний опыт было бы просто непозволительным расточительством. Другое дело, как нам с позиций современной европейской психологии в этом древнем и чаще всего неевропейском опыте разобраться. Надеюсь, это когда-нибудь произойдет, и эзотерика избавится от лишнего и наносного (как и психология, которая успела обрасти, несмотря на свою молодость) и займет свое законное место в системе научного знания. Мне кажется, наносное в области знания о человеке, его психике - это своего рода побочный эффект, возможно - неизбежный, из-за сложности объекта познания либо неразвитости знаний о нем.
Хотя могу назвать два варианта, против которых я всеми руками: секты и создание иллюзии изменений (бывает у разного рода практикующих). Когда человек практикует нечто, вкладывается, ему обещан какой-то результат, который вот-вот должен быть, иногда даже заинтересованные лица убеждают, что он есть, а реально - ничего не изменилось, только ресурсы у человека уходят, причем часто, помимо времени и сил - ещё и деньги в чей-то карман. То есть становится даже хуже.
А как к этому относитесь вы?