Здесь мерилом работы считают усталость

[ludmilapsyholog]

Очень интересное обсуждение на "Эхе"
http://echo.msk.ru/programs/sorokina/655345-echo/

Вот на саом деле: государство у нас кучу всего делает. И такие центры, и сякие центры. И программы, и проекты и целевое финансирование. Но все это производит впечатление броуновского движения.

Вот Москва.

Есть опеки с кучей спецов. Есть ШПР в каждом теперь округе.

Comments

[leokondrat]

У учреждения не должно быть полномочий оставлять детей себе. Там где я брал дочь, директор говорила напрямую: все мои дети останутся здесь, закончат восьмилетку и пойдут получать специальность. Здесь. Им так лучше, они привыкли, им здесь хорошо. Здесь их семья.
Вот таких полномочий быть не должно. Де юре их и сейчас нет. А искать семьи и отвечать за то, чтобы дети попадали в семьи не реже чем среднее по региону, скажем - это их обязанность должна быть. Госопекун специалистов должен привлекать, которые помогут устраивать детей. Мне кажется.
Критерии успешности в данном случае... Их сложно использовать.
Через тридцать лет можно будет говорить об успешности с некоторой долей уверенности. Какие критерии успешности у школы? Никоновых мало или совсем нет, если школа работает хорошо, расистов нет, блата нет повсюду и.т.д. Довольно нечеткие критерии. И все это - лишь когда дети выросли, спустя десятилетия.
Количество успешных семейных устройств - это критерий еще имеющий смысл. А вот отсутсвием возвратов мерять нельзя, возвраты неизбежны пока, как и попадание кровных в детдом. Чтобы этого было меньше нужно менять все почти, со школы и детсада начиная.

[ludmilapsyholog]

То есть все-таки директор дд будет устраивать?

[leokondrat]

Он же опекун ребенка, больше никто не вправе распоряжаться ребенком, только опекун. Побудить опекуна заниматься семейным устройством и привлекать для этого специалистов по семейному устройству - разве это не самый короткий путь? В 19-ом директор, насколько я понимаю, устраивала?

[ludmilapsyholog]

19 с самого начала не был дд в классическом понимании, это была служба устройства. Там места было на 20 детей максимум, и тех никогда не набиралось.
А обычный директор не знаю, станет ли свой собственный контингент выводить. Хотя есть примеры, и немало.
Да и не набрать спецов на каждое учреждение. Мне все же кажется, это территориальная должна быть служба. Она может быть при одном из учреждений на территории, где самый нормальный директор. А может и отдельно.
В глубинке учреждения обычно далеко, добираться трудно, а служба должна быть доступна для семей и кандидатов.
А хозяином процесса должна быть опека, которая бы наконец стала работать не в реактивном режиме, а в активном. Или еще какая-то структура, типа украинских Служб.

[leokondrat]

Главные недостатки этого варианта, по моему:
Опека, которая принимала решение изъять ребенка из семьи не настроена искать точки соприкосновения с этой семьей в дальнейшем. Госслужащий ищет подтверждения того, что был прав, а если ребенок вернется домой, то может изымать было не обязательно. Изыматель, который занимается семейным устройством? Это не беспристрастные люди, увы.
Просто некому в Питере и области, пока что, у опек куча функций и полтора сотрудника. Судя по этому сообщению, в Москве все иначе.
Но, может, Вы правы, легчать туда набрать спецов, чем на каждое учреждение. Хотя, в Питере спецов никуда не набрать, потому что их совсем нет. Как раз спросил у тематического психолога вчера, есть ли в городе специалисты практики, которые могли бы обучать персонал детдомов. Нет, таких не знает. Персонал ДР есть кому, а с подростками работать... В других городах едва ли лучше.