Уй, какое конспироложество. Обычный маятник: появился ресурс, позволяющий жить автономно - а попробуй, поживи автономно, если уровень доходов, определяемый производительностью труда, не позволяет своё жилье, - социальные нормы естественным образом изменились, улетев при этом - опять же естественным образом - несколько дальше оптимума, потом маятник пошел назад - но, опять же естественно, не до прежнего положения уже потому, что "прежнее положение" технологический прогресс тем временем съел. Художники неизбежно тащатся в арьергарде оного процесса, поскольку им нужен массовый потребитель - то есть они могут в своих творениях, рассчитанных на извлечение прибыли, отражать лишь уже ставшие массовыми, достаточно устоявшиеся тенденции. А коли вам нужны прогнозы, так за этим к гениям - но, боюсь, они вам не скажут ничего нового, потому что ничего нового в этом мире по большому счету и не бывает, причем оное было банальностью уже минимум пару тысяч лет назад. Но "сектор пропаганды Вашингтонского обкома" доставил, это да. Тотальное непонимание того, как работает экономика массового потребления - а бюджет фильма под миллиард это именно экономическое явление, идеология тут глубоко вторична, если не вообще сугубо инструментальна.
Одно другого вообще не исключает. Конечно, тренды задает не искусство, а суровая реальность. Но массовое искусство помогает людям адаптироваться к изменившейся реальности. Раньше в реальности дети были не люди, их растили подзатыльниками. Реальность изменилась, детей бить стало нельзя, а что с ними еще делать, человек не знает, иначе не умеет. Тут ему как раз кстати сериал про то, что у них, оказывается, чувства и с ними можно разговаривать. Если оно еще и забавно снято, и раскручено, он смотрит, ему это важно. Продюсерам профит. В социуме новые паттерны.
Которые не знали что у детей есть чувства, так их этому и не обучишь - а дрессировать их на чисто внешние паттерны поведения для их детей м.б. и еще хуже, потому что к подзатыльникам добавится еще и неискреннее вынимание мозга. Для того, чтобы с детьми разговаривать, надо иметь что им сказать - а у 90% народонаселения в головах такое, что лучше бы они рот не открывали вообще. Эта идея насчет "с детьми надо разговаривать" без уточнения "кому" вообще типично левацкая, исходящая из того, что люди - все подряд - светлы и даже разумны, что самая опасная в истории человечества ложь. Ну и с подзатыльниками то же самое: нет подзатыльников - есть ор и как результат отсутствия разрядки взаимная ненависть. Цель-то что у подзатыльника, что у ора, что у любого другого наказания одна и та же, и кто сказал, что подзатыльник здесь самый психотравмирующий из имеющихся вариантов? Зато он доступен в освоении даже этими 90%, что избавляет государство от массы хлопот, которые опять же 90% государств банально непосильны, поскольку в их распоряжении на нормальную ювеналку ни денег, ни мозгов нет и скорее всего никогда и не будет. В результате в частности в России получаем еще один культ карго с таким же тупым ворьем на выходе, но страха в отличие от предыдущих поколений не имеющим - и оно себя еще покажет, и будет показывать до тех пор, пока страх (а с ним и хоть сколько-нибудь годную трудовую этику) ему таки не вобьют - только делать это придется уже со взрослыми и по-взрослому, а не подзатыльниками, а по-взрослому это, простите, Сталин. А весь этот шоу-биз да, элемент контура обратной связи. Причем он всерьез появляется только при наличии у общества некоторого количества "лишних" денег, оттого уместно ли разговаривать о его влиянии в России, и уж тем более делать какие бы то ни было выводы по этому вопросу на основании опыта развитых стран - не знаю, но оное точно требует отдельного обсуждения. У Шульман в этом плане вообще проблема, она качественных переходов не признает - и оттого если Европа задала некие социальные стандарты, то они, по Шульман, неизбежно с некоторой задержкой будут внедрены и в Афганистане, а уж в России точно. Вот только практикой оное не подтверждается никак: да, внедряется, но далеко не все - а то что все же доходит, так чаще в виде культа карго, то есть вещи по европейским понятиям неработоспособной, см. напр. политсистему.
Click to view
Но "сектор пропаганды Вашингтонского обкома" доставил, это да. Тотальное непонимание того, как работает экономика массового потребления - а бюджет фильма под миллиард это именно экономическое явление, идеология тут глубоко вторична, если не вообще сугубо инструментальна.
Reply
Конечно, тренды задает не искусство, а суровая реальность. Но массовое искусство помогает людям адаптироваться к изменившейся реальности. Раньше в реальности дети были не люди, их растили подзатыльниками. Реальность изменилась, детей бить стало нельзя, а что с ними еще делать, человек не знает, иначе не умеет. Тут ему как раз кстати сериал про то, что у них, оказывается, чувства и с ними можно разговаривать. Если оно еще и забавно снято, и раскручено, он смотрит, ему это важно. Продюсерам профит. В социуме новые паттерны.
Reply
А весь этот шоу-биз да, элемент контура обратной связи. Причем он всерьез появляется только при наличии у общества некоторого количества "лишних" денег, оттого уместно ли разговаривать о его влиянии в России, и уж тем более делать какие бы то ни было выводы по этому вопросу на основании опыта развитых стран - не знаю, но оное точно требует отдельного обсуждения. У Шульман в этом плане вообще проблема, она качественных переходов не признает - и оттого если Европа задала некие социальные стандарты, то они, по Шульман, неизбежно с некоторой задержкой будут внедрены и в Афганистане, а уж в России точно. Вот только практикой оное не подтверждается никак: да, внедряется, но далеко не все - а то что все же доходит, так чаще в виде культа карго, то есть вещи по европейским понятиям неработоспособной, см. напр. политсистему.
Reply
Leave a comment