Судьи тоже в "команде губернатора"Как подписи проверяют всем отделом УВД
Оригинал взят у blog_matveev в Судьи тоже в "команде губернатора": скандальные выборы в райсоветы Самары превращаются в фарс.
Сегодня очередному кандидату в райсовет Октябрьского района, самовыдвиженцу Сергею Савушкину, представляющему общественное движение "Союз народного самоуправления- Блок Михаила Матвеева" было отказано в суде Октябрьского района (судья Юлия Лобанова) в восстановлении в качестве кандидата.
Особенностью этого дела было то, что в отличие от других снятых "по подписям" кандидатов, Сергей Савушкин привёл в суд не только свидетелей- граждан, чьи даты внесения подписей были признаны "специалистом подполковником полиции Павловским Александром Евгеньевичем" недостоверными, якобы внесенными некой одной другой рукой, но и альтернативного дипломированного эксперта-подчерковеда, который в отличие от "специалиста Павловского" взял у тех граждан образцы подчерка и провел как положено исследование, подтвердив подлинность их "дат внесения подписей".
В этом месте у суда произошел "сбой программы", т.к. до этого все кандидаты уповали только на свидетелей, на собственную репутацию, на добросовестность сборщиков и на различные недочеты в оформлении "филькиной грамоты" "специалистов" вроде Павловского. На что избиркомы и суды произносили дежурную фразу о том, что у них "нет оснований недоверять заключению специалиста". На этом всё заканчивалось. А тут в деле появляется второе заключение, противоположное, не менее (а в случае Савушкина и более) дипломированного почерковеда, который утверждает, что все оспоренные надписи граждан- их, подлинные. Поэтому судья Лобанова слегка присела на заднюю часть своей мантии, и объявила перерыв до понедельника ( суд начался в пятницу). Но сегодня, видимо посоветовавшись с кем надо, кандидату отказала.
Пофигу свидетели
Пофигу другая экспертиза
Пофигу законность
Лирическое отступление про "специалиста" Павловского (на фото). Беру "специалиста" в кавычки, потому, что на мой взгляд товарищу самое место патрулировать улицы. Придя в суд, он с гонором заявил (есть аудио), что проверял в день "по тысяче подписей". После вопроса адвоката, сколько же секунд тогда у него занимало исследование? (А по "легенде" чувак сравнивал первую подпись-надпись со второй, первую с третьей, первую с четвертой, первую с пятой.... первую с сороковой (в среднем у кандидата 40 подписей), потом соответственно вторую с третьей, вторую с четвертой, вторую с пятой... и так далее.
Короче 1000 подписей проверенных экспертом Павловским за день, это ....
1+2 + (2+3) в пятнадцатой степени + корень квадратный + 1000 умноженное на триста тысячи восемьсот пятьдесят операций, еще три корня квадратных, умножить на 100 и разделить на единицу. Или 54 суток без сна, перекура и в памперсе, потому что на горшок у "специалиста" Павловского времени не остаётся, впрочемна пожрать тоже).
Поняв, что сболтнул лишнего, "специалист" усугубил своё положение ответом, что дак они проверяли подписные листы "всем отделом". После чего последовал новый вопрос адвоката: "так значит ещё и исследование проводили другие люди, а вы только подписывали"? "Специалист" растерялся и начал блеять про то, что всё он делал сам, а с другими только "советовался".
За всеми этими ГК ГПК и хитросплетениями избиркомовской демагогии как-то теряется простая история произошедшего. Как какой-то сомнительный Павловский вдруг отменяет Конституцию и лишает конституционных прав избирать 40 граждан РФ, поддержавших выдвижение кандидата, и самого кандидата- быть избранным. Причём делает это видимо позевывая, ковыряясь в носу и лениво перелистывая подписные листы граждан. А, может, даже не открывая их. Ппц какой-то если вдуматься.
Что мы имеем. Согласно убеждению избиркома- районного, областного, суда и прочих вроде бы солидных людей, получающих огромные деньги налогоплательщиков от государства на свой прокорм дело было так:
Их версия: Кандидат (сборщик) приходит к гражданину избирателю. Заполняет его ФИО, адрес, паспорт. Потом даёт лист избирателю, который ставит свою подпись, но по непонятной причине не ставит дату. После чего кандидат (сборщик) идет к третьему некоему человеку, который ставит между записью сборщика и подписью избирателя дату. И так 6-7-8 раз делает каждый снятый кандидат. В остальных 32-33 случаях он делает правильно. Зачем?!!!
Наша версия: Кандидат (сборщик) приходит к гражданину избирателю. Заполняет его ФИО, адрес, паспорт. Потом даёт лист избирателю, который ставит свою подпись и дату её внесения. Всё просто, пошли дальше. "Химичить" смысла никакого.
Вам какая больше на правду похожа?
При споре двух версий в пользу первой- только "специалист" Павловский, проверивший мельком глянувши на подписи, и даже не сумевший сформулировать к ним свои претензии. В пользу второй- все упомянутые им граждане-избиратели (вот так единодушие!), подтверждающие свои подписи-даты (по версии избиркома и суда они скопом врут, признавая чужой подчерк своим. Вот случайность- ни один почему-то не воскликнул: "да это не моей рукой написано!") и заключение дипломированного эксперта-почерковеда, сделанное по всем правилам- с образцами подчерка и т.д. Всем, казалось, очевидно, что используемая для снятия кандидата версия слишком навороченная, чтобы быть правдой. Особенно в случае, когда никакой проблемы собрать 40 подписей в округе депутата, где за него стабильно голосует 20-25 тысяч человек для идущего при его поддержке кандидата нет.
Что же наш дорогостоящий суд? И не менее дорогостоящий для налогоплательщиков орган надзора- прокуратура? Как и избиркому им нравится первая версия. Они в "команде губернатора". То есть, вероятно, в команде лжецов, фальсификаторов и демагогов. Попасть в эту команду непросто. Надо пройти "тройной запас надежности". Сначала глубоко лизнуть. Потом пройти тест на готовность называть черное белым. И наконец- самое сложное: при прохождении первых двух этапов отбора не краснеть и не испытывать угрызений совести.
Я ничего не упустил? Выборы в Самарской области всё еще "чистые и честные", или пора губернатору Меркушкину уже перестать "по-мордовски" трусить конкуренции с его "тройной трусости" "командой" и перестраховываться снятием кандидатов вместо убедительной победы на выборах? Он вообще по-гамбургскому счету когда-нибудь побеждал?
Сегодня очередному кандидату в райсовет Октябрьского района, самовыдвиженцу Сергею Савушкину, представляющему общественное движение "Союз народного самоуправления- Блок Михаила Матвеева" было отказано в суде Октябрьского района (судья Юлия Лобанова) в восстановлении в качестве кандидата.
Особенностью этого дела было то, что в отличие от других снятых "по подписям" кандидатов, Сергей Савушкин привёл в суд не только свидетелей- граждан, чьи даты внесения подписей были признаны "специалистом подполковником полиции Павловским Александром Евгеньевичем" недостоверными, якобы внесенными некой одной другой рукой, но и альтернативного дипломированного эксперта-подчерковеда, который в отличие от "специалиста Павловского" взял у тех граждан образцы подчерка и провел как положено исследование, подтвердив подлинность их "дат внесения подписей".
В этом месте у суда произошел "сбой программы", т.к. до этого все кандидаты уповали только на свидетелей, на собственную репутацию, на добросовестность сборщиков и на различные недочеты в оформлении "филькиной грамоты" "специалистов" вроде Павловского. На что избиркомы и суды произносили дежурную фразу о том, что у них "нет оснований недоверять заключению специалиста". На этом всё заканчивалось. А тут в деле появляется второе заключение, противоположное, не менее (а в случае Савушкина и более) дипломированного почерковеда, который утверждает, что все оспоренные надписи граждан- их, подлинные. Поэтому судья Лобанова слегка присела на заднюю часть своей мантии, и объявила перерыв до понедельника ( суд начался в пятницу). Но сегодня, видимо посоветовавшись с кем надо, кандидату отказала.
Пофигу свидетели
Пофигу другая экспертиза
Пофигу законность
Лирическое отступление про "специалиста" Павловского (на фото). Беру "специалиста" в кавычки, потому, что на мой взгляд товарищу самое место патрулировать улицы. Придя в суд, он с гонором заявил (есть аудио), что проверял в день "по тысяче подписей". После вопроса адвоката, сколько же секунд тогда у него занимало исследование? (А по "легенде" чувак сравнивал первую подпись-надпись со второй, первую с третьей, первую с четвертой, первую с пятой.... первую с сороковой (в среднем у кандидата 40 подписей), потом соответственно вторую с третьей, вторую с четвертой, вторую с пятой... и так далее.
Короче 1000 подписей проверенных экспертом Павловским за день, это ....
1+2 + (2+3) в пятнадцатой степени + корень квадратный + 1000 умноженное на триста тысячи восемьсот пятьдесят операций, еще три корня квадратных, умножить на 100 и разделить на единицу. Или 54 суток без сна, перекура и в памперсе, потому что на горшок у "специалиста" Павловского времени не остаётся, впрочемна пожрать тоже).
Поняв, что сболтнул лишнего, "специалист" усугубил своё положение ответом, что дак они проверяли подписные листы "всем отделом". После чего последовал новый вопрос адвоката: "так значит ещё и исследование проводили другие люди, а вы только подписывали"? "Специалист" растерялся и начал блеять про то, что всё он делал сам, а с другими только "советовался".
За всеми этими ГК ГПК и хитросплетениями избиркомовской демагогии как-то теряется простая история произошедшего. Как какой-то сомнительный Павловский вдруг отменяет Конституцию и лишает конституционных прав избирать 40 граждан РФ, поддержавших выдвижение кандидата, и самого кандидата- быть избранным. Причём делает это видимо позевывая, ковыряясь в носу и лениво перелистывая подписные листы граждан. А, может, даже не открывая их. Ппц какой-то если вдуматься.
Что мы имеем. Согласно убеждению избиркома- районного, областного, суда и прочих вроде бы солидных людей, получающих огромные деньги налогоплательщиков от государства на свой прокорм дело было так:
Их версия: Кандидат (сборщик) приходит к гражданину избирателю. Заполняет его ФИО, адрес, паспорт. Потом даёт лист избирателю, который ставит свою подпись, но по непонятной причине не ставит дату. После чего кандидат (сборщик) идет к третьему некоему человеку, который ставит между записью сборщика и подписью избирателя дату. И так 6-7-8 раз делает каждый снятый кандидат. В остальных 32-33 случаях он делает правильно. Зачем?!!!
Наша версия: Кандидат (сборщик) приходит к гражданину избирателю. Заполняет его ФИО, адрес, паспорт. Потом даёт лист избирателю, который ставит свою подпись и дату её внесения. Всё просто, пошли дальше. "Химичить" смысла никакого.
Вам какая больше на правду похожа?
При споре двух версий в пользу первой- только "специалист" Павловский, проверивший мельком глянувши на подписи, и даже не сумевший сформулировать к ним свои претензии. В пользу второй- все упомянутые им граждане-избиратели (вот так единодушие!), подтверждающие свои подписи-даты (по версии избиркома и суда они скопом врут, признавая чужой подчерк своим. Вот случайность- ни один почему-то не воскликнул: "да это не моей рукой написано!") и заключение дипломированного эксперта-почерковеда, сделанное по всем правилам- с образцами подчерка и т.д. Всем, казалось, очевидно, что используемая для снятия кандидата версия слишком навороченная, чтобы быть правдой. Особенно в случае, когда никакой проблемы собрать 40 подписей в округе депутата, где за него стабильно голосует 20-25 тысяч человек для идущего при его поддержке кандидата нет.
Что же наш дорогостоящий суд? И не менее дорогостоящий для налогоплательщиков орган надзора- прокуратура? Как и избиркому им нравится первая версия. Они в "команде губернатора". То есть, вероятно, в команде лжецов, фальсификаторов и демагогов. Попасть в эту команду непросто. Надо пройти "тройной запас надежности". Сначала глубоко лизнуть. Потом пройти тест на готовность называть черное белым. И наконец- самое сложное: при прохождении первых двух этапов отбора не краснеть и не испытывать угрызений совести.
Я ничего не упустил? Выборы в Самарской области всё еще "чистые и честные", или пора губернатору Меркушкину уже перестать "по-мордовски" трусить конкуренции с его "тройной трусости" "командой" и перестраховываться снятием кандидатов вместо убедительной победы на выборах? Он вообще по-гамбургскому счету когда-нибудь побеждал?