Алексей Казаков и «закон о забвении»: фактор некомпетентности. Репост.
Исходный текст найден у hateter в Алексей Казаков и «закон о забвении»: фактор некомпетентности.
«Быть профессионалом» - это не просто броская и громкая фраза, которую при надобности можно бросить в толпу для красного словца. Нет, это объективная необходимость . И в особенности, если дело касается законотворчества. Ведь в результате недостаточного уровня компетентности, порождаются правовые ошибки на манер неправильного объекта правового урегулирования, противоречия между существующими законами, бюрократия и другие негативные моменты.
Ярким примером такого некомпетентного «законотворчества» может послужить имитация бурной деятельности депутата от партии «Справедливая Россия» Алексея Казакова. Он, будучи депутатом и кандидатом политологических наук, стал соавтором «закона о забвении». Это нужный закон для современного компьютеризированного общества. Только вот написан он с кучей ошибок юридической техники, которые не позволяют пользоваться им в полной мере. И это несмотря на то, что после вступления в силу были тысячи и тысячи обращений.
И я думаю, что подобное стало возможным как раз из-за некомпетентности самого Алексея, что дополнительно подтверждается решением диссертационной комиссии лишить Казакова научной степени по политологии за плагиат.
Так вот и вопрос: если диссертация КПН сплагиачена, то может и диплом госслужбы фальшивый? В таком случае, вопрос косячности закона снимается автоматически.
Ведь от такого человека стоило ожидать, что в законе не будет нормально прописан объект регулирования: то ли это ссылки ОПС должна удалять, то ли все-таки конкретную информацию в рамках всей поисковой системы. Так как именно в таком контексте рассматривается само забвение.
С обращением тоже не все ясно. По-идее люди пишут заявление операторам поисковых систем, а их футболят в суд. Оно и понятно почему: это еще доказать надо, что право у человека нарушено и информация недостоверна. И тут бремя доказывания полностью лежит на заявителях, где они руководствуются 152 ст. ГК. А это в свою очередь, говорит больше о необходимости трансформировать закон в отдельные нормы, которые регулировали бы в рамках гражданского законодательства технические моменты реализации права на удаление порочащей честь информации операторами поисковых систем. Так намного проще.
Почему вполне вменяемая инициатива породила бюрократию? А потому что у Казакова выборы на кону. А он за время своего властвования в выборном регионе ничего не сделал. Ваньку валял и в Смоленской области об этом знают. Он ни проверок и актуализации состояния региона не делал и с избирателями не общался.
Просто денюжки колотил, отмывая крупные суммы госбюджета через аукционы. Это как в случае с «Смоленскавтодором».
Ну и зачем нужны такие некомпетентные, имитирующие деятельность, и ворующие депутаты? Незачем.
«Быть профессионалом» - это не просто броская и громкая фраза, которую при надобности можно бросить в толпу для красного словца. Нет, это объективная необходимость . И в особенности, если дело касается законотворчества. Ведь в результате недостаточного уровня компетентности, порождаются правовые ошибки на манер неправильного объекта правового урегулирования, противоречия между существующими законами, бюрократия и другие негативные моменты.
Ярким примером такого некомпетентного «законотворчества» может послужить имитация бурной деятельности депутата от партии «Справедливая Россия» Алексея Казакова. Он, будучи депутатом и кандидатом политологических наук, стал соавтором «закона о забвении». Это нужный закон для современного компьютеризированного общества. Только вот написан он с кучей ошибок юридической техники, которые не позволяют пользоваться им в полной мере. И это несмотря на то, что после вступления в силу были тысячи и тысячи обращений.
И я думаю, что подобное стало возможным как раз из-за некомпетентности самого Алексея, что дополнительно подтверждается решением диссертационной комиссии лишить Казакова научной степени по политологии за плагиат.
Так вот и вопрос: если диссертация КПН сплагиачена, то может и диплом госслужбы фальшивый? В таком случае, вопрос косячности закона снимается автоматически.
Ведь от такого человека стоило ожидать, что в законе не будет нормально прописан объект регулирования: то ли это ссылки ОПС должна удалять, то ли все-таки конкретную информацию в рамках всей поисковой системы. Так как именно в таком контексте рассматривается само забвение.
С обращением тоже не все ясно. По-идее люди пишут заявление операторам поисковых систем, а их футболят в суд. Оно и понятно почему: это еще доказать надо, что право у человека нарушено и информация недостоверна. И тут бремя доказывания полностью лежит на заявителях, где они руководствуются 152 ст. ГК. А это в свою очередь, говорит больше о необходимости трансформировать закон в отдельные нормы, которые регулировали бы в рамках гражданского законодательства технические моменты реализации права на удаление порочащей честь информации операторами поисковых систем. Так намного проще.
Почему вполне вменяемая инициатива породила бюрократию? А потому что у Казакова выборы на кону. А он за время своего властвования в выборном регионе ничего не сделал. Ваньку валял и в Смоленской области об этом знают. Он ни проверок и актуализации состояния региона не делал и с избирателями не общался.
Просто денюжки колотил, отмывая крупные суммы госбюджета через аукционы. Это как в случае с «Смоленскавтодором».
Ну и зачем нужны такие некомпетентные, имитирующие деятельность, и ворующие депутаты? Незачем.