Дибров - умница
Волею случая попала в жж Дмитрия Диброва и обнаружила главу из еще неопубликованной его книги "Раб лампы". Мне очень понравилось, просто потому что эта жизненная позиция мне близка.
И называется она
Не участвуйте в спорах.
Кто-то когда-то подсунул человечеству мысль о том, что в спорах-де рождается истина. Вот человечество и спорит.
Иезуитство в том, что формулировка удобна для произнесения, но не точна. Учитывая опыт человеческой эволюции за последние пять тысяч лет, правильнее сказать так: «При наличии равной теоретической и этической подготовки, благоприятной энергетической и кармической конъюнктуры, чистосердечных намерений и уважительного отношения друг к другу в ином споре может иногда открыться некоторая часть некой истины».
Короче это можно выразить первой фразой данной главы. Тем не менее, большинство из нас ежесекундно готово ввязаться в любой спор по самому ничтожному поводу без малейших шансов родить ничтожную часть сколько-нибудь стоящей истины.
Самая гениальная телепередача из тех, что до сих пор удалось посмотреть человечеству, делалась шестью англичанами на рубеже 60-х и 70-х годов двадцатого века и называлась «Летающий цирк питона по имени Монти». После шести выпусков этой программы ни телевидение, ни цивилизация не могли остаться прежними.
Вот как «питоновцы», эти битлы мирового ТВ, прошлись по теме теледебатов.
Стук в дверь кабинета, где сидит начальник Отдела по спорам.
- Войдите, - говорит начальник отдела.
На пороге вырастает посетитель.
- Здравствуйте, я по поводу спора.
- Я ведь вам уже сказал.
- Ничего вы не говорили!
- Нет, я сказал.
- Когда?
- Прямо сейчас.
- Ничего вы не говорили!
- Говорил.
- Нет!
- Да.
- Нет!
- Слушайте, - говорит начальник отдела. - Это спор на пять минут или на полные полчаса?
- Нет, на пять минут.
- Хорошо, - с этими словами начальник отдела делает пометку в журнале посещений. - И все-таки я вам сказал.
- Нет, вы не сказали!
- Да.
- Нет!
- Да.
- Слушайте, это не спор!
- Нет, это спор.
- Вы мне просто противоречите!
- Нет, это не так.
- Это так!
- Нет-нет-нет.
- Да-да-да!
- Нет-нет-нет.
- Это просто перебранка…
- Вовсе не так.
- …а я пришел сюда поспорить!
- Вот и спорьте.
- Но спор и противоречие - это разные вещи!
- Порой одно и то же.
- Нет, не так! Спор - это серия заявлений в защиту определенных убеждений!
- Нет, это не так.
- Это так!
- Спорить с вами - значит, возражать вам.
- Но это не означает просто сказать «нет»!
- Означает.
- Нет! Спор - это интеллектуальный процесс, а не тупое возражение всему, что скажет оппонент!
- Нет, - с этими словами начальник отдела бьет по настольному звонку. - Спасибо, спор окончен.
- Но самое интересное только началось!
- Извините, пять минут закончились.
- Нет, не так!
- Да, так. Извините, мне просто нельзя больше с вами спорить.
- Как это?
- Если хотите, чтобы я спорил дальше, вы должны заплатить.
- Извольте, вот деньги, - со вздохом лезет в карман посетитель, - Ну те-с?
- Что - «ну те-с»?
- Не прошли же еще пять минут?
- Я сказал, что не буду спорить, пока не заплатите.
- Но я же заплатил!
- Не платили.
- Платил!
- Ничуть не бывало.
- Так ведь если я вам не платил, что же вы со мною спорите? Поймал я вас?
- Не поймали. А вдруг я спорил в свободное от работы время?
Не правда ли, напоминает большинство споров, возникающих на телеэкране и вовне его? Будьте бдительны: многие участники телепрограмм приходят в эфир специально, чтобы поспорить по любому поводу с любым количеством оппонентов. И это вовсе не чудачество.
Герой питоновского скетча спорит за деньги. Точно так же участники большинства теледебатов - приставка "теле" необязательна - преследуют сугубо личную выгоду, и она далека от какой бы то ни было созидательной цели. Чем бы ни закончилась дискуссия, зритель должен усвоить мысль о том, что только что видел самого глубокомысленного человека на свете.
В лучшем случае это простая фанаберия. В худшем - самая что ни есть тварная корысть. Особенно легко это проследить на примере предвыборных тебедебатов. Создав образ глубокомысленного человека, участник спора скорее завоюет признание избирателей. А тут и до нефти, газа, бокситов, никеля и государственных бюджетов рукой подать. Какая уж тут конструктивная идея!
Помните: высокому человеку нет дела до мнения о нем простолюдинов. Ибо высоким человека делает сумма созданного им. Ни болтовня, ни благие намерения, а именно реально ощутимые продукты, которые до него не существовали, а благодаря ему возникли на Земле.
Вот почему, кстати, великие в литературе, музыке или науке люди так несносны в быту. Вот почему самые известные миру гуманисты так деспотичны к домочадцам.
Но сейчас речь о других. О тех, кто пытается выковать золотой монумент собственному «я» в горниле телевизионных споров.
И даже не о них. Гораздо важнее выяснить, как собственно избежать хитроумных силков, которыми завзятый спорщик непременно попытается втянуть ведущего в свою игру.
Мы уже знаем: лучший способ победить в споре - избежать его. И это вовсе не малодушие.
Как-то раз у меня в «Антропологии» гостил девяностолетний японец, Президент Всемирной Федерации любительского карате-до.
Он был знаменит тем, что в юности лично знал основателя карате, легендарного мастера Гитчина Фунакоши.
Разумеется, я кинулся расспрашивать гостя о великом мастере: как он выглядел, каковы были его привычки в быту, как он выигрывал бои.
Оказалось, что мой собеседник пятнадцатилетним подростком был удостоен высокой чести ежедневно провожать мастера Фунакоши после тренировки домой. Улица, по которой пролегал путь, делала изгиб. Всякий раз юноша должен был пройти вперед и убедиться, что за углом никого нет, и только после этого основатель самой мощной боевой дисциплины на земле продолжал путь.
- Как же так? - удивился я. - А рассказы о том, как Гитчин Фунакоши укладывал на землю до десяти вооруженных противников?
- Надо бы вам знать, - ответил гость, - Что мастер Фунакоши за жизнь не провел ни одной схватки. Все свои бои он выиграл еще до того, как они начались.
У вас, конечно, нет подростка, который бы забежал вперед и проверил все повороты будущей передачи. Поэтому, если злокозненный противник все же затянет вас в тягучую трясину спора, остается только молиться.
Так, как это делают герои античного театра. Не бойтесь поминутно обращаться к вашим богам - телезрителям. Этого приема наверняка не знает разгоряченный спорщик. Да если бы и знал - ему обратиться к зрителю во сто крат труднее, чем вам: не та роль и цель. А вы можете, и в этом ваше преимущество.
Вот этот прием в действии.
- Вы все на телевидении - сборище малообразованных и скверно воспитанных разложенцев. Но что самое мерзостное в вас - вы никогда не признаете этого, в силу этого-то малого образования и скверного воспитания! Но вам все нипочем, потому что вам платят новые кремлевские цари, а им вы нужны именно такими - продажными и аморальными типами!
Это цитата из жизни. Фраза эта прозвучала из уст одного претендента на роль народного вождя - тогда я еще приглашал в эфир мировоззренческих оппонентов, наивно полагая, что предоставить эфир любому, кто этого захочет, мой долг. Я не знал тогда, что в отчаянной битве за электорат пленных не берут.
В воздухе пахнет нокаутом ведущему, не так ли? Ведь не вступить в спор означает согласиться; вступить же - означает проиграть, ибо что ни скажи в ответ, лишь подтвердишь аргументацию оппонента.
Вы прижаты к стенке шлемоблещущей армадой. Остается только обратиться к богам.
И вы это делаете.
- Дорогие друзья! - поворачиваетесь вы прямо на камеру, несколько наклонившись к ней. - Только что вы прослушали самую конструктивную часть предвыборной программы нашего гостя. Теперь переходим к экономической и социальной частям - судя по всему, они еще более конструктивны.
Я не умею ни спорить, ни ссориться - возможно, это не является моим "плюсом", потому что те, кто это умеют, на мой взгляд, либо очень хорошие стратеги и делают это для чего-то, либо очень горячие люди, которые не могут утихомирить свои эмоции, но при этом обладают завидной способностью очень четко формулировать свои фразы-аргументы, чтобы в этой катовасии их правильно поняли. Я же этого тоже не умею делать, что меня, конечно, не оправдывает, потому что так случайно, не со зла, брошенную мною фразу можно понять абсолютно превратно. Поэтому, как правило, я не попадаю в такого рода ситуации - Бог меня бережет. А если уж случается, то могу сказать, что, как это не печально, очень ранима и очень легко обижаюсь, но... также легко прощаю, отпускаю и забываю... И потом я как вновь открытая книга)))
Лишь только не люблю игру в одни ворота.
И называется она
Не участвуйте в спорах.
Кто-то когда-то подсунул человечеству мысль о том, что в спорах-де рождается истина. Вот человечество и спорит.
Иезуитство в том, что формулировка удобна для произнесения, но не точна. Учитывая опыт человеческой эволюции за последние пять тысяч лет, правильнее сказать так: «При наличии равной теоретической и этической подготовки, благоприятной энергетической и кармической конъюнктуры, чистосердечных намерений и уважительного отношения друг к другу в ином споре может иногда открыться некоторая часть некой истины».
Короче это можно выразить первой фразой данной главы. Тем не менее, большинство из нас ежесекундно готово ввязаться в любой спор по самому ничтожному поводу без малейших шансов родить ничтожную часть сколько-нибудь стоящей истины.
Самая гениальная телепередача из тех, что до сих пор удалось посмотреть человечеству, делалась шестью англичанами на рубеже 60-х и 70-х годов двадцатого века и называлась «Летающий цирк питона по имени Монти». После шести выпусков этой программы ни телевидение, ни цивилизация не могли остаться прежними.
Вот как «питоновцы», эти битлы мирового ТВ, прошлись по теме теледебатов.
Стук в дверь кабинета, где сидит начальник Отдела по спорам.
- Войдите, - говорит начальник отдела.
На пороге вырастает посетитель.
- Здравствуйте, я по поводу спора.
- Я ведь вам уже сказал.
- Ничего вы не говорили!
- Нет, я сказал.
- Когда?
- Прямо сейчас.
- Ничего вы не говорили!
- Говорил.
- Нет!
- Да.
- Нет!
- Слушайте, - говорит начальник отдела. - Это спор на пять минут или на полные полчаса?
- Нет, на пять минут.
- Хорошо, - с этими словами начальник отдела делает пометку в журнале посещений. - И все-таки я вам сказал.
- Нет, вы не сказали!
- Да.
- Нет!
- Да.
- Слушайте, это не спор!
- Нет, это спор.
- Вы мне просто противоречите!
- Нет, это не так.
- Это так!
- Нет-нет-нет.
- Да-да-да!
- Нет-нет-нет.
- Это просто перебранка…
- Вовсе не так.
- …а я пришел сюда поспорить!
- Вот и спорьте.
- Но спор и противоречие - это разные вещи!
- Порой одно и то же.
- Нет, не так! Спор - это серия заявлений в защиту определенных убеждений!
- Нет, это не так.
- Это так!
- Спорить с вами - значит, возражать вам.
- Но это не означает просто сказать «нет»!
- Означает.
- Нет! Спор - это интеллектуальный процесс, а не тупое возражение всему, что скажет оппонент!
- Нет, - с этими словами начальник отдела бьет по настольному звонку. - Спасибо, спор окончен.
- Но самое интересное только началось!
- Извините, пять минут закончились.
- Нет, не так!
- Да, так. Извините, мне просто нельзя больше с вами спорить.
- Как это?
- Если хотите, чтобы я спорил дальше, вы должны заплатить.
- Извольте, вот деньги, - со вздохом лезет в карман посетитель, - Ну те-с?
- Что - «ну те-с»?
- Не прошли же еще пять минут?
- Я сказал, что не буду спорить, пока не заплатите.
- Но я же заплатил!
- Не платили.
- Платил!
- Ничуть не бывало.
- Так ведь если я вам не платил, что же вы со мною спорите? Поймал я вас?
- Не поймали. А вдруг я спорил в свободное от работы время?
Не правда ли, напоминает большинство споров, возникающих на телеэкране и вовне его? Будьте бдительны: многие участники телепрограмм приходят в эфир специально, чтобы поспорить по любому поводу с любым количеством оппонентов. И это вовсе не чудачество.
Герой питоновского скетча спорит за деньги. Точно так же участники большинства теледебатов - приставка "теле" необязательна - преследуют сугубо личную выгоду, и она далека от какой бы то ни было созидательной цели. Чем бы ни закончилась дискуссия, зритель должен усвоить мысль о том, что только что видел самого глубокомысленного человека на свете.
В лучшем случае это простая фанаберия. В худшем - самая что ни есть тварная корысть. Особенно легко это проследить на примере предвыборных тебедебатов. Создав образ глубокомысленного человека, участник спора скорее завоюет признание избирателей. А тут и до нефти, газа, бокситов, никеля и государственных бюджетов рукой подать. Какая уж тут конструктивная идея!
Помните: высокому человеку нет дела до мнения о нем простолюдинов. Ибо высоким человека делает сумма созданного им. Ни болтовня, ни благие намерения, а именно реально ощутимые продукты, которые до него не существовали, а благодаря ему возникли на Земле.
Вот почему, кстати, великие в литературе, музыке или науке люди так несносны в быту. Вот почему самые известные миру гуманисты так деспотичны к домочадцам.
Но сейчас речь о других. О тех, кто пытается выковать золотой монумент собственному «я» в горниле телевизионных споров.
И даже не о них. Гораздо важнее выяснить, как собственно избежать хитроумных силков, которыми завзятый спорщик непременно попытается втянуть ведущего в свою игру.
Мы уже знаем: лучший способ победить в споре - избежать его. И это вовсе не малодушие.
Как-то раз у меня в «Антропологии» гостил девяностолетний японец, Президент Всемирной Федерации любительского карате-до.
Он был знаменит тем, что в юности лично знал основателя карате, легендарного мастера Гитчина Фунакоши.
Разумеется, я кинулся расспрашивать гостя о великом мастере: как он выглядел, каковы были его привычки в быту, как он выигрывал бои.
Оказалось, что мой собеседник пятнадцатилетним подростком был удостоен высокой чести ежедневно провожать мастера Фунакоши после тренировки домой. Улица, по которой пролегал путь, делала изгиб. Всякий раз юноша должен был пройти вперед и убедиться, что за углом никого нет, и только после этого основатель самой мощной боевой дисциплины на земле продолжал путь.
- Как же так? - удивился я. - А рассказы о том, как Гитчин Фунакоши укладывал на землю до десяти вооруженных противников?
- Надо бы вам знать, - ответил гость, - Что мастер Фунакоши за жизнь не провел ни одной схватки. Все свои бои он выиграл еще до того, как они начались.
У вас, конечно, нет подростка, который бы забежал вперед и проверил все повороты будущей передачи. Поэтому, если злокозненный противник все же затянет вас в тягучую трясину спора, остается только молиться.
Так, как это делают герои античного театра. Не бойтесь поминутно обращаться к вашим богам - телезрителям. Этого приема наверняка не знает разгоряченный спорщик. Да если бы и знал - ему обратиться к зрителю во сто крат труднее, чем вам: не та роль и цель. А вы можете, и в этом ваше преимущество.
Вот этот прием в действии.
- Вы все на телевидении - сборище малообразованных и скверно воспитанных разложенцев. Но что самое мерзостное в вас - вы никогда не признаете этого, в силу этого-то малого образования и скверного воспитания! Но вам все нипочем, потому что вам платят новые кремлевские цари, а им вы нужны именно такими - продажными и аморальными типами!
Это цитата из жизни. Фраза эта прозвучала из уст одного претендента на роль народного вождя - тогда я еще приглашал в эфир мировоззренческих оппонентов, наивно полагая, что предоставить эфир любому, кто этого захочет, мой долг. Я не знал тогда, что в отчаянной битве за электорат пленных не берут.
В воздухе пахнет нокаутом ведущему, не так ли? Ведь не вступить в спор означает согласиться; вступить же - означает проиграть, ибо что ни скажи в ответ, лишь подтвердишь аргументацию оппонента.
Вы прижаты к стенке шлемоблещущей армадой. Остается только обратиться к богам.
И вы это делаете.
- Дорогие друзья! - поворачиваетесь вы прямо на камеру, несколько наклонившись к ней. - Только что вы прослушали самую конструктивную часть предвыборной программы нашего гостя. Теперь переходим к экономической и социальной частям - судя по всему, они еще более конструктивны.
Я не умею ни спорить, ни ссориться - возможно, это не является моим "плюсом", потому что те, кто это умеют, на мой взгляд, либо очень хорошие стратеги и делают это для чего-то, либо очень горячие люди, которые не могут утихомирить свои эмоции, но при этом обладают завидной способностью очень четко формулировать свои фразы-аргументы, чтобы в этой катовасии их правильно поняли. Я же этого тоже не умею делать, что меня, конечно, не оправдывает, потому что так случайно, не со зла, брошенную мною фразу можно понять абсолютно превратно. Поэтому, как правило, я не попадаю в такого рода ситуации - Бог меня бережет. А если уж случается, то могу сказать, что, как это не печально, очень ранима и очень легко обижаюсь, но... также легко прощаю, отпускаю и забываю... И потом я как вновь открытая книга)))
Лишь только не люблю игру в одни ворота.