В регионах обнаружены инновации
Главными центрами разработки и внедрения инноваций в России стали Москва, Татарстан и Санкт-Петербург, следует из данных рейтинга инновационного развития, составленного НИУ ВШЭ. Последний улучшил свое положение в рейтинге по сравнению с 2010 годом сразу на десять позиций, заняв в итоге второе место, однако по остальным регионам устойчивого улучшения положения в рейтинге пока не наблюдается.
Рейтинг НИУ ВШЭ составлен на основе четырех групп критериев: результаты инновационной деятельности (затраты и появление разработок), качество инновационной политики (объем господдержки, нормативная база, наличие специализированных агентств по развитию), социально-экономические условия (уровень образования, доступ к интернету), научно-технический потенциал (число патентных заявок, затраты на проведение исследований).
По сравнению с данными за 2010 год традиционные лидеры рейтинга - Москва и Санкт-Петербург - сохранили свои позиции, тогда как Татарстан поднялся на 10 строчек. Также в первую группу наиболее инновационно развитых регионов вошли Нижегородская, Калужская, Чувашская, Свердловская, Томская, Московская, Ульяновская, Новосибирская области и Пермский край. При этом если лучшие условия для разработки и внедрения инноваций по оценке исследователей также созданы в Москве, Санкт-Петербурге и Татарстане, то по научно-техническому потенциалу абсолютным лидером стала Ульяновская область, по результатам инновационной деятельности - Чувашия, где почти треть компаний (27,3%) внедряют инновации (в среднем по стране таковых всего 9,9%).
По качеству инновационной политики в лидерах оказались Татарстан, Калужская область и Ставропольский край. Эти регионы заняли первые места в рейтинге за счет комплексной поддержки инноваций и развития кластеров и технопарков, отмечают авторы исследования. Между тем в Санкт-Петербурге (45-е место по субиндексу) инноваторам явно не хватает поддержки властей. Впрочем, в большинстве регионов проседает либо показатель результативности инновационной деятельности, либо состояние науки.
Относительной стабильностью в рейтинге отличились всего несколько регионов, включая лидеров. Так, больше 30 позиций за два года потеряли Калининградская, Омская, Курганская области, Республика Адыгея и Приморский край, тогда как аналогичные изменения в лучшую сторону отмечались в Мордовии, Камчатском и Краснодарском краях, Магаданской, Пензенской, Липецкой областях. Большинство этих регионов наряду с Калужской, Челябинской и Кировской областями эксперты теперь относят к устойчиво развивающимся в плане инноваций. При этом, как отметил первый проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг на презентации доклада, резервы для использования инноваций в базовых отраслях, в том числе в легкой промышленности, зачастую значительно превышают потенциал узких высокотехнологичных секторов экономики.
Татьяна Едовина
Рейтинг НИУ ВШЭ составлен на основе четырех групп критериев: результаты инновационной деятельности (затраты и появление разработок), качество инновационной политики (объем господдержки, нормативная база, наличие специализированных агентств по развитию), социально-экономические условия (уровень образования, доступ к интернету), научно-технический потенциал (число патентных заявок, затраты на проведение исследований).
По сравнению с данными за 2010 год традиционные лидеры рейтинга - Москва и Санкт-Петербург - сохранили свои позиции, тогда как Татарстан поднялся на 10 строчек. Также в первую группу наиболее инновационно развитых регионов вошли Нижегородская, Калужская, Чувашская, Свердловская, Томская, Московская, Ульяновская, Новосибирская области и Пермский край. При этом если лучшие условия для разработки и внедрения инноваций по оценке исследователей также созданы в Москве, Санкт-Петербурге и Татарстане, то по научно-техническому потенциалу абсолютным лидером стала Ульяновская область, по результатам инновационной деятельности - Чувашия, где почти треть компаний (27,3%) внедряют инновации (в среднем по стране таковых всего 9,9%).
По качеству инновационной политики в лидерах оказались Татарстан, Калужская область и Ставропольский край. Эти регионы заняли первые места в рейтинге за счет комплексной поддержки инноваций и развития кластеров и технопарков, отмечают авторы исследования. Между тем в Санкт-Петербурге (45-е место по субиндексу) инноваторам явно не хватает поддержки властей. Впрочем, в большинстве регионов проседает либо показатель результативности инновационной деятельности, либо состояние науки.
Относительной стабильностью в рейтинге отличились всего несколько регионов, включая лидеров. Так, больше 30 позиций за два года потеряли Калининградская, Омская, Курганская области, Республика Адыгея и Приморский край, тогда как аналогичные изменения в лучшую сторону отмечались в Мордовии, Камчатском и Краснодарском краях, Магаданской, Пензенской, Липецкой областях. Большинство этих регионов наряду с Калужской, Челябинской и Кировской областями эксперты теперь относят к устойчиво развивающимся в плане инноваций. При этом, как отметил первый проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг на презентации доклада, резервы для использования инноваций в базовых отраслях, в том числе в легкой промышленности, зачастую значительно превышают потенциал узких высокотехнологичных секторов экономики.
Татьяна Едовина