Про подход: в смысле женщина может быть совсем и не Достом. Поэтому ты будешь смотреть в рассчете на дуала, а это совсем и не дуал.
Ну мне это делать сложно достаточно, потому что психософия мне больше интересна, чем соционика. Соционика как бы фоново, я не считаю, что прямо совсем она мимо кассы, и тем не менее разбираться с ней пока не готов. Так, в ожидании того, что вдруг может заискрит всё-таки. А может и нет. Мне странно даже немного, что ты вообще совсем никак не заинтересовалась даже этой системой, не почитала. По психософии нужно знать где-то раза в четыре меньше теории всякой, там можно не особо циклиться на всяких там квадрах, рациональностях и т.д. Мне проще тогда вообще соционику и психософию не обсуждать, если для тебя это неприятно.
Ну вот и странно это как-то, что ты белую сенсорику не видишь. По идее, она же именно что творческая. Я на своей достовости настаиваю как раз потому, что вижу за собой и интуицию возможностей, и этику отношений. Белую логику я тоже вижу, в общем-то, но я именно что вижу её ограниченность, маломерность. Повторить подсмотренное ещё могу, рассмотреть с разных точек зрения именно логику мне достаточно тяжело. Я могу с разных точек зрения потыкать черной интуицией, а вот расписывать это всё мне достаточно скучно, мне проще разговаривать вживую. Или читать, как пишут другие, и их копировать (но опять же, тут психософия может работать). А всякие там интуиции времени, черные этики... Это ну прямо отлично ложится на бесознательное. Сколько ни перекручиваю себя, раскладка себя в Доста у меня для себя самого прямо цементно уложилась. Даже с тем же моим негативизмом, который вроде как не Достовский. :)))
Да не то чтобы мне неприятно про психософию. Просто бессмысленно, я же не понимаю о чем ты. А тебе это ок? Ну писать про что-то собеседнику, зная что он вообще не понимает даже терминов и даже не в теме?
Я что-то не подумала, может ты специально как раз так делаешь, чтобы заинтересовать, но как бы косвенно, не прямо говоря "Настя, изучи", а показывая свою заинтересованность ? :)
Мне все советуют поизучать психософию. Я не говорю что не буду изучать. Просто я пока этот вопрос отложила. Я в целом не против. Но позже.
Если ты уже в психософии рубишь, может типируешь меня? Ты же видишь как я общаюсь...есть идеи?
Мне совершенно ок. Ты же не моя ученика и коммуникация у меня не педагогическая и даже не особо исследовательская. То есть можно конечно что-то узнать или даже осознать, усвоить, только это как бы бонус от общения, а так у нас чисто обмен мнениями, рассказ, кому что откликнулось и в чём. Поэтому я пишу о том, что мне откликнулось, как я увидел. Ну не поняла - значит, не будет просто развития этой ветки моей мысли, ну и ладно. Я не считаю тебя обязанной ответить на всё, и сам не беру на себя таких обязанностей - прямо все предложения и слова человека прокомментировать от и до. Просто я так и не смогу, это для меня как раз про логику и в психософии, и в соционике, а они у меня слабоватые, по моим ощущениям. Я причем вроде тебе уже про это рассказывал, что мне ну совершенно ок, если человек пишет на не очень понятном мне языке, а я откликаюсь только на то, что понял. Вот если дальше коммуникация не складывается и оно снова всё разваливается, то значит не судьба.
Ну вот в психософии оно как бы про то и написано, когда у человека вторая воля. Я постил у себя цитату. То есть мне интересно не просто слова, который описывают, а человеческие желания, мотивы, ценности, интересы. А логика, эмоции, картинки, вещи - это всё оформление. Поэтому если у меня получается хорошо облечь или у другого получается, то мне кайф. Не получилось - ну и ладно, потому что вторая позиция в психософии - это когда ты считаешь, что ты в этом хорош, и что другие тоже в этом хороши. Поэтому когда не получается, не возникает боли и отчаяния, ты легко переключаешься на другие попытки и другие способы.
Насчёт типирования тема сложная. Потому что я вот в себе тоже кое-что не очень пойму. Хотя в целом я тут подруг жены сподвиг на типирование. Они прошли тест, там вышли вероятности, по которым тип не определить. Я предложил типы, и только после шестой попытки мы попали в верное описание, в котором девчонки сказали, что да, оно всё подходит и ложится более-менее.
К тому же мне формат ЖЖ не нравится для типирования, мне нужна более живая атмосфера. В прочем, я попробую сейчас, может что получится...
Ну надо же...просто я совсем-совсем другой человек в этом смысле. Для меня архиважно чтобы человек мог понять каждую мою мысль, фразу, предложение. Иначе для меня это уже не диалог, монолог. Я даже часто, что-то описывая, привожу примеры. Это такая перестраховка, типа мы должны договориться что мы понимаем одни и те же термины одинаково. Потому что часто люди даже обычные слова понимают по -разному, поэтому я сначала обозначаю что вот слово "помидор" это на всякий случай для меня красный круглый овощ (вдруг для собеседника это что-то другое). Для меня это понимание это великая ценность.
Даже знаешь что. Вот если мне человек сыпет терминами в которых я не понимаю, и я вижу что ему все равно, у меня возникает ощущение что ко мне не хотят бережно относится, словно второму не важно пойму я его или нет. А если ему не важно понимаю ли я его, то человеку не важны отношения со мной. ==============================================================================================
Вообще в этом комментарии ты офигительно раскрылся.) У меня теперь все встало на место, ну т.е. теперь я тебя намного лучше понимаю, жаль раньше не произошло этого разговора. Просто ты очень необычный человек , и очень нестандартно мыслишь.
А еще ты совсем не похож на меня. Но для меня в хорошем смысле, это когда непохожесть интересна, хочется понять. Но и общее тоже я что-то чувствую, иначе бы, наверное, и общаться не стала.
Для меня архиважно чтобы человек мог понять каждую мою мысль, фразу, предложение. Иначе для меня это уже не диалог, монолог. Я даже часто, что-то описывая, привожу примеры. Это такая перестраховка, типа мы должны договориться что мы понимаем одни и те же термины одинаково. Потому что часто люди даже обычные слова понимают по -разному, поэтому я сначала обозначаю что вот слово "помидор" это на всякий случай для меня красный круглый овощ (вдруг для собеседника это что-то другое). У меня был такой период, особенно в астрологии, там очень многое размыто. В обучении математике я тоже опираюсь на понимание. И в то же время я разделяю для себя формальные системы типа академической науки и живое общение с человеком. Науку я вижу именно как конвенцию, договоренность, поэтому согласование в ней терминологии мне видится важным. А вот быт человека, культура - это как раз про постоянное увеличение смыслов и опыта. Мне кажется, что в этом как раз могут различаться логики и этики как представители естественно-научного и социо-гуманитарного. Это про живую и неживую природу для меня. Живая природа потому и живая, что в ней постоянно идут мутации, а в неживой - сплошной мертвый порядок. И в том, и в том есть ценность, однако и тому, и тому лучше быть на своих местах и не пытаться прогнуть друг друга.
Я рад, что тебе стало понятно что-то. Я почему-то точно уверен, что мы уже этот момент обсуждали. Возможно, тогда был другой контекст и оно не виделось так для тебя.
Ну да, я тоже думаю, что ты не стала бы со мной общаться, если бы не было общего. :) Думаю, мы тут совпадаем в том, что тебе важно услышать другие взгляды на какие-то свои события, а мне важно удовлетворять такие потребности, давать обратную связь, я это очень люблю. Причём именно с акцентом на запрос другого, в этом смысле я хоть и буду монологичен, искру я ищу в запросе.
Давай так сделаем. Вот стартовое описание: https://bestsocionics.com/psychosophy/fvel/ Напиши мне в комментарии, что именно - не про тебя. Я тогда откорректирую тип и предложу тебе другое описание. Даже интересно, после скольких попыток я попаду в цель. :))
Не похоже вот это : ФВЭЛ тонко ощущает чужие переживания и обладает высоким уровнем эмпатии
У меня получается что-то чувствовать только если я читаю текст, допустим здесь в ЖЖ я могу еще заметить переживания ( и то не всегда). В жизни я не обращаю на чужие чувства внимания, я их не замечаю. Мне надо сознательно себя заставить выбрать наблюдательную позицию чтобы обратить внимание на чувства людей, желательно чтобы это был не диалог со мной, а чтобы я за чужим диалогом наблюдала. Если со мной говорят, слышу только себя и свои проекции от слов собеседника.
Вот это не про меня : "Вторая Воля даёт Чехову желание обсуждать планы, уговаривать, агитировать. Это потребность и, в то же время, самое активное средство влияния."
Я не люблю агитировать. Я могу что-то предложить, если человек согласился, я рада. Могу немного поспорить что я права и следует поступить как я считаю (потому что логично). Но вдохновлять как вот агитаторы....у меня нет сил и желания. Все что про вторую волю - не про меня.
"Четвёртая Логика почти всегда остаётся в стороне: куда легче спросить у кого-нибудь, чем думать самому" Неееет! Наоборот! Сама постоянно копаюсь. Хотя понимаю что быстрее могла бы в каких-то вещах получать результат, потому что вокруг есть знающие люди. Я стесняюсь просить о помощи. Считаю неприличным людей отвлекать, пытаюсь себя теперь заставлять больше общаться, и советоваться. Мне это трудно. И по работе меня это тормозит.
Ну вот мой тип вроде как самый первый - Чехов. :) Соответственно, у нас с тобой физика и эмоция одинаковая, а вот логика и воля меняются местами. Вроде как это про достаточно комфортные отношения, неконфликтные. :)
Там есть описания, только там они не прямо между типами, а между функциями.
По физике первой у нас филия: «Так, в случае двух первых функций мы имеем тот случай, когда оба партнёра проявляют полное равнодушие к аспектным состояниям друг друга. Носители типов либо полностью замыкаются на себе, не проявляя никакой обоюдной активности, либо начинают упорно влиять друг на друга своими аспектными состояниями, не ожидая ответной реакции. В результате не возникает ни диалога, ни какого-либо полезного взаимодействия. С другой стороны благодаря такому положению вещей между первыми функциями редки конфликты, если партнёры сохраняют достаточную дистанцию в отношениях, и, чтобы в дальнейшем не допускать давления друг на друга, им следует избегать чрезмерного сближения.»
По эмоции у нас тоже филия: «В случае двух третьих функций начнём с того, что их главная особенность - это излишняя подверженность влиянию со стороны (“низкие” функции) и зацикленность на своём аспектном состоянии (свойство “принципиальность”). В связи с этим таким партнёрам свойственна сильная “эмпатия” по своим третьим функциям: дискомфорт друг друга они воспринимают как свой собственный. В результате, поскольку третьей функции сложно повлиять на состояние другого человека, не имея возможности ничего с этим сделать, страдают оба. Таким образом, можно сказать, что на близкой дистанции эти отношения мучительны, тогда как на расстоянии (или в приятельских отношениях) при наличии совместимости по другим аспектам партнёры вполне могут симпатизировать друг другу.»
А по воле и логике у нас с тобой эрос: «В свою очередь эрос по подстраивающимся функциям характеризуется наличием внимания со стороны обоих партнеров больше к чужому аспектному состоянию, нежели к своему собственному, в связи с чем такие отношения редко доходят до прямых конфликтов. В данном случае вторая функция выступает как инициатор взаимодействия по аспекту (свойство “процессионность”), но для четвертой функции такое поведение не интересно, поскольку в этом плане она ожидает, скорее, постоянства и стабильности (свойство “результативность”). Так, с точки зрения четвёрки, двойка провоцирует ее на излишнюю “активность”, что утомительно для неё - в ответ двойка приходит в разочарование и теряет свой интерес к партнёру.»
Как мне кажется, мы как раз только что отыграли этот самый эрос. :)
Click to view
Ну мне это делать сложно достаточно, потому что психософия мне больше интересна, чем соционика. Соционика как бы фоново, я не считаю, что прямо совсем она мимо кассы, и тем не менее разбираться с ней пока не готов. Так, в ожидании того, что вдруг может заискрит всё-таки. А может и нет.
Мне странно даже немного, что ты вообще совсем никак не заинтересовалась даже этой системой, не почитала. По психософии нужно знать где-то раза в четыре меньше теории всякой, там можно не особо циклиться на всяких там квадрах, рациональностях и т.д.
Мне проще тогда вообще соционику и психософию не обсуждать, если для тебя это неприятно.
Ну вот и странно это как-то, что ты белую сенсорику не видишь. По идее, она же именно что творческая. Я на своей достовости настаиваю как раз потому, что вижу за собой и интуицию возможностей, и этику отношений. Белую логику я тоже вижу, в общем-то, но я именно что вижу её ограниченность, маломерность. Повторить подсмотренное ещё могу, рассмотреть с разных точек зрения именно логику мне достаточно тяжело. Я могу с разных точек зрения потыкать черной интуицией, а вот расписывать это всё мне достаточно скучно, мне проще разговаривать вживую. Или читать, как пишут другие, и их копировать (но опять же, тут психософия может работать). А всякие там интуиции времени, черные этики... Это ну прямо отлично ложится на бесознательное. Сколько ни перекручиваю себя, раскладка себя в Доста у меня для себя самого прямо цементно уложилась. Даже с тем же моим негативизмом, который вроде как не Достовский. :)))
Сейчас видео гляну.
Reply
Просто бессмысленно, я же не понимаю о чем ты. А тебе это ок? Ну писать про что-то собеседнику, зная что он вообще не понимает даже терминов и даже не в теме?
Я что-то не подумала, может ты специально как раз так делаешь, чтобы заинтересовать, но как бы косвенно, не прямо говоря "Настя, изучи", а показывая свою заинтересованность ? :)
Мне все советуют поизучать психософию. Я не говорю что не буду изучать. Просто я пока этот вопрос отложила. Я в целом не против. Но позже.
Если ты уже в психософии рубишь, может типируешь меня? Ты же видишь как я общаюсь...есть идеи?
Reply
Я причем вроде тебе уже про это рассказывал, что мне ну совершенно ок, если человек пишет на не очень понятном мне языке, а я откликаюсь только на то, что понял. Вот если дальше коммуникация не складывается и оно снова всё разваливается, то значит не судьба.
Ну вот в психософии оно как бы про то и написано, когда у человека вторая воля. Я постил у себя цитату. То есть мне интересно не просто слова, который описывают, а человеческие желания, мотивы, ценности, интересы. А логика, эмоции, картинки, вещи - это всё оформление. Поэтому если у меня получается хорошо облечь или у другого получается, то мне кайф. Не получилось - ну и ладно, потому что вторая позиция в психософии - это когда ты считаешь, что ты в этом хорош, и что другие тоже в этом хороши. Поэтому когда не получается, не возникает боли и отчаяния, ты легко переключаешься на другие попытки и другие способы.
Насчёт типирования тема сложная. Потому что я вот в себе тоже кое-что не очень пойму. Хотя в целом я тут подруг жены сподвиг на типирование. Они прошли тест, там вышли вероятности, по которым тип не определить. Я предложил типы, и только после шестой попытки мы попали в верное описание, в котором девчонки сказали, что да, оно всё подходит и ложится более-менее.
К тому же мне формат ЖЖ не нравится для типирования, мне нужна более живая атмосфера. В прочем, я попробую сейчас, может что получится...
Reply
Для меня архиважно чтобы человек мог понять каждую мою мысль, фразу, предложение. Иначе для меня это уже не диалог, монолог.
Я даже часто, что-то описывая, привожу примеры. Это такая перестраховка, типа мы должны договориться что мы понимаем одни и те же термины одинаково. Потому что часто люди даже обычные слова понимают по -разному, поэтому я сначала обозначаю что вот слово "помидор" это на всякий случай для меня красный круглый овощ (вдруг для собеседника это что-то другое).
Для меня это понимание это великая ценность.
Даже знаешь что. Вот если мне человек сыпет терминами в которых я не понимаю, и я вижу что ему все равно, у меня возникает ощущение что ко мне не хотят бережно относится, словно второму не важно пойму я его или нет. А если ему не важно понимаю ли я его, то человеку не важны отношения со мной.
==============================================================================================
Вообще в этом комментарии ты офигительно раскрылся.) У меня теперь все встало на место, ну т.е. теперь я тебя намного лучше понимаю, жаль раньше не произошло этого разговора.
Просто ты очень необычный человек , и очень нестандартно мыслишь.
А еще ты совсем не похож на меня. Но для меня в хорошем смысле, это когда непохожесть интересна, хочется понять.
Но и общее тоже я что-то чувствую, иначе бы, наверное, и общаться не стала.
Reply
Я даже часто, что-то описывая, привожу примеры. Это такая перестраховка, типа мы должны договориться что мы понимаем одни и те же термины одинаково. Потому что часто люди даже обычные слова понимают по -разному, поэтому я сначала обозначаю что вот слово "помидор" это на всякий случай для меня красный круглый овощ (вдруг для собеседника это что-то другое).
У меня был такой период, особенно в астрологии, там очень многое размыто. В обучении математике я тоже опираюсь на понимание. И в то же время я разделяю для себя формальные системы типа академической науки и живое общение с человеком. Науку я вижу именно как конвенцию, договоренность, поэтому согласование в ней терминологии мне видится важным. А вот быт человека, культура - это как раз про постоянное увеличение смыслов и опыта. Мне кажется, что в этом как раз могут различаться логики и этики как представители естественно-научного и социо-гуманитарного. Это про живую и неживую природу для меня. Живая природа потому и живая, что в ней постоянно идут мутации, а в неживой - сплошной мертвый порядок. И в том, и в том есть ценность, однако и тому, и тому лучше быть на своих местах и не пытаться прогнуть друг друга.
Я рад, что тебе стало понятно что-то. Я почему-то точно уверен, что мы уже этот момент обсуждали. Возможно, тогда был другой контекст и оно не виделось так для тебя.
Ну да, я тоже думаю, что ты не стала бы со мной общаться, если бы не было общего. :) Думаю, мы тут совпадаем в том, что тебе важно услышать другие взгляды на какие-то свои события, а мне важно удовлетворять такие потребности, давать обратную связь, я это очень люблю. Причём именно с акцентом на запрос другого, в этом смысле я хоть и буду монологичен, искру я ищу в запросе.
Reply
Напиши мне в комментарии, что именно - не про тебя. Я тогда откорректирую тип и предложу тебе другое описание.
Даже интересно, после скольких попыток я попаду в цель. :))
Reply
Не похоже вот это : ФВЭЛ тонко ощущает чужие переживания и обладает высоким уровнем эмпатии
У меня получается что-то чувствовать только если я читаю текст, допустим здесь в ЖЖ я могу еще заметить переживания ( и то не всегда).
В жизни я не обращаю на чужие чувства внимания, я их не замечаю. Мне надо сознательно себя заставить выбрать наблюдательную позицию чтобы обратить внимание на чувства людей, желательно чтобы это был не диалог со мной, а чтобы я за чужим диалогом наблюдала. Если со мной говорят, слышу только себя и свои проекции от слов собеседника.
Вот это не про меня :
"Вторая Воля даёт Чехову желание обсуждать планы, уговаривать, агитировать. Это потребность и, в то же время, самое активное средство влияния."
Я не люблю агитировать. Я могу что-то предложить, если человек согласился, я рада. Могу немного поспорить что я права и следует поступить как я считаю (потому что логично). Но вдохновлять как вот агитаторы....у меня нет сил и желания.
Все что про вторую волю - не про меня.
"Четвёртая Логика почти всегда остаётся в стороне: куда легче спросить у кого-нибудь, чем думать самому"
Неееет! Наоборот!
Сама постоянно копаюсь. Хотя понимаю что быстрее могла бы в каких-то вещах получать результат, потому что вокруг есть знающие люди. Я стесняюсь просить о помощи. Считаю неприличным людей отвлекать, пытаюсь себя теперь заставлять больше общаться, и советоваться. Мне это трудно. И по работе меня это тормозит.
Reply
Reply
Ну очень похоже!
:)
Reply
Reply
Reply
Соответственно, у нас с тобой физика и эмоция одинаковая, а вот логика и воля меняются местами. Вроде как это про достаточно комфортные отношения, неконфликтные. :)
Reply
Reply
По физике первой у нас филия: «Так, в случае двух первых функций мы имеем тот случай, когда оба партнёра проявляют полное равнодушие к аспектным состояниям друг друга. Носители типов либо полностью замыкаются на себе, не проявляя никакой обоюдной активности, либо начинают упорно влиять друг на друга своими аспектными состояниями, не ожидая ответной реакции. В результате не возникает ни диалога, ни какого-либо полезного взаимодействия. С другой стороны благодаря такому положению вещей между первыми функциями редки конфликты, если партнёры сохраняют достаточную дистанцию в отношениях, и, чтобы в дальнейшем не допускать давления друг на друга, им следует избегать чрезмерного сближения.»
По эмоции у нас тоже филия: «В случае двух третьих функций начнём с того, что их главная особенность - это излишняя подверженность влиянию со стороны (“низкие” функции) и зацикленность на своём аспектном состоянии (свойство “принципиальность”). В связи с этим таким партнёрам свойственна сильная “эмпатия” по своим третьим функциям: дискомфорт друг друга они воспринимают как свой собственный. В результате, поскольку третьей функции сложно повлиять на состояние другого человека, не имея возможности ничего с этим сделать, страдают оба. Таким образом, можно сказать, что на близкой дистанции эти отношения мучительны, тогда как на расстоянии (или в приятельских отношениях) при наличии совместимости по другим аспектам партнёры вполне могут симпатизировать друг другу.»
А по воле и логике у нас с тобой эрос: «В свою очередь эрос по подстраивающимся функциям характеризуется наличием внимания со стороны обоих партнеров больше к чужому аспектному состоянию, нежели к своему собственному, в связи с чем такие отношения редко доходят до прямых конфликтов. В данном случае вторая функция выступает как инициатор взаимодействия по аспекту (свойство “процессионность”), но для четвертой функции такое поведение не интересно, поскольку в этом плане она ожидает, скорее, постоянства и стабильности (свойство “результативность”). Так, с точки зрения четвёрки, двойка провоцирует ее на излишнюю “активность”, что утомительно для неё - в ответ двойка приходит в разочарование и теряет свой интерес к партнёру.»
Как мне кажется, мы как раз только что отыграли этот самый эрос. :)
Reply
Reply
Вообще по другому звучит, да?
Reply
Leave a comment