Я думаю, школе пора уходить от концепции только_учить, двигаясь к формировать_здоровое отношение к телу. Дети в большинстве своем еще не потеряли связь с телом и способны осваивать навыки заботы о нем, потому что чувствуют приятные для себя изменения в связи с этими навыками. В случае вируса - все непросто, потому что это новая инфекция и ребенку трудно в полной мере оценивать ее опасность в сравнении с другими. Чтобы брать на веру информацию, транслируемую взрослыми, должен быть высокий уровень доверия к взрослому.
хммм... Вы рассмотрели вопрос «Брать или не брать» в смысле «Верю или не верю», а я задумался над вопросом «Брать или не брать» в смысле «Пригодится или не пригодится»...
Учащемуся. То есть у вас, как мне кажется, у учащегося меньше субъектности, ему даёт и он через доверие фильтрует, берёт он или нет. Я же больше думал о том, что учащийся является инициатором и исходит изначально из того, что ему не нужно всё, что ему даёт информационное пространство, что у него более чётко очерчены и осознаны потребности, больше критичности в понимании того, на основании какой информации принимать решение. Это всё, бесспорно, не отменяет важности доверия в взрослому. Я просто последние недели больше думаю о старшему школьнике (ранняя юность), потому что именно о нём пишу магистерскую.
Не думаю, что у старших школьников очерчены потребности. Чаще всего они утверждают свою идентичность, уходя в противоположный полюс от какого-то образа себя, навязанного взрослыми. Критичность имхо появляется, когда накоплен достаточный опыт.
Я про 10-11 класс. Там, конечно, тоже есть бунт, особенно у мальчиков, но сам социальный контекст профориентации ставит более четко вопросы «Чего я хочу?»: от учебы, от будущей работы, от жизни в целом, от общества. Не наблюдали такое?
Про аспект профессиональной идентичности(как одного аспекта из контура я -мир), наверное, вы говорите. «Как я могу разместить свои потребности там, где я могу давать?» На уровне социального взаимодействия со сверстниками немного другие процессы идут («.., где я могу брать»)
«Где я могу брать», кмк, актуальна в любом возрасте. Другое дело, что в условиях, когда увеличивается нагрузка по статье «давать», становится актуальна и история с «брать». Вернее, приходится выстраивать более сложные потоки ресурса, чем раньше.
И вот опять же, думаю насчёт того, что помню из возрастной психологии. Если правильно помню, то старший школьник больше ориентируется на референтные группы, когда самоидентификация связывает тебя с какой-то группой и ты разделяешь её нормы и ценности. Но в то же время, насколько я понимаю, всё-таки развитие мышления позволяет более критично работать с информацией, не глотать всё, что дают, только потому, что дают из «хороших» рук.
Да, согласна. Замечу лишь, что для действительно своих потребностей психика найдет способ удовлетворения. А потребности навязанной идентичности будут давать сбой в стратегии их удовлетворения. Критичная работа с информацией (как вы обозначаете) возможна, когда есть связь с идентичностью (из "кто я" легко чувствовать "что я хочу" и селектировать поступление информации). Но хочу сказать, что в этом вопросе идентичности как раз и присутствует неясность именно в том возрасте, который мы обсуждаем.
Ну вот насколько я могу понять, задача формирования такой идентичности в этом возрасте и решается. То есть опереться на неё нельзя, а содействовать формированию через получение защищенного опыта деятельности - стоит. Как считаете?
Имею в виду учебные занятия, на которых упор делается не на учебный материал и его единицы (что нужно выучить), а на опыт, алгоритм, деятельность по решению учебной задачи.
В случае вируса - все непросто, потому что это новая инфекция и ребенку трудно в полной мере оценивать ее опасность в сравнении с другими. Чтобы брать на веру информацию, транслируемую взрослыми, должен быть высокий уровень доверия к взрослому.
Reply
Reply
Reply
То есть у вас, как мне кажется, у учащегося меньше субъектности, ему даёт и он через доверие фильтрует, берёт он или нет. Я же больше думал о том, что учащийся является инициатором и исходит изначально из того, что ему не нужно всё, что ему даёт информационное пространство, что у него более чётко очерчены и осознаны потребности, больше критичности в понимании того, на основании какой информации принимать решение.
Это всё, бесспорно, не отменяет важности доверия в взрослому.
Я просто последние недели больше думаю о старшему школьнике (ранняя юность), потому что именно о нём пишу магистерскую.
Reply
Критичность имхо появляется, когда накоплен достаточный опыт.
Reply
Reply
На уровне социального взаимодействия со сверстниками немного другие процессы идут («.., где я могу брать»)
Reply
И вот опять же, думаю насчёт того, что помню из возрастной психологии. Если правильно помню, то старший школьник больше ориентируется на референтные группы, когда самоидентификация связывает тебя с какой-то группой и ты разделяешь её нормы и ценности. Но в то же время, насколько я понимаю, всё-таки развитие мышления позволяет более критично работать с информацией, не глотать всё, что дают, только потому, что дают из «хороших» рук.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment