про книжки весны
Очень давно не писала про прочитанные книжки. Этот пост должен был появиться ещё в марте, но почему-то забыла его сюда повесить:(
Нет-нет, я не перестала читать, я перестала писать свои субъективные впечатления от прочитанного. Буду исправляться :)
Итак, весной было:
«Красное и черное» Стендаля. Если совсем кратко, то книга не понравилась. В плане морали ничему хорошему книга не учит, она какая-то муторная и до конца не ясна (может, критику почитать что ли?) Вначале романтические пустые рассуждения о чувственной любви - ни о чем. Интересно следить за отношением к одним и тем же происшествиям с мужской позиции и с женской. В этом плане нравится как Стендаль это разыграл, там где мужчиной двигает честолюбие и соперничество, там женщина только о романтике о чувствах думает, которые безошибочно распознает по интонациям и взглядам. Еще заметила, что автор слишком много оценок дает своим персонажам и что ( о чудо!) мне это не нравится! Стендаль настолько оценочно описывает своих персонажей, что после десяти страниц романа мне уже стало ясно кому он симпатизирует, кому нет, что будет дальше и у кого с кем завяжется роман. Все настолько предсказуемо как в дешевых мелодрамах, что даже читать неинтересно. Невольно напрашивается сравнение с «Отверженными», так как там та же страна и те же схватки реалистов с республиканцами, и точно так же автор явно на стороне вторых, только Гюго как-то солиднее и основательнее аргументировал свои позиции и меньше руководствовался эмоциями, а Стендаль только ими, на мой взгляд. Главный герой - карьерист из низов пробивает себе путь как может, идя по головах, чувствах других и т.д. Может, Стендаль имел ввиду, что в те времена только так и пробиваются и что такое испорченное общество что по-другому никак? Ну, не знаю, возвращаясь к своему любимому Гюго, видно что это совсем не так. Книга вроде и классика, а почему непонятно.
"Чапаев и Пустота" Пеоевина.
Вот честно, не люблю постмодернизма. Я это поняла после Буковски, но интересно было прочитать почти хрестоматийного Чапаего. То, о чем она будет было вполне предсказуемо (название намекает и стиль автора). Пелевинский «Шлем ужаса» я читала в школе в 11 классе, когда мной друг принес мне как-то книжечку на пару дней. Друг любил подобного рода литературу, а меня интересовала тогда все новое.
Но, вернемся к Чапаеву. С одной стороны книжку можно разобрать на аллегории, аллюзии о комментарии о 90х и о советском времени много социальных всяких аспектов примешано вроде мечт дамочек о иностранце-Шварцнеггере в то время и т.д., но с другой стороны всего так намешано-перемешано что непонятно что такое, какой-то салат с определенным оттенком. Мне это напомнило кубистов-футуристов, которые хотели якобы «реалистично» отобразить предметы на своих полотнах, поэтому рисовали с каждой стороны и в каждом разрезе предметы, отчего общий вид их рисунков-просто абстракция. Тут что-то очень похожее, по-моему. Много вполне реалистических попивушек, рассуждений и картин из нашего времени, но все так намешано-перемешано, что в итоге полная абстракция на выходе. Прямо скажем - на любителя. Я не любитель, читаю из социологического интереса, исключительно :-)
Виктор Папанёк «Дизайн для реального мира». Сразу признаюсь, что читала книгу года два, она тянулась и тянулась за мной и наконец-то дотянулась. Она затянутая и долгая, но где-то после половины я открыла для себя всю соль и второе измерение этой книги. Папанёк социалист и очень высококлассный профессионал, который мечтает изменить мир с помощью дизайна. Вроде как все старо как мир- все представители своих профессий верят что могут изменить мир с помощью своей работы (кроме тётенек на кассах, наверное), но автор дает настолько реальные советы и примеры реальных нужных спроектированных вещей, массу советов как развивать дизайнерское мышление и т.д, что я в какой-то момент словила себя на мысли, что восхищаюсь этим человеком и его образом мысли. Главная мысль книги- нужно решать реальные проблемы, помогать людям, проектировать для развивающихся стран, инвалидов, бедных и др, а не работать над формой предметов чтобы они были красивенькими и их потом подороже продать. Автор говорит что по сути никакого развития нет, есть только смена формы одних и тех же предметов, за которыми стоят большие корпорации и им невыгодно что-то менять по-крупному. При этом нам предлагается абсолютно новый подход и взгляд на промышленный дизайн, который бы действительно служил людям, а не крупному капиталу. В книге много утопических идей, только в отличие от русских супрематистов-конструктивистов проектирующих утопические районы, тут 80е в США, все давольно реально и выполнимо, только вот дизайн идет рука об руку с заказчиками, которые платят, а кто платит, тот и заказывает музыку, как говорится, так что менять мир и работать бесплатно мало кто способен, к сожалению.
Олдос Хаксли «О дивный новый мир»
Наверное, одна из немногих антиутопий от которых мне по-настоящему стало страшно, настолько она близка к правде. Хаксли писал сто лет назад, а дискотеки в церквях, повсеместная контрацептия и с абы кем, наркота и мир прекрасен-это то что мы имеем сейчас. Если бы книга была о машинах, то все бы не было настолько страшно, а так она о социальных явлениях и поэтому страшная, но безумно интересная и захватывающая, как на мой вкус.
А. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ». Наконец-то я её осилила. Прекрасная, важная и нужная книга. О нас, о том откуда мы и что происходило в нашей стране совсем недавно. Всем кто верит в построение великой России рекомендую к прочтению. Ничего против России не имею, но против отношения к человеку как к винтику (часто ржавому) в системе, конечно, имею. И не все средства для достижения цели хороши. Написано очень хорошо, Хороший слог и в то же время простой язык. Замечательная книга.
Нет-нет, я не перестала читать, я перестала писать свои субъективные впечатления от прочитанного. Буду исправляться :)
Итак, весной было:
«Красное и черное» Стендаля. Если совсем кратко, то книга не понравилась. В плане морали ничему хорошему книга не учит, она какая-то муторная и до конца не ясна (может, критику почитать что ли?) Вначале романтические пустые рассуждения о чувственной любви - ни о чем. Интересно следить за отношением к одним и тем же происшествиям с мужской позиции и с женской. В этом плане нравится как Стендаль это разыграл, там где мужчиной двигает честолюбие и соперничество, там женщина только о романтике о чувствах думает, которые безошибочно распознает по интонациям и взглядам. Еще заметила, что автор слишком много оценок дает своим персонажам и что ( о чудо!) мне это не нравится! Стендаль настолько оценочно описывает своих персонажей, что после десяти страниц романа мне уже стало ясно кому он симпатизирует, кому нет, что будет дальше и у кого с кем завяжется роман. Все настолько предсказуемо как в дешевых мелодрамах, что даже читать неинтересно. Невольно напрашивается сравнение с «Отверженными», так как там та же страна и те же схватки реалистов с республиканцами, и точно так же автор явно на стороне вторых, только Гюго как-то солиднее и основательнее аргументировал свои позиции и меньше руководствовался эмоциями, а Стендаль только ими, на мой взгляд. Главный герой - карьерист из низов пробивает себе путь как может, идя по головах, чувствах других и т.д. Может, Стендаль имел ввиду, что в те времена только так и пробиваются и что такое испорченное общество что по-другому никак? Ну, не знаю, возвращаясь к своему любимому Гюго, видно что это совсем не так. Книга вроде и классика, а почему непонятно.
"Чапаев и Пустота" Пеоевина.
Вот честно, не люблю постмодернизма. Я это поняла после Буковски, но интересно было прочитать почти хрестоматийного Чапаего. То, о чем она будет было вполне предсказуемо (название намекает и стиль автора). Пелевинский «Шлем ужаса» я читала в школе в 11 классе, когда мной друг принес мне как-то книжечку на пару дней. Друг любил подобного рода литературу, а меня интересовала тогда все новое.
Но, вернемся к Чапаеву. С одной стороны книжку можно разобрать на аллегории, аллюзии о комментарии о 90х и о советском времени много социальных всяких аспектов примешано вроде мечт дамочек о иностранце-Шварцнеггере в то время и т.д., но с другой стороны всего так намешано-перемешано что непонятно что такое, какой-то салат с определенным оттенком. Мне это напомнило кубистов-футуристов, которые хотели якобы «реалистично» отобразить предметы на своих полотнах, поэтому рисовали с каждой стороны и в каждом разрезе предметы, отчего общий вид их рисунков-просто абстракция. Тут что-то очень похожее, по-моему. Много вполне реалистических попивушек, рассуждений и картин из нашего времени, но все так намешано-перемешано, что в итоге полная абстракция на выходе. Прямо скажем - на любителя. Я не любитель, читаю из социологического интереса, исключительно :-)
Виктор Папанёк «Дизайн для реального мира». Сразу признаюсь, что читала книгу года два, она тянулась и тянулась за мной и наконец-то дотянулась. Она затянутая и долгая, но где-то после половины я открыла для себя всю соль и второе измерение этой книги. Папанёк социалист и очень высококлассный профессионал, который мечтает изменить мир с помощью дизайна. Вроде как все старо как мир- все представители своих профессий верят что могут изменить мир с помощью своей работы (кроме тётенек на кассах, наверное), но автор дает настолько реальные советы и примеры реальных нужных спроектированных вещей, массу советов как развивать дизайнерское мышление и т.д, что я в какой-то момент словила себя на мысли, что восхищаюсь этим человеком и его образом мысли. Главная мысль книги- нужно решать реальные проблемы, помогать людям, проектировать для развивающихся стран, инвалидов, бедных и др, а не работать над формой предметов чтобы они были красивенькими и их потом подороже продать. Автор говорит что по сути никакого развития нет, есть только смена формы одних и тех же предметов, за которыми стоят большие корпорации и им невыгодно что-то менять по-крупному. При этом нам предлагается абсолютно новый подход и взгляд на промышленный дизайн, который бы действительно служил людям, а не крупному капиталу. В книге много утопических идей, только в отличие от русских супрематистов-конструктивистов проектирующих утопические районы, тут 80е в США, все давольно реально и выполнимо, только вот дизайн идет рука об руку с заказчиками, которые платят, а кто платит, тот и заказывает музыку, как говорится, так что менять мир и работать бесплатно мало кто способен, к сожалению.
Олдос Хаксли «О дивный новый мир»
Наверное, одна из немногих антиутопий от которых мне по-настоящему стало страшно, настолько она близка к правде. Хаксли писал сто лет назад, а дискотеки в церквях, повсеместная контрацептия и с абы кем, наркота и мир прекрасен-это то что мы имеем сейчас. Если бы книга была о машинах, то все бы не было настолько страшно, а так она о социальных явлениях и поэтому страшная, но безумно интересная и захватывающая, как на мой вкус.
А. Солженицын «Архипелаг ГУЛАГ». Наконец-то я её осилила. Прекрасная, важная и нужная книга. О нас, о том откуда мы и что происходило в нашей стране совсем недавно. Всем кто верит в построение великой России рекомендую к прочтению. Ничего против России не имею, но против отношения к человеку как к винтику (часто ржавому) в системе, конечно, имею. И не все средства для достижения цели хороши. Написано очень хорошо, Хороший слог и в то же время простой язык. Замечательная книга.