Гламур об инвестициях: красиво, но без пользы
Создается впечатление, что популярные экономические журналы часто кормят читателя экономическим гламуром (жвачкой), не давая реальной полезной информации.
По моему мнению, ярким образцом такой гламурной туфты явились критерии эффективности по Баффету.
Журнал SmartMoney от 31.03.2008 описал эти критерии:
"1. Достаточно ли информации о бизнесе компании?
2. Как компания проявила себя за последние годы?
3. Есть ли долгосрочные перспективы?
4. Действуют ли менеджеры компании рационально?
5. Открыты ли менеджеры? (например, предоставляется ли информация по запросам)?
6. Ставят ли менеджеры интересы акционеров выше своих?
7. Насколько рентабельна компания? (например, какая норма чистой прибыли)?
8. Достаточно ли свободный денежный поток для акционеров?
9. Какова отдача на вложенный капитал?
10. Есть ли у компании явное конкурентное преимущество?
11. Каков справедливая цена акций компании? "
Дается приписка: "Итак, если вы решили самостоятельно инвестировать, пользуйтесь этими критериями, они работают!"
Первое впечатление: нечто подобное пишут в любой книге по инвестициям.
Ничего нового.
Более того, от чтения осталось больше вопросов, чем ответов. Конкретно по номерам вопросов:
1. Какие критерии достаточности информации?
2. Быстрее всего обычно растут "дутые" компании. Поэтому хотелось бы более четко определиться с показателями, характеризующими "Как компания проявила себя за последние годы?"
3. Все компании говорят, что у них есть долгосрочные перспективы.
4. Как оценить рациональность действий менеджеров?
5. Информация по запросам может предоставляться, но быть такого качества....
6. А вот не надо ставить интересы акционеров выше собственных. Такое в жизни не бывает.
11. Может кто подскажет, как правильно посчитать справедливую цену акции?
В общем, эксплуатация актуальной темы без серьезной пользы для читателя.