МВФ: не пускайте спекулятивный капитал
Полной неожиданностью стала пришедшая в конце февраля весть о том, что Международный валютный фонд /МВФ/ отказался от одного из важнейших положений своей политики - идеи о том, что на пути международного частного финансового капитала не должно быть национальных границ. Это требование - снятие всех барьеров для денежных потоков - содержалось в
( Read more... )
Начало
Пользователь No Name (uzhas_sovka) ответил на
комментарий, оставленный вами к записи в
Живом Журнале
(http://uzhas-sovka.livejournal.com/1738228.html). Комментарий,
на который был получен ответ:
> Я имею привычку, различать официальный
> документ МВФ и частные доклады
> исследователей МВФ, и вот почему. многие
> исследования, как вы знаете, могут быть
> оспорены и публикуются в рамках
> дискуссии, которя идет внутри МВФ.
> Должно пройти какое-то время, чтобы
> мысли сформулированные
> исследователями и прошедшие горнило
> критики обрели статус каких-то решений
> порой совсем в противоположной форме
> или виде. Но заголовок статьи
> опубликованной на слоне недвусмысленно
> указывает на то, что это официальное
> мнение МВФ и полностью закрывает тот
> смысл, который изложен в дисклаймере, а
> это не корректно. Меня вводят в
> заблужждение и многих других читателей.
> Тем самым подрывают авторитет авторов,
> которые там публикуются. Девушка
> перескочила через дисклаймер словно
> его и нет. Выдав исследование за
> официоз. Как вы считаете, как стоит
> поступать в такой ситуации мне читателю
> и вам, как автору статей, публикующихся
> на Слоне.ру. Я не хочу чтобы меня
> обманывали.
Ответ был таким:
Напишите, они вообще стараются как
могут.
Пользователь борис грозовский (bgroz)
ответил на комментарий, оставленный вами
к записи в Живом Журнале
(http://uzhas-sovka.livejournal.com/1738228.html). Комментарий,
на который был получен ответ:
Ответ был таким:
Очень хорошо, что у Вас есть такая
привычка, но не худо было бы немного
убавить громкость. Во-первых,
дисклеймеры в заголовки не влезают.
Во-вторых, Capital Inflows: The Role of Controls - это не
working paper, а spn - staff position note (прежде - policy
paper). Дисклеймеры там могут стоять какие
угодно, но именно идеи из spn ложатся в
основу страновых консультаций, которые
ведет МВФ, больших докладов, бумаг для G20
и тп. Поэтому это не совсем частное
мнение исследователей. И если Вы
заметили, руководство МВФ не
возмущалось ограничениями на
капитальные транзакции, которые ввели в
2009 некоторые страны. В отличие,
например, от тех же боданий по поводу
юаня. spn1004 показывает, почему это так. То
есть трансляция "позиции
исследователей" в "позицию мвф" в случае
spn вполне непосредственная. Что же
касается "мвф советует" - работ, где
никакого дисклеймера бы не было вовсе, в
принципе немного. Грамотному читателю
должно быть очевидно, что тематическая
работа о капитале к таковым не
относится. Или Вы хотите, например, в
каждой газетной статье по докладу
аналитика какого-нибудь инвестбанка
читать соответствующий дисклеймер?
Нередко он длиннее самой статьи.
Вобщем в таком вот духе. т.е. а мы не хотим и не будем ссылаться на дисклеймеры.
Reply
Reply
Leave a comment