Как работает кинк
(Назву тексту не пишу, в цьому немає необхідності. Треба зауважити, що йдеться про фік, яким він був у 2012 році; звісно, автор міг його за цей час суттєво переробити і навіть зробити його не кінковим; для розуміння посту фік читати не обов*язково. Зауважу також, що цей текст не э "особливо кінковим" або якось не так написаним, навпаки, і саме тому він є гарною ілюстрацією)
Слэш, ориджинал.
Используется для примера, чтобы показать мелкие фанфикшеновые приемы создания специфического текста (не знаю пока, как его назвать, пока называла кинковым фиком, но вот здесь у нас ориджинал, хотя, по-моему, он плоть от плоти фандомов).
Речь об одной фразе (выделенной) : "Транг успел переодеться и, по-видимому, принять ванну. Ему-то разводить огонь и согревать воду не требовалось. Эшли молча поставил кружку на столик у кресла и направился к выходу. Общество мага, как и раньше, удовольствия не доставляло, а распоряжений новых не было".
Теперь контекст - это почти начало текста, день назад Транг пытал Эшли, довольно жестоко, чтобы выведать информацию о некой принцессе, магией выведал, Эшли считает, что принцессу убьют или она уже мертва. Сразу после Транг обманом взял Эшли в ученики, фактически в рабство (Эшли не может не покоряться прямым приказам, не может покончить жизнь самоубийством) и пообещал изнасиловать (Эшли обещанию поверил, репутация у Транга заслуженно плохая, с того, что именно заслуженно, начинается текст - первые строки буквально).
Так вот, с одной стороны фраза полностью правдива, не придерешься - общество Транга действительно не доставляет Эшли удовольствия.
Но это довольно "легкая фраза" - по тому, как употребляется в реале, с чем ассоциируется, как звучит. Так часто говорят, когда речь о человеке с противным голосом, о мелком пакостнике или просто несимпатичном человеке. В ней самой, в том, как она построена, заложено, что общество этого человека могло бы доставлять удовольствие, но вот... Так сложилось, что не доставляет. "Как и раньше" отсылает нас к прошлому, описанному в тексте, а в прошлом были пытки, вынужденное предательство, мысли о самоубийстве и страх изнасилования. Т. е. это было время, когда общество мага тоже не доставляло удовольствия. Вот так обозначены пытки - не доставляли они удовольствия. Так описано попадание в рабство.
Итак, если воспринимать текст как реалистический (маги этому не помеха), то эта фраза показывает отсутствие психологической достоверности, маленькое вранье о состоянии героя. Вряд ли только что пытанные вот так все воспринимают и так думают о происходящем. И боящиеся изнасилования. И только что порабощенные. А если они так думают и ощущают, то являются ну очень специфическими людьми, и это _уже_ должно быть отображено в тексте. Если это реалистический текст, то он, если судить по этой фразе - он плох.
Но штука в том, что "кинковый фанфик" (пока буду называть так) работает по-другому. Читателю кинкового фика, чтобы собственно прочитать его, нужно отрешиться от реалистичного чтения, как бы выключить его, старательно не сопоставлять текст с реальностью - если сопоставишь, прочитаешь просто плохой текст, но не кинковый.
Для чтения кинкового фика нужно воспринять выделенную фразу специальным образом, применив штампы восприятия. Эта фраза одновременно как бы:
1. отбрасывает эмоциональную тень на случившееся раньше, т. е. на пытки, рабство, вынужденное предательство. Они становятся не тем, чем являются, а "пытками", "рабством", "вынужденным предательством" - условными, специально-фиковыми типа-страшными явлениями. Герой воспринимает все это облегченно. Т. е., если обратиться к тому, как описывает его состояние автор - герой думает о самоубийстве и находится в самом угнетенном состоянии духа. Но это все _на словах_. Но, понятное дело, эмоции героев в тексте не просто называются, они показываются, в том числе через выбранную автором интонацию. Здесь показано, что герой не так уж ужасно страдает. Страдание есть, но его одновременно нет, оно воспринимается как игрушечное, игровое, ненастоящее, а значит вызывающее удовольствие (у людей абсолютно здоровых, никакого отношения к мазохизму это не имеет). Так рождается кинк;
2. подводит читателя к тому, что случится дальше - а случится любовная связь между Трангом и Эшли. "Исправленное" прошлое не сможет помешать этой связи, ведь пытки были "не настоящие", а кинковые. Текст как бы намекает нам этим облегченным тоном после пыток - вот сейчас Эшли общество Транга не доставляет удовольствия, а потом будет доставлять. Любовной связи еще нет, даже намека на нее нет, на словах Эшли пока что вроде как испытывает по отношению к Трангу кучу негатива, но автор уже ведет к связи - менее и более прямыми намеками (этот, кажется, третий явный, если считать с самого начала). Так рождается слэш. А вот такие "подводки" создают то, что часто называют "обоснуем" для слэша. Т. е. слэш, который появился не вдруг, а после таких вот намеков - "обоснованный". Опытный слэшер хорошо видит такие намеки и воспринимает их правильно.
Правильно - это отключив "реалистическое" восприятие:
- обычную оценку содержания текста, какая бывает при чтении художественной литературы;
- соотнесение текста с опытом, полученным из реала (например, когда произносят такие фразы и думают таким образом, почему о человеке после пыток говорят именно в такой интонацией).
Как видно, это вовсе не то, что "поиск кинка в реалистической литературе" - там как правило вот таких штук нет, там торкающие моменты встроены в текст таким образом, что для их восприятия не нужно использовать специальные навыки чтения, нужно просто быть восприимчивым к этому виду "торкающего". само торкающее - реалистично, является отражением реальности, более или менее удачным, а не отрицает реальность. И я не говорю о шедеврах, а о середнячках.
Таким образом, ключевым в кинковых фиках является не наличие "торкающих" сцен, а специальные приемы, создающие кинк, они направлены на:
- отключение реалистичного чтения, реалистичного контакта с текстом;
- отрицание связи текста с реальностью;
- применение по отношению к получившимся "пустым местам" шаблонов восприятия;
- применение по отношению к получившимся "пустым местам" смешения (о котором было в предыдущем посте, и которое здесь не проиллюстрировано).
Вынесено из коментов.
Луче Чучхе: О том, являются ли в данном случае такие "облегченные" описания психологически тяжелых событий отображением особенного иронического характера героя. В тексте есть и другие части, которые незаметно и исподволь ведут читателя к слэшу. Так вот:
а) в них (других таких моментах) нет ничего, что можно было бы назвать иронией;
б) они по направленности такие же, как описанное мною в посте - т. е. показывают читателю, что будущий любовник привлекателен для героя, хотя герой об этом пока не знает.
Т. е. есть цепочка "обоснуев", ведущих читателя-слэшера к слэшу. Это довольно шаблонные, использовавшиеся много раз в фанфикшене и в слэшных ориджиналах мотивы. Например, мотив об обстановке дома "вроде бы врага" (который позже станет любовником), которая оказывается "не такой, какую герой ожидал", встречается в доброй трети снарри. Мотив "с другим _почему-то_ не получалось", а с будущим любовником (а нынче врагом) _почему-то_ получилось (речь о каком-нибудь магическом взаимодействии) - тоже очень часто встречающаяся штука. Ну и так далее, не думаю, что есть необходимость дальше перечислять.
Слэшером они с огромной вероятностью будут прочитаны именно как _обоснуй_ для слэша.
Еще несколько моментов "обоснуя" для слэша, сформулированы в виде вопросов.
Например, про обстановку в доме Транга. Что именно обстановка в доме Транга говорит читателю такого, что не касалось бы совместимости Эшли и Транга и возможности любовных отношений между ними? Что "другая" обстановка меняет в представлении Эшли о Транге?
В начале есть момент, когда Эшли хочет искупаться в тазе, но вскоре _почему-то_ о тазе забывает и моется, я так понимаю, в ванной. Что эта деталь дает тексту, кроме мотива "так началось приручение Эшли"?
Какую роль выполняет отсутствие нижнего белья на Эшли и Транге, кроме того, что касается их будущих сексуальных отношений?
Или вот момент сразу после вторых пыток. "Но где-то в мозгах маленькой занозой засела мысль, что не свалиться на лестнице и даже вспомнить о существовании «пролета для внимательных» помогло теплое дыхание за спиной" - какую именно роль выполняет это "теплое дыхание за спиной" человека, который только что жестоко пытал (там, вроде, до болевого шока дошло), кроме а) демонстрации читателям зарождающегося слэша и б) эмоционального обозначения пыток как "пыток"? (прямым текстом же состояние Эшли на следующий день названо как "От перспективы вновь посетить подземелья начинали трястись руки")
Еще такой момент (это все начало текста, первая треть или даже четверть): "Бешенства Эшли добавляло и то, что, несмотря на все протесты, тело его имело собственное мнение на счет произошедшего. И мнение это с мнением Эшли существенно расходилось." До этого момента с массажем Транг каждый день пытал Эшли. Нормальную и естественную _телесную_ реакцию на палача не назовешь "приятной", а здесь однозначный намек на приятные ощущения. Какие задачи в тексте выполняет этот момент, кроме "слэшных"? Если показывает, что Эшли в результате пыток уже далек от нормальности, есть ли другие ожидаемые последствия такого сдвига в его восприятии - эмоциональное и физическое истощение, усугубляющаяся невнимательность, повышенная нервозность, самоповреждающее поведение или что-то еще?
Границы главного героя постоянно нарушали, его пытали, насиловали, кроили под себя, ему разными способами рассказывали, что то, что с ним делают - хорошо и правильно, с ним так и нужно, и в итоге он к этому привык и принял как норму отношения к себе.
Я проиллюстрирую свои слова цитатами, чтобы было понятнее, о чем речь.
Например, Эшли рассказывает о Транге "Ему от меня что-то нужно, но он никогда не говорит прямо, и даже не пытается взять это силой." (Транг многократно применял к Эшли силу, и обычно прямо говорил, для чего именно это делает, но внезапно в восприятии Эшли этого нет, то применение силы "отменилось", пытки - не пытки и так далее. Он полностью принял, что пытали его "ради его же блага")
Далее.
"- Ну как, зачем? Я должен знать, чего он на самом деле хочет, чтобы суметь ему противостоять.
- А зачем ему противостоять?"
Все вокруг Эшли дают ему понять, что его изначальное сопротивление (по отношению к поработившему и пытающему человеку) - это что-то вроде причуды, ошибки восприятия, более здоровый подход - другой.
"- Я предпочитаю, когда удовольствие получают оба. Но помню, что ты обычно стараешься вдоволь помучиться. Просто ставлю тебя в известность, что твое решение меня не остановит. И не испортит ощущений. "
Здесь то, что делают с Эшли, описано прямым текстом. У него нет выбора, что именно с ним будут делать - будут его пытать или не будут, изнасилуют его или не изнасилуют. Ему на выбор предлагают бесполезное сопротивление или научение тому, чтобы "расслабляться и получать удовольствие". Ему дают понять, что то, что ему не нравится, что его лишают выбора и используют по отношению к нему насилие - это такой мазохизм ("стараешься вдоволь помучиться") и опять таки - причуда, признак отсутствия контакта с собой и самообмана (при том, что у Эшли контакта с собой действительно маловато, способность осознавать, что насилие - это насилие, что насилие - это то, что с ним делают, а не какой-нибудь "выбор, что чувствовать", является более взрослой и осознающей себя его частью).
"Тот опыт, в кухне, извини, но мне не понравился.
Он снова смог удивить мага, да что там, он и себя удивил. Иронизировать по поводу того, что тогда случилось… такое ему бы еще вчера и в голову не пришло."
Здесь взрослением названа способность к вытеснению (или, возможно, диссоциации) и защитному иронизированию над травмой.
"По идее, сейчас пару дней ты должен дуться на меня за обман, чувствовать себя использованным и выдавать прочие подходящие с человеческой точки зрения эмоции. Тебя же должно воротить от меня. А ты… когда ты успел повзрослеть?"
Здесь взрослением названо принятие в качестве нормы отношения к себе обмана и насилия.
Отсутствие физиологического отвращения Эшли к пытающему является специальным слэшным и кинковым маркером, приемом, который, если иметь навыки специального чтения кинковых текстов о насилии, показывает, что насилие - это "насилие", ненастоящее, игрушечное, а значит без естественных последствий, хотя описано в тексте как настоящее (обычно авторы стремятся к как можно большему натурализму, но это не всегда). Так что мне кажется, здесь мало характеристики именно Эшли, личность Эшли не важна, точно так же реагируют многочисленные снейпы и гарри, например, а также герои ориджиналов.
Так, если то же самое описывать не в слэше, а в гете (пытки, изнасилование), текст с огромной вероятностью сквикнет подавляющее большинство читательниц - т. е. даже смена пола разрушает иллюзию. Также можно менять другие элементы, иллюзия тоже рушится.
This entry was originally posted at http://luche-chuchhe.dreamwidth.org/13596.html. Please comment there using OpenID.
Слэш, ориджинал.
Используется для примера, чтобы показать мелкие фанфикшеновые приемы создания специфического текста (не знаю пока, как его назвать, пока называла кинковым фиком, но вот здесь у нас ориджинал, хотя, по-моему, он плоть от плоти фандомов).
Речь об одной фразе (выделенной) : "Транг успел переодеться и, по-видимому, принять ванну. Ему-то разводить огонь и согревать воду не требовалось. Эшли молча поставил кружку на столик у кресла и направился к выходу. Общество мага, как и раньше, удовольствия не доставляло, а распоряжений новых не было".
Теперь контекст - это почти начало текста, день назад Транг пытал Эшли, довольно жестоко, чтобы выведать информацию о некой принцессе, магией выведал, Эшли считает, что принцессу убьют или она уже мертва. Сразу после Транг обманом взял Эшли в ученики, фактически в рабство (Эшли не может не покоряться прямым приказам, не может покончить жизнь самоубийством) и пообещал изнасиловать (Эшли обещанию поверил, репутация у Транга заслуженно плохая, с того, что именно заслуженно, начинается текст - первые строки буквально).
Так вот, с одной стороны фраза полностью правдива, не придерешься - общество Транга действительно не доставляет Эшли удовольствия.
Но это довольно "легкая фраза" - по тому, как употребляется в реале, с чем ассоциируется, как звучит. Так часто говорят, когда речь о человеке с противным голосом, о мелком пакостнике или просто несимпатичном человеке. В ней самой, в том, как она построена, заложено, что общество этого человека могло бы доставлять удовольствие, но вот... Так сложилось, что не доставляет. "Как и раньше" отсылает нас к прошлому, описанному в тексте, а в прошлом были пытки, вынужденное предательство, мысли о самоубийстве и страх изнасилования. Т. е. это было время, когда общество мага тоже не доставляло удовольствия. Вот так обозначены пытки - не доставляли они удовольствия. Так описано попадание в рабство.
Итак, если воспринимать текст как реалистический (маги этому не помеха), то эта фраза показывает отсутствие психологической достоверности, маленькое вранье о состоянии героя. Вряд ли только что пытанные вот так все воспринимают и так думают о происходящем. И боящиеся изнасилования. И только что порабощенные. А если они так думают и ощущают, то являются ну очень специфическими людьми, и это _уже_ должно быть отображено в тексте. Если это реалистический текст, то он, если судить по этой фразе - он плох.
Но штука в том, что "кинковый фанфик" (пока буду называть так) работает по-другому. Читателю кинкового фика, чтобы собственно прочитать его, нужно отрешиться от реалистичного чтения, как бы выключить его, старательно не сопоставлять текст с реальностью - если сопоставишь, прочитаешь просто плохой текст, но не кинковый.
Для чтения кинкового фика нужно воспринять выделенную фразу специальным образом, применив штампы восприятия. Эта фраза одновременно как бы:
1. отбрасывает эмоциональную тень на случившееся раньше, т. е. на пытки, рабство, вынужденное предательство. Они становятся не тем, чем являются, а "пытками", "рабством", "вынужденным предательством" - условными, специально-фиковыми типа-страшными явлениями. Герой воспринимает все это облегченно. Т. е., если обратиться к тому, как описывает его состояние автор - герой думает о самоубийстве и находится в самом угнетенном состоянии духа. Но это все _на словах_. Но, понятное дело, эмоции героев в тексте не просто называются, они показываются, в том числе через выбранную автором интонацию. Здесь показано, что герой не так уж ужасно страдает. Страдание есть, но его одновременно нет, оно воспринимается как игрушечное, игровое, ненастоящее, а значит вызывающее удовольствие (у людей абсолютно здоровых, никакого отношения к мазохизму это не имеет). Так рождается кинк;
2. подводит читателя к тому, что случится дальше - а случится любовная связь между Трангом и Эшли. "Исправленное" прошлое не сможет помешать этой связи, ведь пытки были "не настоящие", а кинковые. Текст как бы намекает нам этим облегченным тоном после пыток - вот сейчас Эшли общество Транга не доставляет удовольствия, а потом будет доставлять. Любовной связи еще нет, даже намека на нее нет, на словах Эшли пока что вроде как испытывает по отношению к Трангу кучу негатива, но автор уже ведет к связи - менее и более прямыми намеками (этот, кажется, третий явный, если считать с самого начала). Так рождается слэш. А вот такие "подводки" создают то, что часто называют "обоснуем" для слэша. Т. е. слэш, который появился не вдруг, а после таких вот намеков - "обоснованный". Опытный слэшер хорошо видит такие намеки и воспринимает их правильно.
Правильно - это отключив "реалистическое" восприятие:
- обычную оценку содержания текста, какая бывает при чтении художественной литературы;
- соотнесение текста с опытом, полученным из реала (например, когда произносят такие фразы и думают таким образом, почему о человеке после пыток говорят именно в такой интонацией).
Как видно, это вовсе не то, что "поиск кинка в реалистической литературе" - там как правило вот таких штук нет, там торкающие моменты встроены в текст таким образом, что для их восприятия не нужно использовать специальные навыки чтения, нужно просто быть восприимчивым к этому виду "торкающего". само торкающее - реалистично, является отражением реальности, более или менее удачным, а не отрицает реальность. И я не говорю о шедеврах, а о середнячках.
Таким образом, ключевым в кинковых фиках является не наличие "торкающих" сцен, а специальные приемы, создающие кинк, они направлены на:
- отключение реалистичного чтения, реалистичного контакта с текстом;
- отрицание связи текста с реальностью;
- применение по отношению к получившимся "пустым местам" шаблонов восприятия;
- применение по отношению к получившимся "пустым местам" смешения (о котором было в предыдущем посте, и которое здесь не проиллюстрировано).
Вынесено из коментов.
Луче Чучхе: О том, являются ли в данном случае такие "облегченные" описания психологически тяжелых событий отображением особенного иронического характера героя. В тексте есть и другие части, которые незаметно и исподволь ведут читателя к слэшу. Так вот:
а) в них (других таких моментах) нет ничего, что можно было бы назвать иронией;
б) они по направленности такие же, как описанное мною в посте - т. е. показывают читателю, что будущий любовник привлекателен для героя, хотя герой об этом пока не знает.
Т. е. есть цепочка "обоснуев", ведущих читателя-слэшера к слэшу. Это довольно шаблонные, использовавшиеся много раз в фанфикшене и в слэшных ориджиналах мотивы. Например, мотив об обстановке дома "вроде бы врага" (который позже станет любовником), которая оказывается "не такой, какую герой ожидал", встречается в доброй трети снарри. Мотив "с другим _почему-то_ не получалось", а с будущим любовником (а нынче врагом) _почему-то_ получилось (речь о каком-нибудь магическом взаимодействии) - тоже очень часто встречающаяся штука. Ну и так далее, не думаю, что есть необходимость дальше перечислять.
Слэшером они с огромной вероятностью будут прочитаны именно как _обоснуй_ для слэша.
Еще несколько моментов "обоснуя" для слэша, сформулированы в виде вопросов.
Например, про обстановку в доме Транга. Что именно обстановка в доме Транга говорит читателю такого, что не касалось бы совместимости Эшли и Транга и возможности любовных отношений между ними? Что "другая" обстановка меняет в представлении Эшли о Транге?
В начале есть момент, когда Эшли хочет искупаться в тазе, но вскоре _почему-то_ о тазе забывает и моется, я так понимаю, в ванной. Что эта деталь дает тексту, кроме мотива "так началось приручение Эшли"?
Какую роль выполняет отсутствие нижнего белья на Эшли и Транге, кроме того, что касается их будущих сексуальных отношений?
Или вот момент сразу после вторых пыток. "Но где-то в мозгах маленькой занозой засела мысль, что не свалиться на лестнице и даже вспомнить о существовании «пролета для внимательных» помогло теплое дыхание за спиной" - какую именно роль выполняет это "теплое дыхание за спиной" человека, который только что жестоко пытал (там, вроде, до болевого шока дошло), кроме а) демонстрации читателям зарождающегося слэша и б) эмоционального обозначения пыток как "пыток"? (прямым текстом же состояние Эшли на следующий день названо как "От перспективы вновь посетить подземелья начинали трястись руки")
Еще такой момент (это все начало текста, первая треть или даже четверть): "Бешенства Эшли добавляло и то, что, несмотря на все протесты, тело его имело собственное мнение на счет произошедшего. И мнение это с мнением Эшли существенно расходилось." До этого момента с массажем Транг каждый день пытал Эшли. Нормальную и естественную _телесную_ реакцию на палача не назовешь "приятной", а здесь однозначный намек на приятные ощущения. Какие задачи в тексте выполняет этот момент, кроме "слэшных"? Если показывает, что Эшли в результате пыток уже далек от нормальности, есть ли другие ожидаемые последствия такого сдвига в его восприятии - эмоциональное и физическое истощение, усугубляющаяся невнимательность, повышенная нервозность, самоповреждающее поведение или что-то еще?
Границы главного героя постоянно нарушали, его пытали, насиловали, кроили под себя, ему разными способами рассказывали, что то, что с ним делают - хорошо и правильно, с ним так и нужно, и в итоге он к этому привык и принял как норму отношения к себе.
Я проиллюстрирую свои слова цитатами, чтобы было понятнее, о чем речь.
Например, Эшли рассказывает о Транге "Ему от меня что-то нужно, но он никогда не говорит прямо, и даже не пытается взять это силой." (Транг многократно применял к Эшли силу, и обычно прямо говорил, для чего именно это делает, но внезапно в восприятии Эшли этого нет, то применение силы "отменилось", пытки - не пытки и так далее. Он полностью принял, что пытали его "ради его же блага")
Далее.
"- Ну как, зачем? Я должен знать, чего он на самом деле хочет, чтобы суметь ему противостоять.
- А зачем ему противостоять?"
Все вокруг Эшли дают ему понять, что его изначальное сопротивление (по отношению к поработившему и пытающему человеку) - это что-то вроде причуды, ошибки восприятия, более здоровый подход - другой.
"- Я предпочитаю, когда удовольствие получают оба. Но помню, что ты обычно стараешься вдоволь помучиться. Просто ставлю тебя в известность, что твое решение меня не остановит. И не испортит ощущений. "
Здесь то, что делают с Эшли, описано прямым текстом. У него нет выбора, что именно с ним будут делать - будут его пытать или не будут, изнасилуют его или не изнасилуют. Ему на выбор предлагают бесполезное сопротивление или научение тому, чтобы "расслабляться и получать удовольствие". Ему дают понять, что то, что ему не нравится, что его лишают выбора и используют по отношению к нему насилие - это такой мазохизм ("стараешься вдоволь помучиться") и опять таки - причуда, признак отсутствия контакта с собой и самообмана (при том, что у Эшли контакта с собой действительно маловато, способность осознавать, что насилие - это насилие, что насилие - это то, что с ним делают, а не какой-нибудь "выбор, что чувствовать", является более взрослой и осознающей себя его частью).
"Тот опыт, в кухне, извини, но мне не понравился.
Он снова смог удивить мага, да что там, он и себя удивил. Иронизировать по поводу того, что тогда случилось… такое ему бы еще вчера и в голову не пришло."
Здесь взрослением названа способность к вытеснению (или, возможно, диссоциации) и защитному иронизированию над травмой.
"По идее, сейчас пару дней ты должен дуться на меня за обман, чувствовать себя использованным и выдавать прочие подходящие с человеческой точки зрения эмоции. Тебя же должно воротить от меня. А ты… когда ты успел повзрослеть?"
Здесь взрослением названо принятие в качестве нормы отношения к себе обмана и насилия.
Отсутствие физиологического отвращения Эшли к пытающему является специальным слэшным и кинковым маркером, приемом, который, если иметь навыки специального чтения кинковых текстов о насилии, показывает, что насилие - это "насилие", ненастоящее, игрушечное, а значит без естественных последствий, хотя описано в тексте как настоящее (обычно авторы стремятся к как можно большему натурализму, но это не всегда). Так что мне кажется, здесь мало характеристики именно Эшли, личность Эшли не важна, точно так же реагируют многочисленные снейпы и гарри, например, а также герои ориджиналов.
Так, если то же самое описывать не в слэше, а в гете (пытки, изнасилование), текст с огромной вероятностью сквикнет подавляющее большинство читательниц - т. е. даже смена пола разрушает иллюзию. Также можно менять другие элементы, иллюзия тоже рушится.
This entry was originally posted at http://luche-chuchhe.dreamwidth.org/13596.html. Please comment there using OpenID.