(Untitled)

[luch_sweta]

Вот за что люблю мих текущих начальников - скучать не дадут. Но логики их понять не могу категорически. Почему я должна упрашивать их писать статью (которую буду писать я) по имеющимся результатам (которые нарешала я)? Хотите каждый понедельник встречаться поговорить за жизнь и обсудить, какие еще интересные вопросы можно было бы придумать про эту

Comments

[nikaan]

у меня научрук статьи всё собирается прочитать, какое уж там ставить его имя. Хотя ругался, что я грант в статью не вписал=)
То есть это реально бывает, что начальник хочет вписаться в статью, в которой он ничего сделал? Мне казалось, что если обсуждали и советовали, то в благодарностях указывается. А если типа существенная часть статьи придумана не мной, тогда уже соавтор.

[luch_sweta]

Никита, Вы живете, к счастью, в светлом математическом мире. Некоторые мои соавторы соответствующие статьи не читали вовсе, некоторые - читали только вступление и заключение. Вариантов масса. (Хотя не все эти варианты дурны: есть ситуации, когда работаем над "сериалом", и материал по статьям распределяется неравномерно, в итоге конкретную статью кто-то из соавторов просто вычитывал.) Плюс, у нас найти хорошую задачу - существенная часть, вклад соавтора запросто может состоять в основном в этом.

PS Про грант - это очень важно, если Вас куда бы то ни было отправили статью показывать, а в ней гранта, за счет которого отправляли, нет, научруку бухгалтерия голову открутит.

[man_par_prieku]

В светлом филологическом мире даже постановка задачи не считается поводом для соавторства. И консультации - хорошо если упомянут где-то. У нас автор - исключительно тот, кто сидит с материалом и пишет текст. Поэтому даже научник, который вычитывает статьи своих студентов (ЫЫЫ), не может быть их соавтором. "Неправильно поймут".
А еще прекраснее, что до недавних пор можно было научника вообще не цитировать и не ссылаться. И на ссылающихся на научника без повода смотрели косо.
Но это до новых правил, конечно. Что сейчас будет и куда оно пойдет - вопрос.

[luch_sweta]

У нас еще как считается, и это справедливо, это действительно большая часть работы.

И если говорить о научных руководителях в буквальном смысле слова, во время аспирантуры, то они-то были совершенными зайчиками. Знакомство с реальностью у меня было постепенным... И тель-авивское счастье - это апофигей.

[man_par_prieku]

Я вот как научник и рада была бы, может, вписать себя в соавторы статьи, в которой моя идея, мой подбор материала, мною вылизанный и доведенный до ума текст... Но у нас это не принято - и в общем соавторство научника и студента даже порицается.

[luch_sweta]

По-моему, это уже перегиб в другую сторону.

[man_par_prieku]

Ну, везде свои традиции. У меня с научником нет ни одной статьи в соавторстве. И я очень осторожно планирую совместную работу со своими даже не студентами - аспирантами. И то только потому, что они мне формально не аспиранты.

[luch_sweta]

Поэтому-то всегда увлекательно почитать про чужие традиции. :) И поэтому меня бесят любые "а давайте во всей науке сделаем так".