Нужны ли России IT-разработчики?
Бурное обсуждение заявления Интернет-омбудсмена Мариничева о вреде подготовки в России IT-разработчиком спало, и можно спокойно обсудить, что там было сказано ясно, а к чему остались вопросы.
Высказываний, собственно, было несколько. Сначала статья в Коммерсанте. Потом появилась стенограмма с самого совещания, где были сказаны эти слова. Изначально не для прессы и в ответ на выступления предыдущих ораторов. Потом комментарий в Фейсбуке, интервью Газете и Медузе.
Основное в позиции Мариничева следующее. Для того, чтобы решать, что дальше делать с импортозамещением, наукой и технологиями, нужно решить, к чему мы стремимся с точки зрения позиционирования России в мировой системе разделения труда. Если выбирается изоляция, тогда все технологии должны быть своими, а значит готовить специалистов в западных технологиях нет смысла, т.к. они не найдут себе здесь применения и будут вынуждены уехать. Отсюда и вред в виде напрасно потраченных ресурсов. Если выбирается открытость, тогда все (и здесь, и на Западе) заинтересованы в подготовке специалистов в западных технологиях. И в этом железный смысл.
Далее по двум вариантам расхождение в методе обеспечения рынков сбыта. В обоих случаях они должны быть больше нынешней России, чтобы инвестиции и разработка окупались. В первом случае это прямой их захват с противоборством с геополитическим конкурентом, т.к. в честной конкурентной борьбе мы проиграем из-за отставания. Как в Холодную войну делал СССР. Во втором нужно найти ниши, в которых Россия способна конкурировать с Западом на равных. Вплоть до того, что Запад может воспользоваться российскими разработками, которые в свою очередь всё равно будут основаны на западных технологиях.
Первый вариант Мариничеву не нравится. Вероятность второго вызывает вопросы, т.к. налицо усиливающаяся конфронтация с Западом. Но выбор делать надо.
Логика в этих рассуждениях, конечно, есть. Процессоры Baikal-T1, сделанные на ядре западной разработки вызвали хоть какой-то интерес у производителей за рубежом, но сложно представить, что их заинтересует Эльбрус даже при наличии в нём двоичного транслятора, когда есть старый добрый Intel. А тем более новый. Гибрид же из двух подходов сделать вряд ли получится, в пользу чего свидетельствует печальный опыт СССР, когда решение о воспроизведении западных технологий при деятельности КОКОМ вылилось во всё увеличивающееся отставание. А его появление в том или ином виде не кажется фантастикой.
Вопрос возникает к месту в первом варианте, когда декларируется недостаточность рынка России: "Мы никогда не сможем собрать большое количество денег на серийном производстве для того, чтобы его перекладывать в НИОКР на микропроцессорной технике." Почему никак не учитывается роль государства в этом процессе? Если рассмотреть историю той же Силиконовой долины, видно, что развилось производство всё равно на заказах Пентагона. Конечно, хорошо, когда есть большой рынок сбыта, который позволяет окупать всё новые и новые разработки. Но если его нет, почему нельзя попробовать найти другие источники?
Второй вариант Мариничеву милее. Но кто принимает решение о конфронтации с Западом? Что если верно, что от нас в этом вопросе будет мало что зависеть, если не рассматривать вариант полной сдачи. Если любое отклонение России от пути деградации и распада будет встречено вступлением в конфронтацию с нами.
В любом случае выступление Мариничева даёт обильную пищу для размышлений. Чем и полезно. Ситуация в отрасли всё-таки сложнее, чем можно подумать, если рассматривать только победные реляции пресс-служб отечественных разработчиков и производителей.
Ну да у них работа такая.