МАРГИНАЛИИ СОБИРАТЕЛЯ: "ЗЛЫЕ ЧАРЫ".

[lucas_v_leyden]

      Коллекционировать книги Бальмонта - занятие довольно неблагодарное: только собственных авторских стихотворных сборников у него вышло более полусотни, а еще переводы и проза. Я никогда не ставил перед собой амбициозной задачи "полного Бальмонта", заранее понимая ее бесперспективность - так, первый (ярославский) сборник, пойдя на изрядные

Comments

[simon_mag]

Интересно, а как производилась замена одних страниц другими в масштабах целого тиража? Неужели вручную? И можно ли это сделать так, что покупатели ничего не заметили бы? Вероятно, это зависело от типа переплета (клей, нитки)? Скрепки или спираль в те дни, кажется, не были в употреблении?

[lucas_v_leyden]

Да, конечно, вручную. Нет, обычно это заметно. Отрезали резаком или гильотинкой страницу так, чтобы оставался фальц и на этот фальц наклеивали. Скрепки в начале века уже были.
Вообще редкое удовольствие - пересматривать экземпляры тиража в поисках отличий. Я не так давно пересмотрел все доступные экземпляры первого издания "Истории пугачевского бунта" Пушкина (описывая экспонат для этой книги) - там столько всего наворочено! И бумага разная, и в некоторых страницы перепечатаны и вклеены, а в некоторых нет... Так что заказал в РГБ девять экземпляров, разложил их на столе и перелистывал весь день.

[simon_mag]

Потрясающе. В сущности, это же совершенно огромный текстологический задел, непаханое поле.
А техника, оказывается мне знакома. Например, почему-то именно так, как Вы описываете, обработаны и передняя, и задняя обложки моего экземпляра "Дара земле", причем притороченные обложки - совершенно пустые, без какого-л. контента. Хотя всё остальное - в хорошем состоянии.

[lucas_v_leyden]

Про какие-то перепечатки такого рода хорошо известно - книга Тютчева 1868 года, например, или упомянутая уже "Флейта Марсия". Скоро, е.б.ж., напишу про альманах "Альционы", который был пущен на дно нескромным (весьма) рассказом Брюсова - тоже пришлось делать перенабор. Однажды Сологуб вдруг сообразил, что отдал одни и те же стихи в два журнала одновременно и просил за свой счет перепечатать странички в одном из них. Даже в XVIII веке бывало, что цензура вдруг запрещает статью и приходится срочно набирать какую-нибудь ерунду о пользе репы, чтобы ее заменить.
Интересно, что ж с "Даром земли" могло произойти. У меня обычный экземпляр, без всяких повреждений, но обложка шрифтовая, с марочкой.

[kniga_bukv]

хорошая добыча!

прекрасные критики на книгу написались товарищами по перу )

[lucas_v_leyden]

Ага:)
Ну непонятно на самом деле, с чего так на нее все набросились. Обычный типичный Бальмонт. Вот утрачена эта разница восприятий - для современника видно, что книга дурная, а потомку все нравится.

[scabon]

Если для современников проблема заключалась -- по крайней мере отчасти -- в том, что, как писал Брюсов, наблюдалось:

> отсутствие свежести вдохновения. Бальмонт повторяет сам себя

то логично, что для читателей 21-го века особой разницы между стихами, написанными в 1890-х и 1900-х годах, особой разницы нет.

> ...для современника видно, что книга дурная, а потомку все нравится

Мне, наверное, чаще проходилось сталкиваться с противоположным явлением. Например, в середине 19-го века во Франции жили-были два мега-популярных автора многочисленных произведений "для народа" -- Александр Дюма и Эжен Сю. Один был правый, а другой левый, что в их произведениях играло большую роль, придавая дополнительную окраску их литературной борьбе. Не прошло и века, как книги Сю поблекли и были по большей части забыты. Сейчас их почти никто не читает, а Дюма до сих пор популярен.

Или, скажем, возьмём Шекспира и Джона Флетчера, которые в 17-м веке воспринимались как авторы примерно одного уровня, а сейчас это звучит в лучшем случае странно.

[lucas_v_leyden]

Да, таких-то примеров и в нашей литературе уйма: какой-нибудь поэт Скиталец был популярнее Блока с Брюсовым вместе взятых - и где теперь тот Скиталец?

[egovoru]

"я всегда с удовольствием приобретал его автографы (которых у меня скопился не один десяток)"

Ого! А напишите, пожалуйста, и о них тоже?

[lucas_v_leyden]

Сейчас я как раз сижу (уже несколько месяцев, если не год) над книгой, где будут опубликованы рукописи разных авторов из моего собрания: будет тома два или три, думаю. Вот там-то весь Бальмонт, среди прочего, и будет напечатан.

[egovoru]

Здорово! Удачи Вам в завершении этого труда!

[lucas_v_leyden]

Спасибо!

[mike_bb]

Спасибо, читаю!
Вы могли бы подсказать, в романе 'Сад" М. Степновой, во времена 1887 молодая княжна осьмнадцати лет, без разрешения матери обвенчалась с молодым человеком, и получила "метрику". Возможно ли такое и что есть метрика, пару слов если найдете время.

[lucas_v_leyden]

Обвенчаться без разрешения родителей или опекунов в принципе было возможно, хотя для рубежа веков я не припомню таких примеров: иногда в сомнительных случаях венчались за границей, например, в греческой православной церкви. Насколько я понимаю, решение в каждом конкретном случае принимал священник. Но вот все эти романтические увозы на лошадях, как у Пушкина или Толстого для конца XIX века явная экзотика.
Что такое метрика в этом контексте - не знаю. "Свидетельством о браке" служила выписка из церковной метрической книги, которую можно было получить и через много лет - может быть, это?
Но вообще писателю все можно.

[mike_bb]

Огромное спасибо! То есть говеть, как описано в Анне Коренной, было уже не обязательно!? И в принципе священник мог заехавшую пару, без свидетелей взять да обвенчать. Интересно, в романе Степновой Сад княжеская пара, живущая в провинции не ходит в церковь и ребенка не водит туда. Мне кажется это не возможно -общество не допустили бы такого!?

[lucas_v_leyden]

Про говение - не знаю, но это же, наверное, не светским законом регулируется.
Да почему же общество не допустит? Это как раз мне кажется вполне реалистичным.

[evrica_taurica]

Интересно)

А у меня есть книжечка Бальмонта, издание 1922 года

[lucas_v_leyden]

Очень здорово!