К ТЕКСТОЛОГИИ ОДНОГО СТИХОТВОРНОГО ЦИКЛА З. ГИППИУС

[lucas_v_leyden]

      Несмотря на многочисленные, как прямые, так и апофатические, описания, сама сущность творческого акта остается для нас явлением в основном таинственным. Подобраться ближе к разгадке стихопорождающего механизма можно было бы как минимум тремя путями: а) опрашивая действующих поэтов или собирая уже существующие описания процесса; б) исследуя

Comments

[mike_bb]

Спасибо за фото - как же это интересно рассматривать - ведь это прям минуты прошлого пред нами !!! Ну как же тут без антропологии:-))) Какой удивительно красивый подчерк у Зинаиды Николаевны, а зёленые чернила - это она в подражания Бунину стала употреблять или какие удалось достать? И кто в те времена писал зелёными???? Считается что это мы как "кур лапой" пишем а в 19 веке у всех был ну просто идеальный подчерк, однако в реале -у нас хранится альбом гимназических фотографий, которыми гимназистки в конец 19 века обменивались друг с другом - и писали с трудом разбираемым почерком, а тут просто образец каллиграфии. Потом, женский подчерк "округлый", что видно когда З.Н. пишет карандашом, а вот пером сразу острее т.с. в мужском модусе...
Интереснейшая лаборатория рождения....

[lucas_v_leyden]

Да, у нее отличный почерк - едва ли не самый разборчивый среди крупных поэтов (ну у Блока и Сологуба тоже, впрочем). Нет, зелеными она писала задолго до знакомства с Буниным. И красными тоже. И почтовую бумагу любила цветную - вообще тщательно относилась к своим рукописям. По какому принципу выбирала - не знаю, закономерности найти не смог.

[egovoru]

"у нее отличный почерк"

Мне показалось очень странным ее строчное "т" - не помню, чтобы кто-нибудь еще из ее современников писал его так. Ну, и не обошлось без некоторого жеманства - в хвостиках от "у" :)

[mike_bb]

Красивые подчерк тогда был признаком образованности - как у Чехова -"Нина нечему не училась и все жизнь писала каракулями!" У З.Н, очень красивые некоторые буквы, возможно раньше этому обучали!
Вот образец из домашнего архива - то же не без красивости именно в хвостиках "у"

[mike_bb]

Вы знаете, как то забылось удовольствие от писание на отличной бумаге хорошим пером или авторучкой, когда стройность букв как бы выступает свидетельством о правильном ходе мысли...
Потом любовь З.Н. писать от мужского лица, как в этих стихах, возможно отражается в мужском стиле, когда она пишет пером и в достаточно женском округлым, когда она она размышляет с карандашом - вам так не показалось?

А в гимназии, до ВОСР писали черными чернилами???? Интересно когда в школах перешли на синие и почему?

[lucas_v_leyden]

Нет, разницы в почерке я не вижу, а я ее рукописей прочитал наверное несколько тысяч листов.
В гимназии не знаю, кстати, какими чернилами писали. Ну то есть до какого-то момента были вообще только орешковые чернила в обиходе, коричневые. Потом появились черные. Зеленые и красные это уже модерн.

[mike_bb]

Как интересно!!! У меня в домашнем архиве все гимназические и даже с 1 Мировой написано черными или слегка коричневыми. Зелёные, фиолетовые и красные модерн? Оч интересно! Т.е. Бунин все же модерн! А наши синие? У Набокова "синяя собака" - т.е. расплывшиеся синие чернила, значит и такой цвет был?

Про подчерк - наверное я преувеличиваю! Но красиво писать - это общий элемент культуры, как правильно говорить!

[lucas_v_leyden]

Синие были, но как-то по ощущениям позже, чуть ли не в 20-х. Могу ошибаться, конечно.

[mike_bb]

У меня на дореволюционных фото только черные чернила! Да и в музеях другого цвета не видел!
Удивительно, что цветными уже модерн. Спасибо!

[mike_bb]

+++ Повтор без сноски ++
++++ Да, у нее отличный почерк - едва ли не самый разборчивый +++
Читаю статью о Открытие «Солнечного сна» Набокова на любимом мной сайте "Полка" - там просто поразительные строки о проблемах прочтения Андрей Бабиков пишет "В свою первую (тридцатидневную) сессию в архиве я не смог до конца разобрать непростой почерк Е. И. (ничего общего с рукой сына не имеющий) и переписать текст поэмы и отложил эту работу до другого раза" ( Е.И. - Елены Ивановны Набоковой мать Набокова) - за 30 дней так и не разобрал!!! Однако! неужели современные средства не помогают в этом деле?

[lucas_v_leyden]

Нет, а как они помогут? Ну сфотографировал, ну увеличил - а толку? Есть много почерков или вообще не берущихся или - с большим трудом. Лучше всего - помощь коллег и мозговой штурм. У меня с несколькими друзьями налажена подобного рода взаимовыручка, обмен сложными случаями, но иногда пасуешь все равно. Бывает, что час-два, а то и больше уходит на одно слово. Ну и в любой сложный почерк надо вчитаться, тоже иногда занимает несколько дней, потом полегче становится.

[mike_bb]

Где то читал, что "Суворинские дневники" где тоже все ну совсем плохо как то с помощью какого то софта расшифровывали + конечно есть ещё спецы именно по Суворинскому подчерку!!!

[lucas_v_leyden]

Ну я не знаю такого софта и сомневаюсь в его существовании. Тем более, что существенная часть суворинских дневников была расшифрована к изданию 1923 года, когда и софта-то никакого не было.

[mike_bb]

Дональд Рейфилд, в предисловии к изданию "Дневников А.С, Суворина" на стр XXX, пишет
"Стоит упомянуть и преимущества, владей которыми НА Раскина, безусловно, обратила бы во славу Суворину и самой себе. Это прежде всего современные компьютерные системы поиска информации и обработки текста."
Что именно имеет ввиду Дональд можно спросить у него самого. Он охотно отвечает на такого рожа письма.
Там же в предисловии есть почти детективный рассказ о том как двигалась расшифровка