Торжество безудержного оптимизма
Коротко о публичных слушаниях Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования «Город Курск» на 2018-2035 годы
Осторожно! Много текста.
Среднее время прочтения поста - 10 минут.
Обязательные материалы к посту - текст программы.
Официальный релиз о событии здесь.
Склонность к оптимизму открывает интересные, увлекательные краски, которыми наши «розовые очки» окрашивают наше восприятия мира. Хотя эта рецензия не сможет заставить вас снять «розовые очки», она немного приоткроет ответ на вопрос, почему вы их носите, и как вы можете использовать их себе во благо. Так что очень рекомендую почитать этот замечательный необязательный материал.
Организация события на уровне подвала
Презентация программы с увлекательным поиском озвученных объектов инфраструктуры на карте города
С точки зрения организации события, как обычно, очень плохо. Естественно, в рабочее время - 10 утра начало. Поэтому львиная доля участников - чиновники (при регистрации даже просят указать «должность»!). Чиновникам, разумеется, время пребывания на слушаниях оплачивается, граждане должны испрашивать у работодателя это время за свой счет. Естественно, никакой видеотрансляции, хотя сегодня организовать это проще простого, тем более, что есть сразу несколько пабликов «Курск.Официально», на площадках которых такие трансляции можно было бы вести, не говоря уже о сайте АДминистрации. К большому сожалению, не было вообще никакой слайд-презентации. Из демонстрационных материалов - карта-простыня на стенде. Все цифры и данные, озвученные докладчиком и Николаем Ивановичем, беспрестанно его дополняющим, пришлось воспринимать на слух, причем без микрофона. На свой слух я еще не жалуюсь, но лично мне из 5-го ряда слышно было плохо. Никаких раздаточных материалов вообще, ну и ладно - что мне требовалось, я распечатала сама. Но все эти факты, в общем и целом, четко свидетельствуют о том, что слушания проводятся «для галочки», а не для людей, и организаторы не заинтересованы в том, чтобы услышать мнение граждан.
Клуб «Точка зрения» готов предоставлять АДминистрации города Курска на безвозмездной основе для организации публичных слушаний клубные ноутбук, проектор и экран, раз в бюджете нет средств даже на эти технические материалы. И даже организуем микрофон и хорошие колонки и готовы вести видеотрансляцию таких событий. Можем также вычитывать документы, выносимые на обсуждение, на предмет ошибок и опечаток до их публикации в сети.
Зачем вообще нужна эта программа
Программа (будем так ее коротко называть) представляет собой документ на 120 страницах, основанный на утвержденном ранее Генеральном плане города Курска. Именно этим основанием вызван ну очень длинный горизонт планирования аж в 17 лет. Сама программа представляет собой положения Генплана в части развития транспортной инфраструктуры с поставленными рядом с конкретными объектами этой инфраструктуры примерными цифрами стоимости этих объектов. Стоимость, разумеется, ориентировочная - мало ли что за 17 лет в стране изменится. Откуда брали стоимость и как рассчитывали - не указано, хотя очень интересно. В общем и целом, вопрос финансирования имеет от АДминистрации такой ответ: «Не мешайте планировать. Придет время - найдем деньги. Нашли же их на переселение ул. Перекальского при строительстве моста, найдем и при расширении ул. Запольная» (это как раз к преамбуле про «розовые очки»).
Несколько объективных моментов в программе все же есть, но не заметно, чтобы они повлияли на выводы, целевые показатели и вообще оказались существенными. Например, отмечено «Выделяемых финансовых средств недостаточно для существенного снижения показателей аварийности, значительного увеличения пропускной способности улично-дорожной сети, а именно, дополнительные средства необходимы для замены и установки дорожных знаков, особенно обозначающих пешеходный переход, в соответствиями с новыми требованиями ГОСТ о применении их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на модернизацию большего количества светофорных объектов, организации их работы в режиме «зеленая волна», на проведение мероприятий по снижению детского дорожно-транспортного травматизма и др.»
Напомню, финансирование расписано по каждому проекту, общие объемы средств расписаны по годам. В принципе, наличие таких программ позволяет получить федеральное и региональное финансирования, входя в целевые федеральные программы. Произойдет это или нет, и какие будут программы, пока очень не ясно. В принципе в будущем по большинству этих объектов состоятся отдельные публичные слушания, будут подготовлены обоснования, сметы и расчеты, тогда и стоит придираться к цифрам. Пока же запомним - на самом деле суммы инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры будут значительно больше, и это сейчас вообще не главное в программе.
Нужен ли Курску урбанистический подход?
Главное - логика и подход Администрации города к развитию транспортной инфраструктуры. Тут меня закидают камнями и скажут, что я вообще не эксперт по транспорту и слова не имею. Сразу отвечу: как горожанин, который ходит по улицам, тротуарам, пешеходным переходам, в том числе надземным и подземным, стоящий в пробках в часы пик, дышащий тем, что в Курске именуется «воздухом», передвигающийся на общественном транспорте имею полное право высказываться на эту тему. Более того, каждый курянин имеет подобное право и именно для этого законом предусмотрены публичные слушания.
Города мира, желающие развиваться, быть комфортными для своих жителей и привлекательными для туристов давно поняли, что меняться в лучшую сторону нужно прямо сейчас, а не когда-нибудь и занялись тем, что сегодня называется «урбанистика». Урбанистика - это когда инфраструктура сделана настолько разумно, что не замечается неудобств. Это результат попыток профессионалов разных отраслей найти общий язык в стремлении сделать комфортной и экономичной для всех городскую среду как среду обитания. Курск упорно игнорирует само существование взаимосвязей между городскими системами.
Почему я вдруг так решила? Хотя бы потому что в ответ на мой вопрос «Почему в пунктах данной Программы, касающихся повышения безопасности дорожного движения, есть все, что угодно, включая «кабинет безопасности дорожного движения на предприятиях транспортной инфраструктуры», но нет НИ ОДНОГО СЛОВА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ УЛИЧНОГО ОСВЕЩЕНИЯ?» мне сначала сказали, что это не тема данной Программы, а потом уточнили, что освещение проектируется вместе с дорогами. Куряне отлично знают, что на проспекте Дериглазова, например, дорога есть, но, ни обустроенных пешеходных переходов, ни остановочных павильонов, ни освещения там нет. И это только один пример. Иллюстраций второго примера каждый курянин отфотографировать может сколько душе угодно - бордюрный камень на пешеходном переходе, уложенный так, что ни детской, ни инвалидной коляске не съехать с тротуара. На новой дороге по пр-ту Клыкова пришлось вмешиваться активистам ОНФ, чтобы бордюрный камень был уложен по современным стандартами не был барьером для маломобильных граждан. Не продолжаю, иначе статья будет бесконечной.
Однобокое и близорукое зрение
В Программе много и пространно написано о том, какие автомобильные дороги будут реконструированы, какие транспортные развязки предусмотрены, как это должно разгрузить центр и облегчить передвижение автомобилей. Есть несколько слов об электротранспорте, но о трамваях у меня скоро будет отдельный пост, здесь я на этом не останавливаюсь. При этом нет вообще ничего о развитии велосипедной и пешеходной инфраструктуры, кроме слов, что организация тротуаров предусмотрена проектами дорог. Да, про велосипеды вообще ничего, кроме указания, что в Курске велосипедные дорожки есть только в парках. Указано, что будут построены подземные пешеходные переходы. О том, как содержатся и что собой представляют существующие переходы клуб «Точка зрения» уже говорит давно, и не только мы - это непозволительное убожество, грязное, сырое и плохо освещенное. Отличается от этой картины только переход, построенный за счет инвестора на Московской площади.
Кстати, уважаемые, куда вы дели нормальной ширины тротуар и озеленение напротив свежего ТЦ в этой части города? Может сразу уже пешеходную зону по территории ТЦ проложим и расширим проезжую часть до стен?
Программа ориентирована на автомобили. Дороги, выделенные полосы, развязки, парковки... Автомобили важнее пешеходов. Автомобили больше загрязняют воздух города, чем его предприятия (что само себе нонсенс!), но предлагается эту проблему решать строительством транспортных развязок, а не переводом общественного транспорта на более высокие экологические стандарты, развитием электротранспорта и введением фильтров на автомобили для частных лиц. Действительно, «Какие к черту фильтры, когда я 15 тыс. в год трачу на ремонт подвески, убитой в ямах на городских дорогах?!» воскликнет автомобилист, и будет прав. В Программе качество ямочного ремонта и дорог названо «удовлетворительным». Кого именно этот уровень качества удовлетворяет - не указано. О качестве дорог тоже не распространяюсь. Смотрим сайт проекта «Убитые дороги», делаем выводы и подключаемся к проекту.
Из глобальных идей - строительство подземных парковок в жилых кварталах (знаем мы как это рассчитывается и строится), расширение городского платного парковочного пространства (привет Антону Чекмареву!), развитие трамвайного пути (Запольная-Косухина-Сумская) и строительство трамвайного депо на Силикатном проезде, 3 транспортно-логистических комплекса, 6 подземных переходов, расширение ул. Литовская с сохранением трамвая и созданием набережной (очень бы хотелось, да), троллейбус на 50 лет Октября, Энтузиастов, Бойцов, Клыкова, Сумская, Литовская; несколько улиц-дублеров, десяток транспортных развязок и много-много расширений, продлений и реконструкций дорог. В общем и целом, практически вся программа сводится к тому, где какие дороги будут продлены, расширены и реконструированы и ее можно назвать «План строительства и реконструкции дорог».
Количество, качество и эффективность
Характеристика существующих условий и перспектив развития и размещения транспортной инфраструктуры дана одним абзацем в п.2.11 Программы. Характеристикой это назвать трудно, о перспективах там также ничего. Нет ни слова о динамике и распределении основных пассажирских и грузовых потоков, необходимости их разграничения, хотя в качестве объектов предусмотрены три транспортно-логистическх комплекса в каждом округе города для грузовых автомобилей (за счет инвесторов).
Отмечено, что наибольшие пассажиропотоки утром в центр, вечером из центра, из чего, увы, следует, что весь город занят в торговле и управлении городом же плюс в нескольких предприятиях, в центре расположенных. В связи с чем как раз и звучало от Николая Ивановича «предложение» разнести по времени графики работы учреждений, расположенных в центре, чтобы снизить пиковые нагрузки транспорта. Концептуально так, да.
Вообще ни одного слова о туристической привлекательности, соответствующих маршрутах и инфраструктуре. Отмечено, что неудобно расположен автовокзал, но не предложено ничего в его отношении. Ни одного предложения по переносу, реконструкции или благоустройству того, что осталось от автостанции «Северная» и существующей площадки-станции на ул. Дубровинского.
В качестве показателей эффективности программы указаны: протяженность новых и реконструированных дорог и трамвайного пути, количество новых маршрутов общественного транспорта, количество выделенных полос для общественного транспорта и др. количественные показатели. Возникает вопрос, почему АДминистрация города Курска и разработчики программы определяют эффективность количественно, когда собственно эффективность являет собой соотношение достигнутого результата к затратам, и где вообще в Программе качественные показатели? Именно качественные показатели в большей степени отражают конечные результаты работы транспортного комплекса и должны использоваться в процессе стратегического планирования. Считаю, что оценка эффективности транспортной инфраструктуры должна быть многокритериальной, а не исключительно количественной.
Какие показатели, на мой взгляд, стоит учесть:
- снижение загруженности основных городских магистралей в часы пик (данные о загруженности в Программе приведены);
- сокращение продолжительности времени, проведенного в автомобильных пробках;
- сокращение времени на выезд из центра города в спальные районы; доступность общественного транспорта, обеспеченность им жителей города, среднее время ожидания на маршруте;
- степень удовлетворения потребности населения в транспортных услугах; стоимость проезда в общественном транспорте (очень важный показатель, я считаю);
- степень влияния транспортных услуг на решение социальных задач; влияние на сокращение затрат труда в домашнем хозяйстве и на структуру использования рабочего времени и другие.
В общем, нужна система взаимосвязанных показателей, а не табличка с десятком цифр, характеризующих протяженность дорог. Кстати, как выведено снижение количества ДТП и транспортного риска при одновременном увеличении протяженности проезжей части, я вообще не представляю. Вероятно, надо думать, что запланированные 6 подземных переходов окажут на этот жуткий показатель снижающее влияние…
Экспертные оценки
На слушаниях не выступали руководители транспортных предприятий города - ни МУПов, ни частных предприятий. Представителей основных инвесторов в дороги - ГРИНН, Промресурс, Инстеп - тоже не было. Вообще, что делали 80% присутствующих, кроме наполнения зала, осталось непонятным. Будем считать, что они активно слушали. Экспертную оценку программы дали: Юрий Косырев, Виктор Казьмин, Александр Чернышев (представитель Старооскольского филиала Белгородского государственного национального исследовательского университета, почему именно этого заведения - понятия не имею и не было озвучено).
Депутатский корпус был представлен Алексеем Томановым, Владимиром Токаревым и Владимиром Трепаковым (двое последних работают в КГС на постоянной основе, еще бы их не было). Председатель КГС Алла Чертова слушания не посетила, хотя табличку для нее заготовили.
Некоторые депутаты прислали своих помощников, которые были достаточно активны, оценок программе не дали, зато задали реально интересные вопросы в разрезе своих избирательных округов. Были и активные жители, за что им огромное спасибо - довольно глупо ощущать себя активисткой среди чиновников, а так чувствую, что не одной мне это надо. (Инцидент с женщиной, активно требовавшей освещения в Косиново не комментирую. Сложилось впечатление, что она уже оббила все пороги, пытаясь добиться того, что давно уже должно было быть сделано. Очень хорошо ее понимаю).
За программу не голосовала. Николай Овчаров объявил голосование, спросил кто «за», кто «против». Варианта «воздержались» не прозвучало, но я воздержалась. Программа, конечно, нужна. Но в таком виде она представляет собой слишком оптимистичные ожидания, однобокое видение транспортной инфраструктуры и потребностей города и горожан. Такую программу лично я поддержать не могу.
P.S. Вопросы, поднятые в данной статье, были заданы мною на публичных слушаниях. Как они будут учтены и будут ли покажет время. Ответов, которые бы меня устроили, кроме вопроса о строительстве трех заездных карманов в полосе движения общественного транспорта по ул. Ленина, получен не было.
Комментарий о том, что "проблема с уличным освещением в Курске надуманная тема и вызвана желанием разрушить существующий контракт" Николаем Ивановичем был дан, увы, не мне как участнику инициативной группы по замерам уровня освещения, а почему-то в ответ помощнику депутата Абхая Сингха.
Благодарю за прочтение.
На вопросы, оценки и комментарии к посту быстро отвечать не обещаю, но буду рада, если вы их оставите.