Каждый год мы ходим с друзьями в эту баню..:) Тонизирует.
[Коллеги, я развлекусь?:]
Поскольку с (не)завидной регулярностью появляются вопросы типа "как вы можете любить этих потенциальных террористов?" я в очередной леденящий душу раз произведу все тот же ликбез:
1. На некорректно заданный вопрос - невозможен корректный ответ. В данном случае вопрос объединяет определением "потенциальные террористы" примерно 120-200 человек, у каждого из которых своя история, иногда совсем странная и вообще не имеющая отношения к политике, свои убеждения и своя уникальная точка зрения на вопрос о том, как нам наконец обустроить Россию. Их нельзя всех скопом любить, уважать, оправдывать, считать героями, равно как и ненавидеть и\или неуважать.
2. При этом некоторые вещи все-таки объединяют убеждения большей части этих людей. Это два пункта: один человек не может быть в рабстве у другого (в конкретном приложении - это отмена крепостного права), и необходимость конституции, то есть закона, который стоит выше конкретного правительства, каково бы оно ни было - выборное или монархическое.
Оба эти пункта на данный момент реализованы. Мне видится некоторое противоречие в том, что человек живущий в конституционном государстве называет террористами людей, которые стремились к введению конституции.
3. Само определение "потенциального терроризма" настолько широко, что подвести под него можно вообще что угодно и кого угодно. Ооперировать им не очень возможно: то, что понимается под "терроризмом" сейчас может хоть как-то применяться к русскому революционному движению примерно с народовольцев, а по отношению к декабристам попросту некорректно. А то выйдет, что Брут убил Цезаря в порядке совершения террористического акта. Некорректное словоупотребление ведет к кипению каши в голове.
4. Ну и наконец личное:
Да нет, сама по себе идея насильственного свержения власти и изменения законодательства не является преступной. Власть бывает всякая и законодательство - всякое. И разумеется во все времена для существующей власти - это преступление, и преступником является человек, который хочет свергнуть Ивана Грозного, Петра II, Петра III, Павла 1, Александра 1, Александра II, Людовика IV, Гитлера, Сталина, Папу Дока, Обаму, Путина, Елизавету II, или радикально изменить состав Революционного Конвента, Временного Правительства, Государственной Думы - список продолжить по вкусу. И если у него не получится, то он огребет за это по полной в соответствии с текущим законодательством текущего государства.
Но есть нюансы:)
[Приходите, поговорим, но на всякий случай - комментарии, которые будут содержать оскорбления и\или ннвменяемый бред будут удалены. Можете и умеете говорить вежливо - велком:)]
Ап: В сад номер 1. С картинками про анимешных девочкомальчиков - не, не сюда.
Поскольку с (не)завидной регулярностью появляются вопросы типа "как вы можете любить этих потенциальных террористов?" я в очередной леденящий душу раз произведу все тот же ликбез:
1. На некорректно заданный вопрос - невозможен корректный ответ. В данном случае вопрос объединяет определением "потенциальные террористы" примерно 120-200 человек, у каждого из которых своя история, иногда совсем странная и вообще не имеющая отношения к политике, свои убеждения и своя уникальная точка зрения на вопрос о том, как нам наконец обустроить Россию. Их нельзя всех скопом любить, уважать, оправдывать, считать героями, равно как и ненавидеть и\или неуважать.
2. При этом некоторые вещи все-таки объединяют убеждения большей части этих людей. Это два пункта: один человек не может быть в рабстве у другого (в конкретном приложении - это отмена крепостного права), и необходимость конституции, то есть закона, который стоит выше конкретного правительства, каково бы оно ни было - выборное или монархическое.
Оба эти пункта на данный момент реализованы. Мне видится некоторое противоречие в том, что человек живущий в конституционном государстве называет террористами людей, которые стремились к введению конституции.
3. Само определение "потенциального терроризма" настолько широко, что подвести под него можно вообще что угодно и кого угодно. Ооперировать им не очень возможно: то, что понимается под "терроризмом" сейчас может хоть как-то применяться к русскому революционному движению примерно с народовольцев, а по отношению к декабристам попросту некорректно. А то выйдет, что Брут убил Цезаря в порядке совершения террористического акта. Некорректное словоупотребление ведет к кипению каши в голове.
4. Ну и наконец личное:
Да нет, сама по себе идея насильственного свержения власти и изменения законодательства не является преступной. Власть бывает всякая и законодательство - всякое. И разумеется во все времена для существующей власти - это преступление, и преступником является человек, который хочет свергнуть Ивана Грозного, Петра II, Петра III, Павла 1, Александра 1, Александра II, Людовика IV, Гитлера, Сталина, Папу Дока, Обаму, Путина, Елизавету II, или радикально изменить состав Революционного Конвента, Временного Правительства, Государственной Думы - список продолжить по вкусу. И если у него не получится, то он огребет за это по полной в соответствии с текущим законодательством текущего государства.
Но есть нюансы:)
[Приходите, поговорим, но на всякий случай - комментарии, которые будут содержать оскорбления и\или ннвменяемый бред будут удалены. Можете и умеете говорить вежливо - велком:)]
Ап: В сад номер 1. С картинками про анимешных девочкомальчиков - не, не сюда.