Когда вместо рассказа о науке начинается пропаганда
Прочитал книгу Аси Казанцевой «В Интернете кто-то неправ». Ну, что сказать. Написана книга легко, задорно. Срачегенные Актуальные проблемы, вызывающие ломанье копий в Интернете, неплохо подобраны, хотя, на мой вкус, кое-чего не хватает: эволюции, глобального потепления. На первый взгляд, написано грамотно. В конце дан обширный список использованной литературы по обсужденным темам.
Я люблю, когда простыми словами рассказывают о сложных вещах. Сам не чужд популяризации*. Поэтому понимаю, что без упрощения и даже частичного выхолащивания сути, об этих сложных вещах очень трудно рассказать понятными и верными словами. Но здесь я не буду разбирать уровень и качество популяризации поднятых в книге проблем.
Соглашусь, что можно зайца научить зажигать спички человека, никогда не занимавшегося наукой, пусть и с профильным образованием, научить о ней писать без грубых ошибок. В конце концов, не такой это сложный навык: написать реферат на заданную тему**. А нужно ли разводить много научных журналистов? Получится в итоге как с моей знакомой пятиклассницей, которая заявляет: «Уж я-то понимаю в биологии!», потому что у нее бабушка - профессор университета, и кое-что ей иногда объясняет. Как-то мне кажется, что научной журналистикой лучше заниматься не с младых ногтей, а уже имея собственный научный багаж, как Б.Б. Жуков, например (не путать с Д. Жуковым, хоть они и оба пишут о поведении). А уж в научной популяризации и вовсе лучше ограничиваться темой, которой сам занимаешься: печальные примеры Л. Гумилева, Фоменко, да хоть бы и Дольника всем известны.
Книга предлагает выпускникам вузов начать заниматься тем же самым. «Я тоже так могу!». Скажете: «Вот и хорошо, пусть будет научных журналистов больше, хороших и разных!» Не думаю. Во-первых, научных журналистов много не будет, ниша эта очень узкая и почти безденежная и уже занята вы знаете кем. Во-вторых, это путь к дилетантизму. И в этой-то книжке вызывает настороженность то, как автор с дивной легкостью галопом по европам скачет от ГМО к прививкам, от прививок - к отношениям полов, давая читателю иллюзию высшего знания, посвященности , небыдла… Ладно, допустим, Ася пишет все грамотно. А другие будут не такие грамотные. Чем Ася лучше Протопопова, А. Никонова или Невзорова? А я вам скажу. Она девушка, к тому же, молодая и красивая, и притом либеральных убеждений.
То, что Ася пишет о научных журналах, это вообще смешно. Хотя скорее страшно. Даже становится непонятным, кто автор: либеральная Ася или «душитель науки» министр Ливанов? Хорошо, мол, что сокращают перечень журналов ВАК с 2269 журналов до 300. Как по мне, перечень ВАК вообще не нужен***. А много научных журналов - нужно. Журнал «Свиноводство», конечно, плебей перед «Nature», но если мне что-то надо выяснить по частным вопросам свиноводства, я буду в первую очередь читать статьи в профильном журнале. Наука - большая, и по сравнению с ней Nature - маленький, туда вся наука не поместится. Есть отраслевые журналы, есть региональные, и Россия в этом отношении не уникальна: в Европе (не говоря о Японии) хватает вестников музеев, научных обществ и прочих мелких журнальчиков. И вполне приличных, для некоторых областей науки совершенно необходимых. Они далеко не всегда переводят свои материалы на английский язык, в том числе и потому, что понимают:
а)региональные проблемы важны в первую очередь для региона. Кому важна находка вида выемчатокрылых молей, нового для Эстонии? Эстонцам, в первую очередь, а также их соседям;
б) критически важно публиковать работы на национальных языках, иначе с течением короткого времени науки в их странах попросту не останется. Почему? Не будет притока молодежи, которой легче сделать первые шаги в науку на родном языке. Ведь это именно для них пишутся популярные книжки, но, читая (и пиша!) один только научпоп, ученым не станешь - уподобишься вышеупомянутой пятикласснице.
В одном блоге мне встретилось обсуждение. Дама, ни разу не биолог, прочитала Асину книжку и пишет примерно так: мне трудно сформулировать, что мне не понравилось, но кажется, я наконец поняла: мне неприятно, когда автор решает свои проблемы за счет меня - читателя. От себя скажу: и это решение личных проблем ненавязчиво перетекает в пропаганду. Зачем тащить в научно-популярную книгу факт биографии автора, от которого пару лет назад, что называется, «покатывалась вся ЖЖшечка» (то есть максимум несколько сотен человек, которые читали тогда блоги участников анекдота)? Или, скажем, о том, что она привязывала розовый шарик к решетке американского посольства по случаю разрешения в США гомосексуальных браков? Или про историю фонда «Династия». Я сам огорчен, что он закрылся, но там картина немножко сложнее, чем описано в книжке. На мой взгляд, так автор расставляет по тексту маркеры «Я свой!», нужные, чтобы оставаться в круге «людей с хорошими лицами». А я, читатель, здесь причем? Я хочу читать научпоп, а не политические дрязги, если я захочу дрязги, я знаю, где мне их найти. Получается какое-то неудобоваримое смешение жанров научпопа и, скажем культурно, памфлета.
Чего я так напустился на бедную девушку? А ничего. Разумеется, каждый волен писать и печатать, что он хочет. Однако слишком много шума вокруг нее. А дело научной популяризации идет и без него.
Например, в издательстве СО РАН вышло за последние годы без всякой помпы 19 научно-популярных книг: http://sibran.ru/catalog/search_results.php?arrFilter_book_ff%5BNAME%5D=&arrFilter_book_ff%5BSECTION_ID%5D=81&arrFilter_book_ff%5BINCLUDE_SUBSECTIONS%5D=Y&arrFilter_book_pf%5Bauthors%5D=&arrFilter_book_pf%5Bbook_year%5D%5BLEFT%5D=&arrFilter_book_pf%5Bbook_year%5D%5BRIGHT%5D=&arrFilter_book_pf%5Bkeywords%5D=&set_filter=Y&PAGEN_1=2
В частном научном издательстве КМК, навскидку (на сайте нет рубрики «научпоп»), за последние 10 лет штук 30: http://avtor-kmk.ru/main_nature.htm
И таких примеров много.
Примечания
* Много читаю современной и старой научно-популярной литературы, автор вышедшего в издательстве «Просвещение» учебника зоологии для средней школы, написал несколько научно-популярных статей, читаю в университете биологические курсы достаточно общего плана, а также публичные лекции, постоянно общаюсь с уже состоявшимися популяризаторами науки.
** А может быть, и сложный: большинству современных студентов доступен только навык Copy-Paste, и это еще в лучшем случае: часто навыка хватает только на то, чтобы скачать реферат с приблизительно подходящим названием.
*** Все равно он не работает, а в научных сообществах и так про каждого известно, кто чего стоит, а если не известно, то можно посмотреть работы претендента.
Я люблю, когда простыми словами рассказывают о сложных вещах. Сам не чужд популяризации*. Поэтому понимаю, что без упрощения и даже частичного выхолащивания сути, об этих сложных вещах очень трудно рассказать понятными и верными словами. Но здесь я не буду разбирать уровень и качество популяризации поднятых в книге проблем.
Соглашусь, что можно зайца научить зажигать спички человека, никогда не занимавшегося наукой, пусть и с профильным образованием, научить о ней писать без грубых ошибок. В конце концов, не такой это сложный навык: написать реферат на заданную тему**. А нужно ли разводить много научных журналистов? Получится в итоге как с моей знакомой пятиклассницей, которая заявляет: «Уж я-то понимаю в биологии!», потому что у нее бабушка - профессор университета, и кое-что ей иногда объясняет. Как-то мне кажется, что научной журналистикой лучше заниматься не с младых ногтей, а уже имея собственный научный багаж, как Б.Б. Жуков, например (не путать с Д. Жуковым, хоть они и оба пишут о поведении). А уж в научной популяризации и вовсе лучше ограничиваться темой, которой сам занимаешься: печальные примеры Л. Гумилева, Фоменко, да хоть бы и Дольника всем известны.
Книга предлагает выпускникам вузов начать заниматься тем же самым. «Я тоже так могу!». Скажете: «Вот и хорошо, пусть будет научных журналистов больше, хороших и разных!» Не думаю. Во-первых, научных журналистов много не будет, ниша эта очень узкая и почти безденежная и уже занята вы знаете кем. Во-вторых, это путь к дилетантизму. И в этой-то книжке вызывает настороженность то, как автор с дивной легкостью галопом по европам скачет от ГМО к прививкам, от прививок - к отношениям полов, давая читателю иллюзию высшего знания, посвященности , небыдла… Ладно, допустим, Ася пишет все грамотно. А другие будут не такие грамотные. Чем Ася лучше Протопопова, А. Никонова или Невзорова? А я вам скажу. Она девушка, к тому же, молодая и красивая, и притом либеральных убеждений.
То, что Ася пишет о научных журналах, это вообще смешно. Хотя скорее страшно. Даже становится непонятным, кто автор: либеральная Ася или «душитель науки» министр Ливанов? Хорошо, мол, что сокращают перечень журналов ВАК с 2269 журналов до 300. Как по мне, перечень ВАК вообще не нужен***. А много научных журналов - нужно. Журнал «Свиноводство», конечно, плебей перед «Nature», но если мне что-то надо выяснить по частным вопросам свиноводства, я буду в первую очередь читать статьи в профильном журнале. Наука - большая, и по сравнению с ней Nature - маленький, туда вся наука не поместится. Есть отраслевые журналы, есть региональные, и Россия в этом отношении не уникальна: в Европе (не говоря о Японии) хватает вестников музеев, научных обществ и прочих мелких журнальчиков. И вполне приличных, для некоторых областей науки совершенно необходимых. Они далеко не всегда переводят свои материалы на английский язык, в том числе и потому, что понимают:
а)региональные проблемы важны в первую очередь для региона. Кому важна находка вида выемчатокрылых молей, нового для Эстонии? Эстонцам, в первую очередь, а также их соседям;
б) критически важно публиковать работы на национальных языках, иначе с течением короткого времени науки в их странах попросту не останется. Почему? Не будет притока молодежи, которой легче сделать первые шаги в науку на родном языке. Ведь это именно для них пишутся популярные книжки, но, читая (и пиша!) один только научпоп, ученым не станешь - уподобишься вышеупомянутой пятикласснице.
В одном блоге мне встретилось обсуждение. Дама, ни разу не биолог, прочитала Асину книжку и пишет примерно так: мне трудно сформулировать, что мне не понравилось, но кажется, я наконец поняла: мне неприятно, когда автор решает свои проблемы за счет меня - читателя. От себя скажу: и это решение личных проблем ненавязчиво перетекает в пропаганду. Зачем тащить в научно-популярную книгу факт биографии автора, от которого пару лет назад, что называется, «покатывалась вся ЖЖшечка» (то есть максимум несколько сотен человек, которые читали тогда блоги участников анекдота)? Или, скажем, о том, что она привязывала розовый шарик к решетке американского посольства по случаю разрешения в США гомосексуальных браков? Или про историю фонда «Династия». Я сам огорчен, что он закрылся, но там картина немножко сложнее, чем описано в книжке. На мой взгляд, так автор расставляет по тексту маркеры «Я свой!», нужные, чтобы оставаться в круге «людей с хорошими лицами». А я, читатель, здесь причем? Я хочу читать научпоп, а не политические дрязги, если я захочу дрязги, я знаю, где мне их найти. Получается какое-то неудобоваримое смешение жанров научпопа и, скажем культурно, памфлета.
Чего я так напустился на бедную девушку? А ничего. Разумеется, каждый волен писать и печатать, что он хочет. Однако слишком много шума вокруг нее. А дело научной популяризации идет и без него.
Например, в издательстве СО РАН вышло за последние годы без всякой помпы 19 научно-популярных книг: http://sibran.ru/catalog/search_results.php?arrFilter_book_ff%5BNAME%5D=&arrFilter_book_ff%5BSECTION_ID%5D=81&arrFilter_book_ff%5BINCLUDE_SUBSECTIONS%5D=Y&arrFilter_book_pf%5Bauthors%5D=&arrFilter_book_pf%5Bbook_year%5D%5BLEFT%5D=&arrFilter_book_pf%5Bbook_year%5D%5BRIGHT%5D=&arrFilter_book_pf%5Bkeywords%5D=&set_filter=Y&PAGEN_1=2
В частном научном издательстве КМК, навскидку (на сайте нет рубрики «научпоп»), за последние 10 лет штук 30: http://avtor-kmk.ru/main_nature.htm
И таких примеров много.
Примечания
* Много читаю современной и старой научно-популярной литературы, автор вышедшего в издательстве «Просвещение» учебника зоологии для средней школы, написал несколько научно-популярных статей, читаю в университете биологические курсы достаточно общего плана, а также публичные лекции, постоянно общаюсь с уже состоявшимися популяризаторами науки.
** А может быть, и сложный: большинству современных студентов доступен только навык Copy-Paste, и это еще в лучшем случае: часто навыка хватает только на то, чтобы скачать реферат с приблизительно подходящим названием.
*** Все равно он не работает, а в научных сообществах и так про каждого известно, кто чего стоит, а если не известно, то можно посмотреть работы претендента.