(no subject)
Взято здесь
Содержимое:
"Про фору революционеров
Почему у революционеров всегда преимущество в столкновениях с «контрой»?
Почему у красных больше шансов в гражданской войне, чем у белых?
Не в последнюю очередь потому, что им можно больше. Они не связаны теми ограничениями, которые для белых труднопреодолимы. Не потому, что красные такие уж негодяи. Негодяев во всех лагерях хватает. А из-за целеполагания. Цель революции - разрушить старый порядок. Уничтожить его вместе с теми, кто его олицетворяет. Поэтому по отношению к ним - все можно и даже нужно. Брать в заложники семьи военспецов. Расстреливать по принципу социальной принадлежности. Концлагеря, продразверстка, и проч.
Белые воюют за то, чтобы сохранить старый порядок и вернуть все как раньше. Как было. А раньше никаких таких ужасов не было. Тех же революционеров редко-редко вешали, а аккуратно, в соответствии с законом, помещали в тюрьму и ссылку. Сохраняя то, что осталось от старого порядка, белый действует неэффективно и проигрывает. А начав действовать в соответствии с новой необходимостью, с требуемым уровнем жестокости, белые разрушают старый порядок с той же эффективностью и так же быстро, как и красные. И опять проигрывают, так как никакого своего представления о новом порядке, за который стоит вовевать, у них нет. И старого уже тоже нет.
Белый может в сердцах всех перевешать, учинить погром, проявить чудовищную жестокость. Но он все время понимает, что жить с этим в том обществе, которое ему нужно - невозможно. Сходит с ума. А красный нет.
Это фора, которая всегда есть у революционеров и о которой все время нужно помнить."
Умилило. Правда. Говорил же себе, что нельзя ходить по ссылкам от Фрица Моргена.
Максим, ну нельзя же быть таким эльфом! Нельзя путать длинное с синим, тёплое с мягким и т.д.
Понятно, что ваши рассуждения это очередная попытка незрелого ума понять, почему в России хорошие белые проиграли плохим красным.
Только для начала надо вспомнить, что, во-первых, ВОСР была одной из самых бескровных революций в истории.
Во-вторых, вспомнить, что стало с защитниками Кремля после октябрьских боёв в Москве.
А в-третьих, вспомнить, кто, когда и как начал Гражданскую войну в России.
Нельзя ставить знак равенства между революционерами и красными, ибо революции бывают и буржуазными.
Расстрелы по принципу социальной или религиозной принадлежности? Тоже не к красным.
А белофинны с их шалостями по отношению к своим красным и ко всем русским (неожиданно, да?!) вообще ставят вашу теорию за грань человеческого восприятия.
Красный не может делать подобных вещей в силу внутреннего убеждения.
Если же некто с красным бантом закапывает пленного живьём в землю, то это не красный, а уголовник-садист. И он будет осужден к высшей мере при открытии красными такого факта.
И да, кстати. Цель революции - вовсе НЕ разрушение старого порядка, и даже не преодоление кризиса, в который вогнали страну действующие элиты. Это всего лишь побочные эффекты.
Цель революции - вывод общества на новую, более высокую ступень общественных отношений.
Содержимое:
"Про фору революционеров
Почему у революционеров всегда преимущество в столкновениях с «контрой»?
Почему у красных больше шансов в гражданской войне, чем у белых?
Не в последнюю очередь потому, что им можно больше. Они не связаны теми ограничениями, которые для белых труднопреодолимы. Не потому, что красные такие уж негодяи. Негодяев во всех лагерях хватает. А из-за целеполагания. Цель революции - разрушить старый порядок. Уничтожить его вместе с теми, кто его олицетворяет. Поэтому по отношению к ним - все можно и даже нужно. Брать в заложники семьи военспецов. Расстреливать по принципу социальной принадлежности. Концлагеря, продразверстка, и проч.
Белые воюют за то, чтобы сохранить старый порядок и вернуть все как раньше. Как было. А раньше никаких таких ужасов не было. Тех же революционеров редко-редко вешали, а аккуратно, в соответствии с законом, помещали в тюрьму и ссылку. Сохраняя то, что осталось от старого порядка, белый действует неэффективно и проигрывает. А начав действовать в соответствии с новой необходимостью, с требуемым уровнем жестокости, белые разрушают старый порядок с той же эффективностью и так же быстро, как и красные. И опять проигрывают, так как никакого своего представления о новом порядке, за который стоит вовевать, у них нет. И старого уже тоже нет.
Белый может в сердцах всех перевешать, учинить погром, проявить чудовищную жестокость. Но он все время понимает, что жить с этим в том обществе, которое ему нужно - невозможно. Сходит с ума. А красный нет.
Это фора, которая всегда есть у революционеров и о которой все время нужно помнить."
Умилило. Правда. Говорил же себе, что нельзя ходить по ссылкам от Фрица Моргена.
Максим, ну нельзя же быть таким эльфом! Нельзя путать длинное с синим, тёплое с мягким и т.д.
Понятно, что ваши рассуждения это очередная попытка незрелого ума понять, почему в России хорошие белые проиграли плохим красным.
Только для начала надо вспомнить, что, во-первых, ВОСР была одной из самых бескровных революций в истории.
Во-вторых, вспомнить, что стало с защитниками Кремля после октябрьских боёв в Москве.
А в-третьих, вспомнить, кто, когда и как начал Гражданскую войну в России.
Нельзя ставить знак равенства между революционерами и красными, ибо революции бывают и буржуазными.
Расстрелы по принципу социальной или религиозной принадлежности? Тоже не к красным.
А белофинны с их шалостями по отношению к своим красным и ко всем русским (неожиданно, да?!) вообще ставят вашу теорию за грань человеческого восприятия.
Красный не может делать подобных вещей в силу внутреннего убеждения.
Если же некто с красным бантом закапывает пленного живьём в землю, то это не красный, а уголовник-садист. И он будет осужден к высшей мере при открытии красными такого факта.
И да, кстати. Цель революции - вовсе НЕ разрушение старого порядка, и даже не преодоление кризиса, в который вогнали страну действующие элиты. Это всего лишь побочные эффекты.
Цель революции - вывод общества на новую, более высокую ступень общественных отношений.