Или об эволюции образа Джеймса Бонда на киноэкране.
Вот мы и подошли, что называется, вплотную к воплощению образа Джеймса Бонда на киноэкранах. Фанатам Бондианы которые прочитав
первую статью на эту тему, всё же рискнули читать продолжение, рекомендую дочитать пост до конца.
(
Read more... )
Comments 14
Но написано просто классно. Что первая, что вторая часть. Отличный труд!
Не против, если я завтра размещу ссылки на Вашу работу у себя?
Reply
Шон не виноват. Это всё проклятые продюсеры и сценаристы:-)
Собственно, это я и хотел показать своим постом - персонаж, изначально задуманный как отражение желаний и стереотипов простого обывателя, затем претерпевал трансформации, вследствие того, что появилось много другой литературы и фильмов на тему разведчиков и агентов. Обыватель стал подозревать, что красивый фантик, которым его кормили создатели фильмов с Коннери и Муром (да и с Броснаном тоже) - не более, чем фантик. Так что пришлось "придумывать" новую версию Бонда - так и появился агент 007 в исполнении Крэйга.
P.S. А Шон Коннери мне нравится в других фильмах, там где он уже седой:-)
Reply
Reply
Ему самое место в конце первой статьи.
Reply
Reply
Reply
Мне очень нравится Крейг-Бонд
Reply
Reply
Reply
Reply
Слишком обща и многословна.
Лучший Бонд-Коннери в неканоничном фильме.
Скайфолл-лучший фильм о Бонде.
Reply
Reply
И при чем тут секс символ?
Лопоухий крейг отнюдь не секс-символ.
именно поэтому "Спектр" невозможно смотреть.
Reply
Leave a comment