Возможен ли сексизм в детской советской кинофантастике
Тут недавно сеть захлестнула очередная волна хайпа на тему сексизма-шовинизма. Типа одна не очень вумная дама, по совместительству режиссёр второсортных боевиков, начала возмущаться, что благодаря проискам коварных мужланов, зритель (а в особенности зрительницы) не оценили как следует её шедевр "Ангелы Чарли". Ну, сказала и сказала, что тут такого, спросят многие. А дело вот в чём. Прежде всего эту даму незаслуженно отнесли к феминисткам. Даже не знаю считать это комплиментом или нет. После того, как женщины де-юре добились основных прав и свобод, уравнивающих их с мужчинами, современным феминисткам остаётся лишь бороться за право писать стоя или требовать права на тяжёлый физический труд. Согласитесь, как одно, так и другое крайне сложно отнести к адекватным требованиям.
И вот тут крайне важно провести чёткую грань между сексизмом и феминизмом. Про крайней мере - в кино, жанре экшн. Итак, если героиня на экране одной левой побеждает толпу брутальных амбалов, при этом даже не повредив маникюр - однозначно это сексизм, поскольку зрителю дают понять, что женщина во всём настолько более высокое в своём развитии существо, что с лёгкостью переиграет мужчину даже в таком, казалось бы, исконно мужском занятии как мордобой.
Если же героине избивают лицо до крови, ломают её руки-ноги - это уже феминизм, поскольку в этом случае женщина ставится в один ряд с такими известными представителями "мужского кино" как Жан Клод Ван Дамм, Чак Норрис и прочие деятели этого направления киноискусства, которые на экране привыкли побеждать своих противников исключительно на морально-волевых.
Но и это не самое интересное. Здесь занятно другое. Задолго до всех этих голливудских разборок на тему сексизма-феминизма в старом-добром совке сняли фильм для детей, по сравнению с которым все эти Ангелы Чарли вместе с героинями Marvel & DC вместе взятые - просто детский лепет. Если кто не понял, речь идёт о фильме "Гостья из будущего".
Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, перейду сразу к самой сути претензий. По сюжету школьник 6-го класса Коля из 1984 года вследствие излишнего любопытства с помощью машины времени перемещается в будущее на сто лет вперёд. За эти сто лет человеческая цивилизация сделала такой огромный скачок вперёд, что становится просто тошно. Межзвёздные перелёты освоены, коммунизм построен и вся жизнь происходит исключительно в розовом цвете. Но есть отдельные негаразды на местах. В качестве таких перед нами (и заодно перед Колей) предстают два космических пирата, которые мечтают завладеть прибором для чтения мыслей. Пираты прибор похищают, Коля его изымает и бла-бла-бла. Полагаю, сюжет пересказывать смысла особого нет. Вроде фильм как фильм, ничего такого крамольного. И я так думал в детстве. Смущали, правда, некоторые детали, но по малолетству я их особенно не замечал. То ли дело сейчас.
Для начала озвучу, что ли, эти самые смутившие меня моменты.
Первое. Мне показалось весьма сомнительном, чтобы люди в условиях такой развитой цивилизации смогли бы так физически развиться. Далеко не атлетка Алиса (вспоминаем реакцию физрука при их первом знакомстве), выполняет такие трюки, которые многим школьникам и не снились. Теоретически можно допустить существование молодых одарённых атлетов. Но только выглядят они, как бы это сказать, немного иначе.
Второе. В фильме есть момент, когда Марта Скрыль и Весельчак У сходятся в рукопашной схватке и через мгновение пират с эффектным кульбитом вылетает в окно. Сука, как?! Как женщина (ладно, пускай человек) с комплекцией Марты может поднять и вышвырнуть в окно человека с комплекцией Весельчака У? Да этот момент не удосужились снять даже с помощью каскадёров-дублёров, что более чем очевидно свидетельствует про невыполнимость такого фокуса.
Третье. Персонаж Ишутина. Мне показалось странным, что в фильме, который, по идее, должен популяризировать образ советского человека, может присутствовать такой типаж.
Теперь же всё встало на свои места. Кир Булычёв вместе с Павлом Арсеновым осознанно или неосознанно (полагаю тут с ними злую шутку сыграло их подсознание) показали нам абсолютно сексисткий мир. Причём уже в нашем (точнее - 1984 году) времени. Многие ли обратили внимание на то, что В СЕМЬЯХ ОТСУТСТВУЮТ МУЖЧИНЫ. ГГ, Коля Герасимов живёт с мамой. Юля Грибкова с бабушкой. Даже Садовский, в разговоре с Весельчаком вскользь упоминая свою семью, говорит про маму, про бабушку, но не отца. Совпадение? Допустим.
Тут самое время вспомнить, что же собой представляют показанные в фильме мужские персонажи. Не столь отдалённое по времени будущее трогать не будем. Вспомним героев нашего времени. Это:
- Невероятно харизматичный физрук, по прозвищу Илья Муромец;
- Главврач больницы Алик Борисович, куда попадает Алиса;
- Наконец, Ишутин, про которого я уже упоминал.
Да, ещё время от времени попадаются какие-то мужланы, по видимому обделённые женским вниманием, откуда и происходит их неприязнь к детям.
НИ ОДНОГО КРУТОГО ЧУВАКА. Крутые в этом фильме только чувихи - Полина, Марта, Алиса. Дети из нашего времени крутые только на словах. Хоть на это у сценаристов хватило ума, иначе, боюсь, советскими подростками овладела тотальная мания задержания опасных бандитов своими собственными силами.
Да, про чувих. Так, более чем существенный апгрейд претерпела героиня Марта Скрыль.
Кроме того, появляется такой персонаж как Полина, которой отродясь не было в книге.
Марта Скрыль является тренером местной ДЮСШ, из тех кого принято называть "мужик в юбке" (примечательно. что никакой юбки она и не носит). При поиске молодых талантов действует соответствующим образом - решительно, напористо, бескомпромиссно. Но это ещё цветочки. Апогеем нашего апофеоза стал тот самый момент с выбрасыванием Весельчака У из окна. Ещё раз - подобное не смогли снять даже при помощи дублёров-каскадёров! Тем не менее, это не остановило сценаристов, которые таким вот не очень умным способом решили подчеркнуть невероятную крутость Марты. Ах да, для сравнения, в книге с Весельчаком подобный фокус с большим усилием проделывает далеко не маленький физрук-борец.
С мадам Полиной ещё интереснее. По сюжету она регулярно наведывается из не столь отдалённого будущего в 1984 год. В финале фильма она проводит операцию по захвату космических пиратов, когда те, прижатые к стенке в буквальном смысле этого слова, шмаляют из своих бластерами направо и налево. Собственно, бластер один и шмаляет из него Весельчак, но не суть. Короче, Полина появляется из замурованной мгновением ранее комнаты, где размещается машина времени, с лёгкостью отражает выстрелы из бластера неведомо как активированным силовым полем, а затем взмахом руки инициирует излучение, которое парализует пиратов, придавая им их истинный облик. Магия, да и только! Да знаю я, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии:-) С другой стороны, даже такое вот эффектное появление Полины в духе deus ex machina, однозначно лучше концовки романа, в котором, школьники САМИ, без помощи взрослых, справляются с весьма опасными (вроде как) злодеями.
Теперь самое время вернуться к такому персонажу как Ишутин. Что с ним не так? Не бросился отбивать Колю от двух взрослых мужиков? Ну, полно, он же не обладает суперподготовкой Марты Скрыль:-) Соврал Алисе? Правильно сделал, иначе бы Алиса имела все шансы присоединиться к Коле, причём помимо своей воли. Не стал самостоятельно разбираться кто там прав, кто виноват? Тоже вполне благоразумное и взрослое поведение. Единственной и главной ошибкой Ишутина (если не считать того, что он банально засцал) было то, что по его собственному признанию он должен был сообщить об увиденном в правоохранительные органы. НО ОН ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ. Почему, я уже сказал. А вот далее Ишутин предстаёт перед нами более чем искусным лжецом.
И я готов дать этому объяснение. В показанном зрителю насквозь сексистком мире у мужчины не так много шансов на выживание. Один из них - высокий социальный статус (вспоминаем главврача Алика Борисовича). А ещё одним таким шансом является банальная ложь, с помощью которой можно несколько поправить своё незавидное положение. Забавно наблюдать словесную дуэль Садовского и Ишутина. Мальчик перед аудиторией девочек разыгрывает героя, даже не подозревая, что в скором будущем ему уготована такая же роль как и его взрослому сопернику.
Такую же роль лидера пытается примерить на себя Фима Королёв и отчасти Коля Сулима. Бедные ребята и не подозревают, что уже через пару-тройку лет гормоны возьмут своё, и девочки примутся лепить из них нечто глубоко противное мужской природе. Но пока этого не произошло можно и поважничать, можно строить планы вроде "щас мы этих пиратов выследим, навалимся и возьмём".
Но вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, что подобная линия поведения современных сексисток приведёт к непременной эволюции человеческой расы, и женщин в особенности. Ведь чем по сути отличается сексистка? Сексистка стремится занять по отношению к мужчине более высокое и лидерское положение. Не потому, что она умнее или талантливее, а просто потому, что ЕЙ ТАК ХОЧЕТСЯ. Для бесконечной генерации доказательств этого тезиса - женская логика в помощь. И в конечном счёте сексистке (читай - не особо дальновидной даме, не понимающей, что закручивая гайки до предела, она рискует погубить мужика) совершенно неважно, каким путем это положение будет достигнуто - в результате честной борьбы или путём интриг, давления и шантажа. Полагаю, последние навыки крайне сложно назвать такими, которые будут способствовать духовному и интеллектуальному развитию отдельно взятого индивидуума.
В большинстве произведений, в которых обыгрывается тема новых амазонок, мужчины предстают либо чем-то вроде домашней скотины, либо вовсе приносятся в жертву (к примеру фильм "Плетённый человек" с Николасем Кейджем). Имеем очень простую логическую и последовательную (даром, что речь идёт о женщинах:-) цепочку. Сегодня мы не хотим жить с этими грубыми животными, завтра не захотим с ними иметь интимные отношения и придумаем какой-то иной способ зачатия. А послезавтра? Правильно! Не захотим рожать, поскольку ещё из-за этого семени примитивных самцов нам ещё и мучиться... А что в этом случае будет. Ну, мужская сперма для воспроизводства себе подобных необходима, а женщина уже необязательна. А в этом случае уже женщина становится абсолютно бесполезным существом. Вот до какой вершины эволюции может довести женский сексизм.
Интересно, что все эти новомодные течения, где женщина не спешит выходить замуж, а стремится пожить для себя, сделать карьеру и т.п., характерны скорее для цивилизованного (читай - европейского общества). В менее развитых странах ситуация обстоит по другому. У нас же можно и попривередничать) Не, а действительно как отличить женский сексизм от борьбы за равноправие полов? Вопрос достаточно сложный. Но благодаря Элизабет Бэнкс (режиссёр и сценарист "Ангелы Чарли" 2019 года), мы имеем возможность выделить ряд характерных признаков сексизма.
Во-первых, это чёткая позиция "я женщина, и поэтому со мной должны считаться". Нормальная позиция - "я профессионал своего дела (независимо от пола), и потому будьте любезны изложить ваши аргументы относительно низкого качества моего продукта, которые я обязательно рассмотрю".
Далее. Конечно, можно любую свою неудачу объяснять себе и другим тем, что "эти" (геи, евреи, подставьте нужное) всё заполнили и не дают реализоваться талантливому человеку другого... Короче, не такому. Можно. И не факт, что это не будет правдой, хотя бы отчасти. Как говорится - "если ты параноик, это ещё не значит, что за тобой не следят". Но не лучше ли вместо поиска чёрной кошки в тёмной комнате (ещё не факт, что она там есть) сосредоточиться на себе самом и на том, чем ты занимаешься?
Вот написал и подумал. Эти же признаки можно отнести не только к сексисткам, а к любому неадекватному существу независимо от его пола. Получается, опять незаслуженно обидел женщин) Всё, обещаю исправиться.
И вот тут крайне важно провести чёткую грань между сексизмом и феминизмом. Про крайней мере - в кино, жанре экшн. Итак, если героиня на экране одной левой побеждает толпу брутальных амбалов, при этом даже не повредив маникюр - однозначно это сексизм, поскольку зрителю дают понять, что женщина во всём настолько более высокое в своём развитии существо, что с лёгкостью переиграет мужчину даже в таком, казалось бы, исконно мужском занятии как мордобой.
Если же героине избивают лицо до крови, ломают её руки-ноги - это уже феминизм, поскольку в этом случае женщина ставится в один ряд с такими известными представителями "мужского кино" как Жан Клод Ван Дамм, Чак Норрис и прочие деятели этого направления киноискусства, которые на экране привыкли побеждать своих противников исключительно на морально-волевых.
Но и это не самое интересное. Здесь занятно другое. Задолго до всех этих голливудских разборок на тему сексизма-феминизма в старом-добром совке сняли фильм для детей, по сравнению с которым все эти Ангелы Чарли вместе с героинями Marvel & DC вместе взятые - просто детский лепет. Если кто не понял, речь идёт о фильме "Гостья из будущего".
Чтобы не тянуть резину в долгий ящик, перейду сразу к самой сути претензий. По сюжету школьник 6-го класса Коля из 1984 года вследствие излишнего любопытства с помощью машины времени перемещается в будущее на сто лет вперёд. За эти сто лет человеческая цивилизация сделала такой огромный скачок вперёд, что становится просто тошно. Межзвёздные перелёты освоены, коммунизм построен и вся жизнь происходит исключительно в розовом цвете. Но есть отдельные негаразды на местах. В качестве таких перед нами (и заодно перед Колей) предстают два космических пирата, которые мечтают завладеть прибором для чтения мыслей. Пираты прибор похищают, Коля его изымает и бла-бла-бла. Полагаю, сюжет пересказывать смысла особого нет. Вроде фильм как фильм, ничего такого крамольного. И я так думал в детстве. Смущали, правда, некоторые детали, но по малолетству я их особенно не замечал. То ли дело сейчас.
Для начала озвучу, что ли, эти самые смутившие меня моменты.
Первое. Мне показалось весьма сомнительном, чтобы люди в условиях такой развитой цивилизации смогли бы так физически развиться. Далеко не атлетка Алиса (вспоминаем реакцию физрука при их первом знакомстве), выполняет такие трюки, которые многим школьникам и не снились. Теоретически можно допустить существование молодых одарённых атлетов. Но только выглядят они, как бы это сказать, немного иначе.
Второе. В фильме есть момент, когда Марта Скрыль и Весельчак У сходятся в рукопашной схватке и через мгновение пират с эффектным кульбитом вылетает в окно. Сука, как?! Как женщина (ладно, пускай человек) с комплекцией Марты может поднять и вышвырнуть в окно человека с комплекцией Весельчака У? Да этот момент не удосужились снять даже с помощью каскадёров-дублёров, что более чем очевидно свидетельствует про невыполнимость такого фокуса.
Третье. Персонаж Ишутина. Мне показалось странным, что в фильме, который, по идее, должен популяризировать образ советского человека, может присутствовать такой типаж.
Теперь же всё встало на свои места. Кир Булычёв вместе с Павлом Арсеновым осознанно или неосознанно (полагаю тут с ними злую шутку сыграло их подсознание) показали нам абсолютно сексисткий мир. Причём уже в нашем (точнее - 1984 году) времени. Многие ли обратили внимание на то, что В СЕМЬЯХ ОТСУТСТВУЮТ МУЖЧИНЫ. ГГ, Коля Герасимов живёт с мамой. Юля Грибкова с бабушкой. Даже Садовский, в разговоре с Весельчаком вскользь упоминая свою семью, говорит про маму, про бабушку, но не отца. Совпадение? Допустим.
Тут самое время вспомнить, что же собой представляют показанные в фильме мужские персонажи. Не столь отдалённое по времени будущее трогать не будем. Вспомним героев нашего времени. Это:
- Невероятно харизматичный физрук, по прозвищу Илья Муромец;
- Главврач больницы Алик Борисович, куда попадает Алиса;
- Наконец, Ишутин, про которого я уже упоминал.
Да, ещё время от времени попадаются какие-то мужланы, по видимому обделённые женским вниманием, откуда и происходит их неприязнь к детям.
НИ ОДНОГО КРУТОГО ЧУВАКА. Крутые в этом фильме только чувихи - Полина, Марта, Алиса. Дети из нашего времени крутые только на словах. Хоть на это у сценаристов хватило ума, иначе, боюсь, советскими подростками овладела тотальная мания задержания опасных бандитов своими собственными силами.
Да, про чувих. Так, более чем существенный апгрейд претерпела героиня Марта Скрыль.
Кроме того, появляется такой персонаж как Полина, которой отродясь не было в книге.
Марта Скрыль является тренером местной ДЮСШ, из тех кого принято называть "мужик в юбке" (примечательно. что никакой юбки она и не носит). При поиске молодых талантов действует соответствующим образом - решительно, напористо, бескомпромиссно. Но это ещё цветочки. Апогеем нашего апофеоза стал тот самый момент с выбрасыванием Весельчака У из окна. Ещё раз - подобное не смогли снять даже при помощи дублёров-каскадёров! Тем не менее, это не остановило сценаристов, которые таким вот не очень умным способом решили подчеркнуть невероятную крутость Марты. Ах да, для сравнения, в книге с Весельчаком подобный фокус с большим усилием проделывает далеко не маленький физрук-борец.
С мадам Полиной ещё интереснее. По сюжету она регулярно наведывается из не столь отдалённого будущего в 1984 год. В финале фильма она проводит операцию по захвату космических пиратов, когда те, прижатые к стенке в буквальном смысле этого слова, шмаляют из своих бластерами направо и налево. Собственно, бластер один и шмаляет из него Весельчак, но не суть. Короче, Полина появляется из замурованной мгновением ранее комнаты, где размещается машина времени, с лёгкостью отражает выстрелы из бластера неведомо как активированным силовым полем, а затем взмахом руки инициирует излучение, которое парализует пиратов, придавая им их истинный облик. Магия, да и только! Да знаю я, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии:-) С другой стороны, даже такое вот эффектное появление Полины в духе deus ex machina, однозначно лучше концовки романа, в котором, школьники САМИ, без помощи взрослых, справляются с весьма опасными (вроде как) злодеями.
Теперь самое время вернуться к такому персонажу как Ишутин. Что с ним не так? Не бросился отбивать Колю от двух взрослых мужиков? Ну, полно, он же не обладает суперподготовкой Марты Скрыль:-) Соврал Алисе? Правильно сделал, иначе бы Алиса имела все шансы присоединиться к Коле, причём помимо своей воли. Не стал самостоятельно разбираться кто там прав, кто виноват? Тоже вполне благоразумное и взрослое поведение. Единственной и главной ошибкой Ишутина (если не считать того, что он банально засцал) было то, что по его собственному признанию он должен был сообщить об увиденном в правоохранительные органы. НО ОН ЭТОГО НЕ СДЕЛАЛ. Почему, я уже сказал. А вот далее Ишутин предстаёт перед нами более чем искусным лжецом.
И я готов дать этому объяснение. В показанном зрителю насквозь сексистком мире у мужчины не так много шансов на выживание. Один из них - высокий социальный статус (вспоминаем главврача Алика Борисовича). А ещё одним таким шансом является банальная ложь, с помощью которой можно несколько поправить своё незавидное положение. Забавно наблюдать словесную дуэль Садовского и Ишутина. Мальчик перед аудиторией девочек разыгрывает героя, даже не подозревая, что в скором будущем ему уготована такая же роль как и его взрослому сопернику.
Такую же роль лидера пытается примерить на себя Фима Королёв и отчасти Коля Сулима. Бедные ребята и не подозревают, что уже через пару-тройку лет гормоны возьмут своё, и девочки примутся лепить из них нечто глубоко противное мужской природе. Но пока этого не произошло можно и поважничать, можно строить планы вроде "щас мы этих пиратов выследим, навалимся и возьмём".
Но вот с чем я не могу согласиться, так это с тем, что подобная линия поведения современных сексисток приведёт к непременной эволюции человеческой расы, и женщин в особенности. Ведь чем по сути отличается сексистка? Сексистка стремится занять по отношению к мужчине более высокое и лидерское положение. Не потому, что она умнее или талантливее, а просто потому, что ЕЙ ТАК ХОЧЕТСЯ. Для бесконечной генерации доказательств этого тезиса - женская логика в помощь. И в конечном счёте сексистке (читай - не особо дальновидной даме, не понимающей, что закручивая гайки до предела, она рискует погубить мужика) совершенно неважно, каким путем это положение будет достигнуто - в результате честной борьбы или путём интриг, давления и шантажа. Полагаю, последние навыки крайне сложно назвать такими, которые будут способствовать духовному и интеллектуальному развитию отдельно взятого индивидуума.
В большинстве произведений, в которых обыгрывается тема новых амазонок, мужчины предстают либо чем-то вроде домашней скотины, либо вовсе приносятся в жертву (к примеру фильм "Плетённый человек" с Николасем Кейджем). Имеем очень простую логическую и последовательную (даром, что речь идёт о женщинах:-) цепочку. Сегодня мы не хотим жить с этими грубыми животными, завтра не захотим с ними иметь интимные отношения и придумаем какой-то иной способ зачатия. А послезавтра? Правильно! Не захотим рожать, поскольку ещё из-за этого семени примитивных самцов нам ещё и мучиться... А что в этом случае будет. Ну, мужская сперма для воспроизводства себе подобных необходима, а женщина уже необязательна. А в этом случае уже женщина становится абсолютно бесполезным существом. Вот до какой вершины эволюции может довести женский сексизм.
Интересно, что все эти новомодные течения, где женщина не спешит выходить замуж, а стремится пожить для себя, сделать карьеру и т.п., характерны скорее для цивилизованного (читай - европейского общества). В менее развитых странах ситуация обстоит по другому. У нас же можно и попривередничать) Не, а действительно как отличить женский сексизм от борьбы за равноправие полов? Вопрос достаточно сложный. Но благодаря Элизабет Бэнкс (режиссёр и сценарист "Ангелы Чарли" 2019 года), мы имеем возможность выделить ряд характерных признаков сексизма.
Во-первых, это чёткая позиция "я женщина, и поэтому со мной должны считаться". Нормальная позиция - "я профессионал своего дела (независимо от пола), и потому будьте любезны изложить ваши аргументы относительно низкого качества моего продукта, которые я обязательно рассмотрю".
Далее. Конечно, можно любую свою неудачу объяснять себе и другим тем, что "эти" (геи, евреи, подставьте нужное) всё заполнили и не дают реализоваться талантливому человеку другого... Короче, не такому. Можно. И не факт, что это не будет правдой, хотя бы отчасти. Как говорится - "если ты параноик, это ещё не значит, что за тобой не следят". Но не лучше ли вместо поиска чёрной кошки в тёмной комнате (ещё не факт, что она там есть) сосредоточиться на себе самом и на том, чем ты занимаешься?
Вот написал и подумал. Эти же признаки можно отнести не только к сексисткам, а к любому неадекватному существу независимо от его пола. Получается, опять незаслуженно обидел женщин) Всё, обещаю исправиться.