Загадочное количество идиотов, верящих в Тартарию.vladsarzhevskyNovember 10 2021, 09:31:13 UTC
Очевидно: хайпожоры не стесняются подавать свою русофобию под патриотическим соусом, навешивая на наивные уши граждан выжившей из ума России всякий бред, призванный дискредитировать российскую историческую науку. Обидно, когда эти хайпожоры, тупые манипуляторы и проходимцы типа Данилова или Игнатенко не сидят по тюрьмам за свои лживые измышления. Вдвойне обидно, когда херню, на которую так слетелись альтернативщики, публикуют МИД и Президентская библиотека, не обращая внимания на то, что русофобы по полной используют их кривой перевод. Очевидно: Никакой Московской Тартарии в 19 веке не было и быть не могло, сколько бы эту хрень не продвигали психопаты, не знающие русской истории.
Re: Загадочное количество идиотов, верящих в Тартарию.luanda_ruNovember 15 2021, 17:41:32 UTC
Что есть российская историческая наука? Это то, что нам написали немцы? А потом это стали распространять приватизировавшие русский престол, так называемые, Романовы? Ещё Ломоносов на это высказывал свои претензии, а вы склонны верить? Не может русский народ верить в норманнскую теорию, на генном уровне отторжение.
Re: luanda_ruvladsarzhevskyNovember 16 2021, 18:02:05 UTC
Что есть российская историческая наука? Попробую пояснить в двух словах. Это такая наука, которая хорошо знает биографии всех участников "норманнского" спора, все подробности их полемики, даже то, какой литературой пользовался Ломоносов для того, чтобы изучить вопрос, и какие строки он в прочитанной им литературе выделял собственноручно (в том числе и о варягах). А потому эта наука не несет бред о тотальном и целенаправленном искажении русской истории немцами и не скрывает, что среди историков существуют вопросы, к единодушному мнению по которым историки ещё не пришли. Однако по поводу несуществующей Тартарии вопрос решен однозначно - не было такого государства в 18-19 веке и быть не могло P.S. Ваш "генный уровень" достался вам от Ивана, родства не помнящего. Так бывает. Поэтому так легко верите любому льстящему русским вранью. А у меня на генном уровне только отторжение от безграмотных, тупых и упертых представителей народившихся на горе русскому народу "русичей" и прочей неоязыческой шелупони.
Лести тут нет, но есть здравые рассуждения. Так как постоянно идёт процесс деления крупного территориального образования на мелкие составляющие, надо понимать, что он идёт от сотворения мира, будь то даже 7500 лет назад, и логика выступает как главный довод в понимании процесса распада. И пусть даже Татария не название государствах, а название территорий, но они безусловно были. Были под эгидой одного хана, монарха или как угодно назовите его, управление территориями было централизованное, и пока не произошла геополитическая катастрофа в 1611 году, логично, что и центр управления был в другом месте. После гибели центра, флаг подхватила Московия, и центр плавно перетек в другое место. Сепаратизм, к сожалению, продолжался до недавнего, времени, это объективный процесс истории. И если историк упускает из виду этот главный ориентир в своих умозаключениях, то весь труд его насмарку, будет просто набор притянутые за уши фактов к одному финалу. Но то что финал неверный, мало кто догадается.
Отвечаю по пунктамvladsarzhevskyNovember 18 2021, 10:32:55 UTC
1) «постоянно идёт процесс деления крупного территориального образования на мелкие составляющие» И человек, написавший это, ещё ссылается на логику? Нет никакого постоянного процесса деления. Государства рождаются и умирают, расширяются и сжимаются. На это влияют многочисленные факторы, о которых все прекрасно знают. Хотя, похоже, вы не в курсе. А потому несете вздор про историков, что-то упускающих из виду, проповедуя при этом бред Фоменко о Тартарии=Московии=Израиле=Риме ….
Отвечаю по пунктам 2vladsarzhevskyNovember 18 2021, 10:33:48 UTC
2) Нет ни одного историка, который утверждал бы, что Государства, называемого европейцами Тартарией, не было никогда. В российской историографии это государство принято называть Империей Чингисхана или Монгольской Империей. По мнению историков, Империя существовала с 1206 по 1294 год. Потом была разделена на 4 части: Золотую Орду, Государство джагатаев в Средней Азии, Государство Хулагуидов и Империю Юань. Ну, дальше можете даже в Вики посмотреть. Там, в принципе, рассказано о перипетиях каждого из четырех улусов Чингисхана.
Отвечаю по пунктам 3vladsarzhevskyNovember 18 2021, 10:34:32 UTC
3) Потом распалась и Золотая Орда. И только тогда накопившая силенок т.н. Москва смогла постепенно прибрать к рукам эти составные части: Казанское ханство, Большую Орду, Астраханское ханство, долго мирясь с соседством Ногайской Орды, Крымского ханства, Сибирского ханства, Касимовского ханства. Европейцы, не имевшие возможности досконально разобраться с постоянно меняющейся политической географией Восточной Европы, предпочитали на своих картах обозначать нечто аморфное (Тартария). Картина изменилась только после того, как европейцев стали пускать дальше Пскова, Новгорода, Архангельска и Холмогор. Хотя на английских картах (как сегодня на турецких) можно было встретить Великую Тартарию даже в более поздние времена. Ведь Великобритания в те годы не скрывала желания захватить не только Империю Великих Моголов, но и всю территорию Империи Чингисхана.
Отвечаю по пунктам 4vladsarzhevskyNovember 18 2021, 10:35:02 UTC
4) Никакой геополитической катастрофы в 1611 году не произошло. Если не считать того, что на ослабленную смутой Москву напала Швеция. К этому времени никакой Тартарии уже не существовало лет 100, кроме её осколка в Крыму и нескольких независимых государств в Средней Азии (отмечаемых европейцами на картах как некая Независимая Тартария). Великая Тартария к этому времени давно превратилась в ТЕРРИТОРИЮ, занятую мелкими «тартарскими» ханствами, подвластными Москве, которая НИКОГДА не была никакой Русью-Ордой, как это утверждает охреневший от своей Новой Хренологии Фоменко.
О содержании основной статьиvladsarzhevskyNovember 18 2021, 10:36:01 UTC
Собственно, про Тартарию я начал лишь потому, что на ю-тубе с ней уже забодал русофоб Игнатенко, перепевы бреда которого про войну 1812 года я тут у вас прочитал. Поэтому напоследок прокомментирую этот ваш пассаж
( ... )
Обидно, когда эти хайпожоры, тупые манипуляторы и проходимцы типа Данилова или Игнатенко не сидят по тюрьмам за свои лживые измышления. Вдвойне обидно, когда херню, на которую так слетелись альтернативщики, публикуют МИД и Президентская библиотека, не обращая внимания на то, что русофобы по полной используют их кривой перевод.
Очевидно: Никакой Московской Тартарии в 19 веке не было и быть не могло, сколько бы эту хрень не продвигали психопаты, не знающие русской истории.
Reply
А потом это стали распространять приватизировавшие русский престол, так называемые, Романовы? Ещё Ломоносов на это высказывал свои претензии, а вы склонны верить? Не может русский народ верить в норманнскую теорию, на генном уровне отторжение.
Reply
Попробую пояснить в двух словах. Это такая наука, которая хорошо знает биографии всех участников "норманнского" спора, все подробности их полемики, даже то, какой литературой пользовался Ломоносов для того, чтобы изучить вопрос, и какие строки он в прочитанной им литературе выделял собственноручно (в том числе и о варягах).
А потому эта наука не несет бред о тотальном и целенаправленном искажении русской истории немцами и не скрывает, что среди историков существуют вопросы, к единодушному мнению по которым историки ещё не пришли. Однако по поводу несуществующей Тартарии вопрос решен однозначно - не было такого государства в 18-19 веке и быть не могло
P.S. Ваш "генный уровень" достался вам от Ивана, родства не помнящего. Так бывает. Поэтому так легко верите любому льстящему русским вранью.
А у меня на генном уровне только отторжение от безграмотных, тупых и упертых представителей народившихся на горе русскому народу "русичей" и прочей неоязыческой шелупони.
Reply
Лести тут нет, но есть здравые рассуждения. Так как постоянно идёт процесс деления крупного территориального образования на мелкие составляющие, надо понимать, что он идёт от сотворения мира, будь то даже 7500 лет назад, и логика выступает как главный довод в понимании процесса распада. И пусть даже Татария не название государствах, а название территорий, но они безусловно были. Были под эгидой одного хана, монарха или как угодно назовите его, управление территориями было централизованное, и пока не произошла геополитическая катастрофа в 1611 году, логично, что и центр управления был в другом месте. После гибели центра, флаг подхватила Московия, и центр плавно перетек в другое место. Сепаратизм, к сожалению, продолжался до недавнего, времени, это объективный процесс истории. И если историк упускает из виду этот главный ориентир в своих умозаключениях, то весь труд его насмарку, будет просто набор притянутые за уши фактов к одному финалу. Но то что финал неверный, мало кто догадается.
Reply
И человек, написавший это, ещё ссылается на логику? Нет никакого постоянного процесса деления. Государства рождаются и умирают, расширяются и сжимаются. На это влияют многочисленные факторы, о которых все прекрасно знают. Хотя, похоже, вы не в курсе. А потому несете вздор про историков, что-то упускающих из виду, проповедуя при этом бред Фоменко о Тартарии=Московии=Израиле=Риме ….
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment