"Выросшие травматики пойдут воевать", завершение

[lual]

Часть 4

О прощении и сопротивлении

Поскольку эта тема обозначилась, думаю, не стоит оставлять ее без внимания.

Сперва, как обычно - пример, источник все тот же:

"Многим есть что порассказать.
И чо теперь, заворачиваться в простыню и ползти на кладбище?
Зрелый человек прощает, анализирует и отпускает, чтоб не допустить повторения, а не

Comments

[llla_lee]

вспомнила из универа: в Швеции с 1979 года физические наказания детей - УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И всерьез преследуются

ссылки по теме http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/2/2215.html
http://valchess.livejournal.com/30743.html

"В Германии, запретившей физическое наказание в 2000 году, ещё не завели ни одного судебного дела в отношении родителей по данному вопросу.

Аргументы против запрета на физическое наказание:
• Хороших родителей могут сделать преступниками, детей могут забрать у родителей за незначительные физические воздействия при воспитании;
• Права родителей на воспитание своих детей будут нарушены государством;
• Физическое воздействие считается эффективным инструментом воспитания детей;
• Запрет поставит вне закона религиозные верования родителей, по которым физическое воспитание рассматривается как форма дисциплины;
• Шлепки не являются оскорблением или насилием над детьми.

Аргументы в пользу запрета:
• Есть другие формы воспитания, более эффективные, чем физическое воздействие;
• Шлепки могут перерасти в насилие;
• Взрослые защищены даже от незначительных нападений, дети тоже должны быть защищены;
• Шлепки, по некоторым утверждениям, могут привести к психическим проблемам и проблемам развития детей;
• Избивающие детей родители, могут использовать сегодняшний закон в качестве защиты от обвинения;
• Запрет на физическое воспитание будет нести сильное противонасильственное послание обществу."

удивительно, что это не всплыло в дискуссиях

[lual]

Дык чать н в Швеции живем.:)

[morzh]

Мне первый набор аргументов удивительно напоминает аргументы в частых сетевых спорах, посвящённых разным формам дискриминации и нарушении прав какой-либо социальной группы.

Аргументация примерно такого же плана: "Во-первых, вообще нет никакой дискриминации и насилия (никто же их не призывает на фонарях вешать, ну, по крайней мере, пока они знают своё место). Во-вторых, они это заслужили, это очевидно любому нормальному человеку. А в третьих, это не мы их права нарушаем, это они пытаются навязать нам свою точку зрения, нарушают наше право относится к кому-либо так, как того требует наша совесть/религия/воспитание/мировозрения, это они пытаются представить нас, хороших людей, как каких-то преступников, это они совершают насилие над нами, это мы -- жертва и поэтому мы имеем право защищаться как угодно!"