Абьюз, взгляд изнутри
2. КО и немного глубже
Боцман, брось свои сомнения,
Подождёт твоя Армения,
Закури-ка лучше нашего
И ни о чём судьбу не спрашивай.
М. Щербаков
Мир - большой, человек - маленький.
Ребёнок - это очень маленький человек в очень большом мире. Как говорила когда-то наша преподавательница по психодиагностике: "я надеюсь, к третьему курсу вы уже избавились от иллюзий насчёт "золотой поры детства" и понимаете, что ребёнок живёт в очень страшном мире, огромном. неизвестном и непредсказуемом".
Справляется с огромностью, непонятностью и непредсказуемостью мира каждый ребёнок в меру своих возможностей.
Возможности эти обеспечиваются:
а) врождёнными особенностями, т. е. типом нервной системы, оно же темперамент - все дети от рождения разные, кто-то более смел, силён, активен, кто-то более слаб, пуглив и застенчив;
б) действиями и реакциями того окружения, в котором ребёнок растёт, т.е. воспитанием.
Темперамент + воспитание = характер.
Большую часть врождённых особенностей воспитанием можно либо сгладить и скомпенсировать, либо, наоборот, развить и усугубить.
Ещё в конце 19 века российский учитель физкультуры Пётр Лесгафт в книге "Семейное воспитание ребёнка и его значение" разработал классификацию так называемых "школьных типов", не только описывая различные характеры детей, приходящих из семей в учебные заведения, но и анализируя этот вопрос в плане семейного воспитания, способствующего развитию тех или иных черт личности. Характерология Лесгафта включала шесть типов личности, которые он определял как "лицемерный", "честолюбивый", "добродушный", "мягко-забитый", "злостно-забитый", "угнетённый"; и с точки зрения современных знаний о человеке и психике она, конечно, является устаревшей и неполной, но пересечения с современными типологиями в ней вполне прослеживаются.
Главными характеристиками, определяющими тип личности, Лесгафт считал "сознательность и правдивость", т.е. умственное и нравственное развитие - и вот эти определения остаются актуальными и по сей день.
Ольга Викторовна Бермант-Полякова некоторое время назад выкладывала описание разницы в устройстве внутренних миров здорового человека, уязвимого человека (жертвы) и насильника-абьюзера.
Если прочесть их внимательно, то станет очевидно, что "разделительная черта" между здоровьем, жертвенностью и склонностью к насилию проходит как раз по способности к пресловутым "сознательности и правдивости".
Здоровый человек ясно понимает разницу между мыслями, словами и действиями.
Между своими словами и действиями и чужими словами и действиями.
Между "можно" и "нельзя", "хорошо" и "плохо".
Здоровый человек способен называть вещи и события их истинными именами - и способен чётко описать для себя и для других, как развивалась ситуация, кто что говорил или дела - и вопросов про "где чьи границы ответственности" у него обычно не возникает.
Психология жертвы организуется вокруг "сбитых настроек" на "можно" и "нельзя".
"Сбитость" бывает разного уровня.
В лёгком варианте, к примеру, женщина может знать, что вообще-то, конечно, что бить и оскорблять людей плохо и нельзя - однако в том, что вот этому конкретному ей мужу нельзя конкретно её бить или вот этой её конкретной маме нельзя конкретную её оскорблять - сомневается. Потому что с детства приучена думать таким вычурным образом, что "вообще-то" - само по себе, а происходящее в её конкретной семье - само по себе, и одно с другим никак не пересекается.
В тяжёлом человек, опять же, может знать, что вообще-то, конечно, что бить и оскорблять людей плохо и нельзя - однако быть уверенным в том, что вот конкретного его/её бить и оскорблять можно. Всем, всегда и везде. Потому что, опять же, с детства приучен думать таким вычурным образом, что "вообще-то" - само по себе, в этом "вообще-то" живут "нормальные люди", а вот конкретно он(а) - такой ужасный-разужасный человек, исчадье ада и вселенское зло, которое иного обращения не заслуживает.
Здоровой головой эту вычурность мышления не понять и никакой критики она не выдерживает - но эти люди, действительно, так думают. Потому что их обманывали всю жизнь, внушая далёкие от правдивости представления о мире и себе.
Психология абьюзера организуется вокруг "сбитых настроек" на "можно" и "нельзя" плюс отсутствие способности думать о своих поступках и их последствиях.
Не думать об этом они умеют по-разному, для этого у каждого насильника есть свой любимый способ.
Есть способ "это для твоего же блага": когда ситуацию выворачивают наизнанку, называя чёрное белым и зло - добром.
Есть способ "я плохого не помню": когда сделанное другому зло мгновенно выкидывается из памяти, словно ничего и не было - а потом идёт искреннее удивление тем, что пострадавший весь какой-то нерадостный и почему-то ведёт себя странно.
Есть способ "ты сам(а) в этом виноват(а)": когда внимание смещается с того, что сказал или сделал агрессор на ту "плохость" в пострадавшем, которая агрессора "спровоцировала".
Есть способ "все так живут": когда ненадлежащее обращение выдаётся за правило и норму жизни.
Есть способ "это твой долг": терпеть оскорбления, побои, принудительный секс и прочее, потому что ты... (подставить нужное).
Есть способ "отмены одного другим": когда "я, конечно, (избил, оскорбил, изменил или как-то ещё сделал тебе плохо), но ведь потом я (купил цветы, подарил машинку, приношу всю зарплату, проч.) - значит, я хороший".
То есть, абьюзер честно не понимает того, что поступает плохо - у него всегда есть способы объяснить себе и другим почему его "плохо" на самом деле(с) - "хорошо". И потому они способны искренне удивляться тому, что те, с кем они так обходятся, их как-то недостаточно любят, некачественно уважают или не любят и не уважают вовсе - а прям-таки в глаза высказывают им свое большое "фэ!".
Здоровой головой всё это понять, опять же, невозможно и бредовость подобных концепций очевидна - но люди, которые с детства в подобных концепциях живут, привыкают думать и объяснять для себя и других ситуации ненадлежащего обращения именно этими концепциями. И зачастую не в силах оказываются назвать происходящее ненадлежащим обращением, искренне полагая абьюзера "хорошим" (а зачастую ещё и "несчастным"), а первопричиной ненадлежащего обращения и во всём происходящем виноватыми полагают себя.
Боцман, брось свои сомнения,
Подождёт твоя Армения,
Закури-ка лучше нашего
И ни о чём судьбу не спрашивай.
М. Щербаков
Мир - большой, человек - маленький.
Ребёнок - это очень маленький человек в очень большом мире. Как говорила когда-то наша преподавательница по психодиагностике: "я надеюсь, к третьему курсу вы уже избавились от иллюзий насчёт "золотой поры детства" и понимаете, что ребёнок живёт в очень страшном мире, огромном. неизвестном и непредсказуемом".
Справляется с огромностью, непонятностью и непредсказуемостью мира каждый ребёнок в меру своих возможностей.
Возможности эти обеспечиваются:
а) врождёнными особенностями, т. е. типом нервной системы, оно же темперамент - все дети от рождения разные, кто-то более смел, силён, активен, кто-то более слаб, пуглив и застенчив;
б) действиями и реакциями того окружения, в котором ребёнок растёт, т.е. воспитанием.
Темперамент + воспитание = характер.
Большую часть врождённых особенностей воспитанием можно либо сгладить и скомпенсировать, либо, наоборот, развить и усугубить.
Ещё в конце 19 века российский учитель физкультуры Пётр Лесгафт в книге "Семейное воспитание ребёнка и его значение" разработал классификацию так называемых "школьных типов", не только описывая различные характеры детей, приходящих из семей в учебные заведения, но и анализируя этот вопрос в плане семейного воспитания, способствующего развитию тех или иных черт личности. Характерология Лесгафта включала шесть типов личности, которые он определял как "лицемерный", "честолюбивый", "добродушный", "мягко-забитый", "злостно-забитый", "угнетённый"; и с точки зрения современных знаний о человеке и психике она, конечно, является устаревшей и неполной, но пересечения с современными типологиями в ней вполне прослеживаются.
Главными характеристиками, определяющими тип личности, Лесгафт считал "сознательность и правдивость", т.е. умственное и нравственное развитие - и вот эти определения остаются актуальными и по сей день.
Ольга Викторовна Бермант-Полякова некоторое время назад выкладывала описание разницы в устройстве внутренних миров здорового человека, уязвимого человека (жертвы) и насильника-абьюзера.
Если прочесть их внимательно, то станет очевидно, что "разделительная черта" между здоровьем, жертвенностью и склонностью к насилию проходит как раз по способности к пресловутым "сознательности и правдивости".
Здоровый человек ясно понимает разницу между мыслями, словами и действиями.
Между своими словами и действиями и чужими словами и действиями.
Между "можно" и "нельзя", "хорошо" и "плохо".
Здоровый человек способен называть вещи и события их истинными именами - и способен чётко описать для себя и для других, как развивалась ситуация, кто что говорил или дела - и вопросов про "где чьи границы ответственности" у него обычно не возникает.
Психология жертвы организуется вокруг "сбитых настроек" на "можно" и "нельзя".
"Сбитость" бывает разного уровня.
В лёгком варианте, к примеру, женщина может знать, что вообще-то, конечно, что бить и оскорблять людей плохо и нельзя - однако в том, что вот этому конкретному ей мужу нельзя конкретно её бить или вот этой её конкретной маме нельзя конкретную её оскорблять - сомневается. Потому что с детства приучена думать таким вычурным образом, что "вообще-то" - само по себе, а происходящее в её конкретной семье - само по себе, и одно с другим никак не пересекается.
В тяжёлом человек, опять же, может знать, что вообще-то, конечно, что бить и оскорблять людей плохо и нельзя - однако быть уверенным в том, что вот конкретного его/её бить и оскорблять можно. Всем, всегда и везде. Потому что, опять же, с детства приучен думать таким вычурным образом, что "вообще-то" - само по себе, в этом "вообще-то" живут "нормальные люди", а вот конкретно он(а) - такой ужасный-разужасный человек, исчадье ада и вселенское зло, которое иного обращения не заслуживает.
Здоровой головой эту вычурность мышления не понять и никакой критики она не выдерживает - но эти люди, действительно, так думают. Потому что их обманывали всю жизнь, внушая далёкие от правдивости представления о мире и себе.
Психология абьюзера организуется вокруг "сбитых настроек" на "можно" и "нельзя" плюс отсутствие способности думать о своих поступках и их последствиях.
Не думать об этом они умеют по-разному, для этого у каждого насильника есть свой любимый способ.
Есть способ "это для твоего же блага": когда ситуацию выворачивают наизнанку, называя чёрное белым и зло - добром.
Есть способ "я плохого не помню": когда сделанное другому зло мгновенно выкидывается из памяти, словно ничего и не было - а потом идёт искреннее удивление тем, что пострадавший весь какой-то нерадостный и почему-то ведёт себя странно.
Есть способ "ты сам(а) в этом виноват(а)": когда внимание смещается с того, что сказал или сделал агрессор на ту "плохость" в пострадавшем, которая агрессора "спровоцировала".
Есть способ "все так живут": когда ненадлежащее обращение выдаётся за правило и норму жизни.
Есть способ "это твой долг": терпеть оскорбления, побои, принудительный секс и прочее, потому что ты... (подставить нужное).
Есть способ "отмены одного другим": когда "я, конечно, (избил, оскорбил, изменил или как-то ещё сделал тебе плохо), но ведь потом я (купил цветы, подарил машинку, приношу всю зарплату, проч.) - значит, я хороший".
То есть, абьюзер честно не понимает того, что поступает плохо - у него всегда есть способы объяснить себе и другим почему его "плохо" на самом деле(с) - "хорошо". И потому они способны искренне удивляться тому, что те, с кем они так обходятся, их как-то недостаточно любят, некачественно уважают или не любят и не уважают вовсе - а прям-таки в глаза высказывают им свое большое "фэ!".
Здоровой головой всё это понять, опять же, невозможно и бредовость подобных концепций очевидна - но люди, которые с детства в подобных концепциях живут, привыкают думать и объяснять для себя и других ситуации ненадлежащего обращения именно этими концепциями. И зачастую не в силах оказываются назвать происходящее ненадлежащим обращением, искренне полагая абьюзера "хорошим" (а зачастую ещё и "несчастным"), а первопричиной ненадлежащего обращения и во всём происходящем виноватыми полагают себя.