История и мораль.
Оригинал взят у kalakazo в История и мораль
"Личность Ивана Грозного набирает популярность. Вслед за Орлом уже город Александров претендует на то, чтобы поставить памятник русскому царю, который в свое время здесь укрылся, чтобы шантажировать страну, предложив потом ей опричнину. Новые подробности: со слов губернатора Орла он заручился поддержкой патриарха Кирилла, который назвал Ивана VI наравне с Петром I "могучими государственниками". Довольно странное заявление от главы РПЦ - ведь именно к нему за поддержкой обратилась та часть Орловской общественности, которая против памятника, на том основании, что Иван Грозный повинен в смерти митрополита Филиппа Колычева. Но патриарх обратил внимание не на этот факт, а на то, что царь был выдающимся государственником.
По-моему, глава церкви, отделенной от государства, скорее обращает внимание на духовную и нравственную составляющую того или иного исторического персонажа; что касается Грозного, то он был не только повинен в смерти митрополита, новгородском погроме, прилюдных жестоких казнях в Москве, но еще семь раз был женат - это к вопросу о моральном облике набожнейшего царя.
Вся эта история с Иваном Грозным затронула давний дискуссионный вопрос - об истории и морали... Если мы не будем давать свою моральную оценку, это означает, что мы, в той или иной степени, допускаем, что и сегодня МОЖНО и опричнину вводить, и сталинизм использовать, как метод управления. К примеру, ради высоких целей государства, при определенных стечении обстоятельств. Нет, давая критические оценки личности с точки зрения нынешней морали, да и вообще, как мы любим говорить, христианских ценностей, расставляя моральные табу, мы говорим НЕЛЬЗЯ.
"Личность Ивана Грозного набирает популярность. Вслед за Орлом уже город Александров претендует на то, чтобы поставить памятник русскому царю, который в свое время здесь укрылся, чтобы шантажировать страну, предложив потом ей опричнину. Новые подробности: со слов губернатора Орла он заручился поддержкой патриарха Кирилла, который назвал Ивана VI наравне с Петром I "могучими государственниками". Довольно странное заявление от главы РПЦ - ведь именно к нему за поддержкой обратилась та часть Орловской общественности, которая против памятника, на том основании, что Иван Грозный повинен в смерти митрополита Филиппа Колычева. Но патриарх обратил внимание не на этот факт, а на то, что царь был выдающимся государственником.
Click to viewПо-моему, глава церкви, отделенной от государства, скорее обращает внимание на духовную и нравственную составляющую того или иного исторического персонажа; что касается Грозного, то он был не только повинен в смерти митрополита, новгородском погроме, прилюдных жестоких казнях в Москве, но еще семь раз был женат - это к вопросу о моральном облике набожнейшего царя.
Вся эта история с Иваном Грозным затронула давний дискуссионный вопрос - об истории и морали... Если мы не будем давать свою моральную оценку, это означает, что мы, в той или иной степени, допускаем, что и сегодня МОЖНО и опричнину вводить, и сталинизм использовать, как метод управления. К примеру, ради высоких целей государства, при определенных стечении обстоятельств. Нет, давая критические оценки личности с точки зрения нынешней морали, да и вообще, как мы любим говорить, христианских ценностей, расставляя моральные табу, мы говорим НЕЛЬЗЯ.