Неандертальская контроверза.
Читаю монографию Михаила Израйлевича Зильбермана "Некоторые культовые представления эпохи палеолита".
Автор "топит" за вполне себе разумного неандертальца, и, в общем, выражает довольно распространённую моду довольно большой части современного общества. Эта мода отражается и в эстетически "причёсанных" картинках, типа нижеследующей,
и в многочисленных статьях о "скрещивании" неандертальцев с кроманьонцами. Вот и Михаил Израйлевич туда же "палку гнёт":
"Найдены доказательства того, - пишет он, - что Homo sapiens и Homo neanderthalensis "скрещивались" как минимум, дважды: ок. 80/60 тыс. и ок. 45 тыс. лет тому назад (Материалы Американской ассоциации антропологов. Альбукерка, штат Нью-Мексико. 2010). Вычислено, что в геноме современных людей содержится от 1 до 4% генов, унаследованных от неандертальцев, живших на территории Евразии. Принято полагать, что т.н. "шапелльские" ("классические") неандертальцы Европы "не остались в стороне" от процесса формирования генома современного Homo sapiens. Как отмечается генетиками (Б.А. Малярчук, М.В. Деренко "Филогеографические аспекты изменчивости митохондриального генома человека". 2006), возможность смешения по мужской неандертальской линии мтДНК существовала постоянно. Так, значимая находка сделана в скальном убежище Рипаро-ди-Меццена (Италия, область Монти-Лессини): обнаружена (Сильван Кондеми, 2012-2013 гг.) необычная человеческая челюсть (нижняя), возраст которой предварительно оценён в 35-45 тыс. лет. "Судя по морфологии челюсти, лицо индивида из Меццены представляло собой сочетание классических неандертальских черт... и современных человеческих - выступающая нижняя челюсть и сильно развитый подбородок", - рассказывает коллега Сильвана Кондеми. Поскольку оказалось (проведён генетический анализ), что у этого индивида митохондриальная ДНК неандертальца, сделан вывод, что этот человек является "плодом любви" женщины - неандерталки и мужчины - кроманьонца. В Португалии недавно обнаружены (ж-л "New Scientist") останки ребёнка (возраст - ок. 25 тыс. лет), говорящие о том, что он - дитя кроманьонского человека и неандерталки".
"Однако большинство учёных отказываются признавать его гибридом, да и возраст скелета соответствует времени, когда неандертальцев в Европе уже и след простыл", - читаем мы в статье "Неандертальцы в кроманьонках не оставили следа".
Я специально выделил жирным шрифтом места, где говорится о "скрещивании" между мужчинами-кроманьонцами и самками-неандерталками. Только в этом случае могло появиться на свет потомство. При ином раскладе, когда самец-неандерталец "скрещивался" с женщиной-кроманьонкой, никаких детей после такого соития не рождалось. Как говорится в статье "Женщины-сапиенсы не могли иметь потомство от мужчин-неандертальцев", "ребёнок, зачатый женщиной от неандертальского мужчины, оказывался нежизнеспособным. В результате такие «браки» не давали успешного потомства, и «мужественность» современных мужчин - наша, сапиенсная". В другой статье - "Гены неандертальцев мешали их скрещиванию с Homo Sapiens" - говорится, что "Y-хромосома неандертальца-мужчины не присутствует в генах современных людей. Дело в том, что Y-хромосома неандертальца содержала некоторые гены, которые порождают гены KDM5D, вызывающие у беременных женщин отторжение. Это значит, что в случае скрещивания неандертальца с женщиной Homo Sapiens риск выкидыша или рождения больного ребёнка, обречённого на раннюю смерть, был очень велик, поэтому их потомство было обречено. На сегодняшний день науке известен мальчик, чьи останки найдены в Испании, родившийся в результате скрещивания видов, но вероятно, что его отец был Homo Sapiens. А с другой стороны, то, что этот мальчик умер в детстве, возможно, тоже свидетельствует о не слишком здоровом потомстве, появлявшемся от подобного скрещивания".
Итак, от 1 до 3% неандертальских генов, которые находят в геноме современного человека, не являются генами самцов-неандертальцев. Неандертальская сперма не оставила после себя никакого потомства. И, в этом смысле, о "вкладе" неандертальцев в становление Homo Sapiens говорить не приходится. Если и был какой-то "вклад", оставивший после себя жизнеспособное потомство, то лишь от "скрещивания" кроманьонца с неандерталкой. Возможно, от такого "брака" родился какой-нибудь умственно неполноценный ребёнок, так как "неандертальская мтДНК резко отличается от современной" («Это не человек»: о чём говорит ДНК неандертальца). "Неандертальская ДНК отличается от каждой из современных в среднем в 28 позициях, а ДНК современных людей отличаются друг от друга в среднем семью нуклеотидами. Получается, что неандертальские различия вчетверо больше современной вариабельности".
Но существует предположение, что эти 1 - 3% неандертальских генов происходят вовсе не от каких-то неандертальских самок, принявших в себя семя мужчин-кроманьонцев, а от прародительницы, давшей начало и неандертальской последовательности, и всем современным, которая существовала примерно 500 тысяч лет назад. Иными словами, она старше митохондриальной Евы, праматери современного человечества, в три-четыре раза. Именно от неё, общей праматери неандертальцев и кроманьонцев, мы имеем мтДНК с генами неандертальцев. Наверно, если углубиться ещё дальше в историю происхождения человечества, то мы обнаружим общих матерей человека и обезьян, человека и млекопитающих, человека и насекомых. Кстати, "гены мухи на 70 процентов состоят из «гомологических генов», аналогичных человеческим". Станем ли мы, на этом основании, искать какую-то особую "близость" между мухами и людьми, и будем ли подозревать, что какой-то Homo Sapiens "согрешил" с мухой? Или признаем за очевидную данность, что гены - это одно, а сознание - это совсем другое?
Я бы сравнил гены с металлами - проводниками электрического тока. Сама по себе медь никакого тока не производит. И аллюминий не производит. И сплав меди и аллюминия не производит. Но в определённый момент Некто "включает" ток, и появляется человеческое сознание. Вся человеческая культура - это особого рода "энергия", перетекающая из поколения в поколение через людей-"проводников". На каком-то этапе и я "подключился" к передаче этой "энергии"; не станет меня, другие станут передавать её грядущим поколениям.
Но это лишь я мыслю таким образом. Другие мыслят иначе. Они полагают, что сознание образуется как бы "само собой", путём естественной эволюции. Типа, как после дождей в лесу вырастают грибы, так и у обезьян со временем появляется сознание. Никакого "включения" тока не требуется. Культура "отрастает" сама собой, как волосы на голове. Наверно, Михаил Израйлевич тоже так "кумекает". Поэтому "неандертальская контроверза" приобретает особое значение. Здесь очень много "мутной воды" и спекуляций всякого рода, тут творится новая "научная" мифология, в этой области гораздо больше "верующих", нежели следующих доказанным фактам.
Автор "топит" за вполне себе разумного неандертальца, и, в общем, выражает довольно распространённую моду довольно большой части современного общества. Эта мода отражается и в эстетически "причёсанных" картинках, типа нижеследующей,
и в многочисленных статьях о "скрещивании" неандертальцев с кроманьонцами. Вот и Михаил Израйлевич туда же "палку гнёт":
"Найдены доказательства того, - пишет он, - что Homo sapiens и Homo neanderthalensis "скрещивались" как минимум, дважды: ок. 80/60 тыс. и ок. 45 тыс. лет тому назад (Материалы Американской ассоциации антропологов. Альбукерка, штат Нью-Мексико. 2010). Вычислено, что в геноме современных людей содержится от 1 до 4% генов, унаследованных от неандертальцев, живших на территории Евразии. Принято полагать, что т.н. "шапелльские" ("классические") неандертальцы Европы "не остались в стороне" от процесса формирования генома современного Homo sapiens. Как отмечается генетиками (Б.А. Малярчук, М.В. Деренко "Филогеографические аспекты изменчивости митохондриального генома человека". 2006), возможность смешения по мужской неандертальской линии мтДНК существовала постоянно. Так, значимая находка сделана в скальном убежище Рипаро-ди-Меццена (Италия, область Монти-Лессини): обнаружена (Сильван Кондеми, 2012-2013 гг.) необычная человеческая челюсть (нижняя), возраст которой предварительно оценён в 35-45 тыс. лет. "Судя по морфологии челюсти, лицо индивида из Меццены представляло собой сочетание классических неандертальских черт... и современных человеческих - выступающая нижняя челюсть и сильно развитый подбородок", - рассказывает коллега Сильвана Кондеми. Поскольку оказалось (проведён генетический анализ), что у этого индивида митохондриальная ДНК неандертальца, сделан вывод, что этот человек является "плодом любви" женщины - неандерталки и мужчины - кроманьонца. В Португалии недавно обнаружены (ж-л "New Scientist") останки ребёнка (возраст - ок. 25 тыс. лет), говорящие о том, что он - дитя кроманьонского человека и неандерталки".
"Однако большинство учёных отказываются признавать его гибридом, да и возраст скелета соответствует времени, когда неандертальцев в Европе уже и след простыл", - читаем мы в статье "Неандертальцы в кроманьонках не оставили следа".
Я специально выделил жирным шрифтом места, где говорится о "скрещивании" между мужчинами-кроманьонцами и самками-неандерталками. Только в этом случае могло появиться на свет потомство. При ином раскладе, когда самец-неандерталец "скрещивался" с женщиной-кроманьонкой, никаких детей после такого соития не рождалось. Как говорится в статье "Женщины-сапиенсы не могли иметь потомство от мужчин-неандертальцев", "ребёнок, зачатый женщиной от неандертальского мужчины, оказывался нежизнеспособным. В результате такие «браки» не давали успешного потомства, и «мужественность» современных мужчин - наша, сапиенсная". В другой статье - "Гены неандертальцев мешали их скрещиванию с Homo Sapiens" - говорится, что "Y-хромосома неандертальца-мужчины не присутствует в генах современных людей. Дело в том, что Y-хромосома неандертальца содержала некоторые гены, которые порождают гены KDM5D, вызывающие у беременных женщин отторжение. Это значит, что в случае скрещивания неандертальца с женщиной Homo Sapiens риск выкидыша или рождения больного ребёнка, обречённого на раннюю смерть, был очень велик, поэтому их потомство было обречено. На сегодняшний день науке известен мальчик, чьи останки найдены в Испании, родившийся в результате скрещивания видов, но вероятно, что его отец был Homo Sapiens. А с другой стороны, то, что этот мальчик умер в детстве, возможно, тоже свидетельствует о не слишком здоровом потомстве, появлявшемся от подобного скрещивания".
Итак, от 1 до 3% неандертальских генов, которые находят в геноме современного человека, не являются генами самцов-неандертальцев. Неандертальская сперма не оставила после себя никакого потомства. И, в этом смысле, о "вкладе" неандертальцев в становление Homo Sapiens говорить не приходится. Если и был какой-то "вклад", оставивший после себя жизнеспособное потомство, то лишь от "скрещивания" кроманьонца с неандерталкой. Возможно, от такого "брака" родился какой-нибудь умственно неполноценный ребёнок, так как "неандертальская мтДНК резко отличается от современной" («Это не человек»: о чём говорит ДНК неандертальца). "Неандертальская ДНК отличается от каждой из современных в среднем в 28 позициях, а ДНК современных людей отличаются друг от друга в среднем семью нуклеотидами. Получается, что неандертальские различия вчетверо больше современной вариабельности".
Но существует предположение, что эти 1 - 3% неандертальских генов происходят вовсе не от каких-то неандертальских самок, принявших в себя семя мужчин-кроманьонцев, а от прародительницы, давшей начало и неандертальской последовательности, и всем современным, которая существовала примерно 500 тысяч лет назад. Иными словами, она старше митохондриальной Евы, праматери современного человечества, в три-четыре раза. Именно от неё, общей праматери неандертальцев и кроманьонцев, мы имеем мтДНК с генами неандертальцев. Наверно, если углубиться ещё дальше в историю происхождения человечества, то мы обнаружим общих матерей человека и обезьян, человека и млекопитающих, человека и насекомых. Кстати, "гены мухи на 70 процентов состоят из «гомологических генов», аналогичных человеческим". Станем ли мы, на этом основании, искать какую-то особую "близость" между мухами и людьми, и будем ли подозревать, что какой-то Homo Sapiens "согрешил" с мухой? Или признаем за очевидную данность, что гены - это одно, а сознание - это совсем другое?
Я бы сравнил гены с металлами - проводниками электрического тока. Сама по себе медь никакого тока не производит. И аллюминий не производит. И сплав меди и аллюминия не производит. Но в определённый момент Некто "включает" ток, и появляется человеческое сознание. Вся человеческая культура - это особого рода "энергия", перетекающая из поколения в поколение через людей-"проводников". На каком-то этапе и я "подключился" к передаче этой "энергии"; не станет меня, другие станут передавать её грядущим поколениям.
Но это лишь я мыслю таким образом. Другие мыслят иначе. Они полагают, что сознание образуется как бы "само собой", путём естественной эволюции. Типа, как после дождей в лесу вырастают грибы, так и у обезьян со временем появляется сознание. Никакого "включения" тока не требуется. Культура "отрастает" сама собой, как волосы на голове. Наверно, Михаил Израйлевич тоже так "кумекает". Поэтому "неандертальская контроверза" приобретает особое значение. Здесь очень много "мутной воды" и спекуляций всякого рода, тут творится новая "научная" мифология, в этой области гораздо больше "верующих", нежели следующих доказанным фактам.