Эволюция или инволюция?
Пишут о том, что в морских отложениях у побережья Перу обнаружены окаменелости четвероногого кита.
Реконструкция скелета.
Peregocetus pacificus в представлении художника.
"Древний кит, как представляется, вёл полуводный образ жизни. Он мог жить в воде длительное время - несколько дней или даже недель. В то же время способность бродить по суше ещё не была утрачена. По словам Ламберта, вполне вероятно, что описанному виду приходилось выходить на сушу для определённых видов деятельности (спаривание и роды)."
Так пишет автор статьи, Сергей Сыров, со ссылкой на The Guardian.
Значит, киты "эволюционировали" из млекопитающих. В статье так и говорится: "Новый вид расширяет понимание истории крупнейших млекопитающих Земли, их пути от жизни на суше к полностью водному существованию". То есть, животные "эволюционировали" от жизни на суше к жизни на воде, утратив при этом свои конечности и ещё много чего.
Но это представление полностью противоречит общепринятому взгляду на эволюцию, выраженному на этой картинке.
Нас учили в школе, что жизнь зародилась в мировом Океане и затем эволюционировала из водных видов в сухопутные виды. Тут мы видим однолинейный, однонаправленный путь эволюции из моря на сушу. И в море находятся более древние и примитивные формы жизни, а на суше - более современные и высокоразвитые.
А теперь получается, что априори более высокоразвитые млекопитающие "эволюционировали" обратно в море. Позвольте, но какая же это эволюция?! Тут более уместны другие определения - инволюция, деградация, обратный процесс.
Значит, исходя из этого, эволюционистам - volens nolens, хочешь не хочешь - придётся признать, что, по крайней мере, наряду с процессом эволюции существует и другой, параллельный процесс, процесс инволюции. И придётся отказаться от однолинейного, однонаправленного процесса "от простого к сложному", так как налицо и обратный процесс - "от сложного к простому". И, соотвественно, добавить в школьные учебники картинки, изображающие инволюционный процесс, когда человек превращается в обезьяну и так далее вплоть до амёбы и "инфузории-туфельки".
«… Симбиозу тлей с бухнерами уже более 100 миллионов лет. За это время бухнера подверглась генетической деградации - это почти неизбежная судьба всех внутриклеточных симбионтов (конечным этапом деградации, как мы знаем, может стать превращение бактерии в клеточную органеллу). Бухнера потеряла способность к рекомбинации (обмену генами с другими бактериями), её геном сильно сократился, упростился и потерял пластичность из-за утраты мобильных генетических элементов и повторов. Это снизило приспособительные способности бактерии. Как любой организм, привыкший к относительно неизменным благоприятным условиям, бухнера стала ужасно изнеженным и капризным существом».
(Александр Марков, «Рождение сложности»)
Реконструкция скелета.
Peregocetus pacificus в представлении художника.
"Древний кит, как представляется, вёл полуводный образ жизни. Он мог жить в воде длительное время - несколько дней или даже недель. В то же время способность бродить по суше ещё не была утрачена. По словам Ламберта, вполне вероятно, что описанному виду приходилось выходить на сушу для определённых видов деятельности (спаривание и роды)."
Так пишет автор статьи, Сергей Сыров, со ссылкой на The Guardian.
Значит, киты "эволюционировали" из млекопитающих. В статье так и говорится: "Новый вид расширяет понимание истории крупнейших млекопитающих Земли, их пути от жизни на суше к полностью водному существованию". То есть, животные "эволюционировали" от жизни на суше к жизни на воде, утратив при этом свои конечности и ещё много чего.
Но это представление полностью противоречит общепринятому взгляду на эволюцию, выраженному на этой картинке.
Нас учили в школе, что жизнь зародилась в мировом Океане и затем эволюционировала из водных видов в сухопутные виды. Тут мы видим однолинейный, однонаправленный путь эволюции из моря на сушу. И в море находятся более древние и примитивные формы жизни, а на суше - более современные и высокоразвитые.
А теперь получается, что априори более высокоразвитые млекопитающие "эволюционировали" обратно в море. Позвольте, но какая же это эволюция?! Тут более уместны другие определения - инволюция, деградация, обратный процесс.
Значит, исходя из этого, эволюционистам - volens nolens, хочешь не хочешь - придётся признать, что, по крайней мере, наряду с процессом эволюции существует и другой, параллельный процесс, процесс инволюции. И придётся отказаться от однолинейного, однонаправленного процесса "от простого к сложному", так как налицо и обратный процесс - "от сложного к простому". И, соотвественно, добавить в школьные учебники картинки, изображающие инволюционный процесс, когда человек превращается в обезьяну и так далее вплоть до амёбы и "инфузории-туфельки".
«… Симбиозу тлей с бухнерами уже более 100 миллионов лет. За это время бухнера подверглась генетической деградации - это почти неизбежная судьба всех внутриклеточных симбионтов (конечным этапом деградации, как мы знаем, может стать превращение бактерии в клеточную органеллу). Бухнера потеряла способность к рекомбинации (обмену генами с другими бактериями), её геном сильно сократился, упростился и потерял пластичность из-за утраты мобильных генетических элементов и повторов. Это снизило приспособительные способности бактерии. Как любой организм, привыкший к относительно неизменным благоприятным условиям, бухнера стала ужасно изнеженным и капризным существом».
(Александр Марков, «Рождение сложности»)