Паки о человеке.
Интересное определение культуры дал Михаил Веллер:
"... Так вот, культура - в общем и целом - это разность между биологической и социальной формами существования материи... То есть, если мы возьмём человека сугубо как животное, - без речи, без какой бы то ни было трудовой деятельности, без каких бы то ни было общественных навыков, - совершенно понятно, что это будет не человек. Это будет человекоподобное животное, даже если он будет находить себе корешки, зубами рвать на части зайцев и тому подобное..."
В принципе, и я о том же всё время талдычу: человек без культуры - вовсе не человек, а животное. Однако современные антропологи почему-то упорно не желают замечать эту грань, отделяющую человека от животного. И называют "человеком" любое человекоподобное животное. Я уже писал в заметке Сказочник Станислав Дробышевский и его "байки", как Станислав Дробышевский совершенно безосновательно называет обезьян-австралопитеков "людьми". Он может доказать, что у австралопитеков был человеческий язык? Очевидно, что нет. Так на каком же основании он называет их "людьми"? Только из-за внешнего сходства, подобия. Но, как справедливо замечает Веллер, человекоподобное животное без общественных навыков - это вовсе не человек.
Очень жаль, что Станисла́в Влади́мирович Дробыше́вский - российский антрополог и популяризатор научного мировоззрения, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова - не понимает столь очевидных вещей.
"... Так вот, культура - в общем и целом - это разность между биологической и социальной формами существования материи... То есть, если мы возьмём человека сугубо как животное, - без речи, без какой бы то ни было трудовой деятельности, без каких бы то ни было общественных навыков, - совершенно понятно, что это будет не человек. Это будет человекоподобное животное, даже если он будет находить себе корешки, зубами рвать на части зайцев и тому подобное..."
В принципе, и я о том же всё время талдычу: человек без культуры - вовсе не человек, а животное. Однако современные антропологи почему-то упорно не желают замечать эту грань, отделяющую человека от животного. И называют "человеком" любое человекоподобное животное. Я уже писал в заметке Сказочник Станислав Дробышевский и его "байки", как Станислав Дробышевский совершенно безосновательно называет обезьян-австралопитеков "людьми". Он может доказать, что у австралопитеков был человеческий язык? Очевидно, что нет. Так на каком же основании он называет их "людьми"? Только из-за внешнего сходства, подобия. Но, как справедливо замечает Веллер, человекоподобное животное без общественных навыков - это вовсе не человек.
Очень жаль, что Станисла́в Влади́мирович Дробыше́вский - российский антрополог и популяризатор научного мировоззрения, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова - не понимает столь очевидных вещей.