О реальности "со всеми удобствами".

[ltraditionalist]

verybigfish в Банкротство РФ сетует на то, что "просто не к кому обращаться с разумно-конструктивными идеями.
Самое тут сложное - людям больше нравится именно искажённая реальность. Им в ней удобнейДопустим, что так оно и есть. В таком случае наши современники ничем не отличаются от жителей Древнего Египта или Древнего Вавилона, которые имели остро

Comments

[verybigfish]

Видите ли, Египет, Вавилон и майя - сами мифы примерно на 99,9999%.
Их сочиняют всякие толкиены от истории.
Но люди почему-то веруют в них как в реальность, не имея на то достаточных оснований.
Да, люди (99,9999999%) всегда жили в своих искажённых реальностях.
Но в век Инета много шансов максимально приближаться к адекватным представлениям о реальности.
Главное - поставить это целью.
И помнить про метод Декарта - во всём сомневаться.

[ltraditionalist]

Да нет, и в век Инета всё то же самое. По любому запросу появляется масса всякого информационного мусора, а ты сиди и разгребай его целыми днями, выискивая крупицы истины, как курица разгребает навоз в поисках червячка. Инет же сам не отделяет "плевелы" от истины, а пишет в Инете ныне каждый дурак. То есть, мы приходим к тому же: надо всецело посвятить себя поиску истины, стать посвящённым, как рыцари св. Грааля. 99,9999999% людям это просто "в лом".

[verybigfish]

Ну, так, я же написал: "Главное - поставить это целью".
Ну, и опять же надо для себ разработать определённую методологию.
И ещё важно - аксиоматику выстроить удачно (более-менее адекватно).

[ltraditionalist]

Вот-вот, методологию выработать, аксиоматику... А ещё, я вот только вчера об этом писал, что у нас нет общепризнанного описания многих базовых понятий. Вот один из характерных примеров: ""Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»... На 2015 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира". И с человеком точно так же дело обстоит: сколько людей - столько и мнений, что есть человек. То есть тут ещё необходимо и гносеологией заниматься, то бишь отвечать на вопрос, а вообще может человек адекватно познавать мир или всякое познание субъективно?... Не под силу это всё одолеть "простому смертному".

[pokrovitelptiz]

Отмечу, что у школьников нет никакого мировоззрения, - а также у большинства людей и части так называемой "интеллигенции".

Естественно, мы отличаемся чем-то от людей Древнего мира и Средних веков, но если брать во внимание наш интеллект, нашу способность к восприятию, к поэзии, к философии, мы ничем от них, в сущности, не отличаемся.
Философия за все годы существования как метода мышления не менялась, она всегда оставалась актуальной.

Да и не стоит отделять "интеллигенцию" от "народа". Народ - это не однородная масса, где одна единица равна другой.

[ltraditionalist]

Согласен.

[ltraditionalist]

Ну да, наличие воображения - это, по-видимому, одна из немногих составляющих, которые конституируют собссна человека и которые отделяют человека от животных. Но одного воображения, даже самого буйного, мало.