О Южной Родезии яже нъıнѣ зовомая Зимбабве.
structor_16 пишет о бывшей английской колонии - Южной Родезии, которая ныне зовётся Зимбабве.
"Жили там негры и процентов 10 - белых поселенцев. В основном, англичан и буров (белые жители ЮАР). В начале 1960-х гг. Британская империя развалилась и Южной Родезии тоже вот-вот светила независимость. Встал вопрос, кто будет рулить страной. Среди белых росло беспокойство, что это будут негры. Их же большинство. Между тем каждая первая страна в Чёрной Африке - диктатура, нищета, клептократия, кланы и полная бездарность госаппарата. Это не расизм, это реализм. Ну и само собой, белые элементарно опасались за свои привилегии и безопасность в случае прихода к власти чёрных националистов. Дабы избежать "чёрной независимости", в Южной Родезии возникла идея провозгласить "белую независимость". Лидером этого движения стал местный политик - Ян Дуглас Смит. В 1965 г. Южная Родезия под его руководством объявила "белую независимость". И стала называться просто Родезией.
Смит был , если можно так выразится, классическим английским либералом: демократия, капитализм, свободы, но - для белых. И, что примечательно, - Смит не брал взяток. Для правителя африканской страны - не сколотить себе состояние за счет казнокрадства, это просто нонсенс. Уважающий себя политик в стране третьего мира, будь-то Зимбабве, Колумбия или Россия идёт во власть воровать. Воспитанный в семье шотландских колонистов-протестантов Смит больше походил на политиков Западной и Северной Европы, чем Черной Африки.
Родезия Яна Смита была демократической республикой, с выборами, парламентом, партиями, оппозицией, всё как положено. Кроме одного - негры не имели права голоса. К управлению страной их не пускали. Родезия была независимой 15 лет, до 1979 г. Всё это время ООН гнобила Родезию санкциями, а СССР и Китай вооружали чёрных националистов из местных племён на борьбу с расистом Смитом. Англия Родезию также не признавала - независимость-то была провозглашена в одностороннем порядке. В 1979 г. санкции и демография (белых уж больно мало было) сделали своё дело: Смит ушёл. Потом Родезия стала Зимбабве во главе с чёрным президентом Робертом Мугабе. В 1980 г. он победил на выборах. И больше честных выборов в стране не было. Только выборы, где бы побеждал кандидат Боб (кличка Мугабе такая). Он там сидит до сих пор, уже 33 года. Итоги его правления - ужасающие. Инфляция бьёт мировые рекорды. Народ из страны разбегается. Белые фермы - национализированы и переданы чёрным крестьянам. Которые не смогли их обрабатывать на том же уровне. Как правило, просто растащили имущество и забросили. Коммерческие семейные фермы - это культура поколений. Чёрный крестьянин, как и бывший русский колхозник - не по этой части. Коррупция - ужасающая. В белой Родезии при Смите такого и близко не было. В общем, расизм победили. Теперь туземцы живут как умеют".
Думаю, это говорит лишь о том, что государственные формы общежития несвойственны для туземцев, они для них неестественны и противоестественны. По сути, де-факто они живут родо-племенным обществом, а де-юре имеют государство. Государство им нужно как собаке пятая нога. Оттого оно и выглядит таким уродским. Но без государства в XXl веке как бы "низзя", "не комильфо" и "моветон", вот они и "сгондобили" некое подобие, чтоб всё было "как у людей". Хотя для них лучше было бы жить так, как жили их предки или как ныне живут бушмены в пустыне Калахари, - у тех не было и нет никакой коррупции.
Из Роберта Мугабе наверно получился бы хороший "отец семейства", или "пахан" рода, клана. По сути, он таким "паханом" и остаётся; да и все другие "государевы люди" имеют те же самые "паханские" привычки. Так что, в стране реально действует "паханат" под прикрытием "демократической" вывески. Даже в США существовал похожий "паханат", в виде, например, итальянской или еврейской мафии. Но там он существовал на нелегальном положении, в "подполье", а в таких странах, как Зимбабве, он существует вполне открыто, прикрываясь лишь "фиговым листком" демократии.
Кстати, я тут совсем недавно писал уже на эту тему в заметке Почему демократия не удаётся в странах "Третьего мира"? Там я отмечал, что американская демократия была построена пуританами, глубоко религиозными людьми. И Ян Дуглас Смит тоже был воспитан в семье шотландских колонистов-протестантов. То есть, государственные формы общежития в таком случае воспроизводятся "по образу и подобию" общин ранних христиан, к которым как раз и апеллируют протестанты в своей борьбе с феодальной Церковью. А устройство раннехристианских общин было самым демократичным.
При этом следует учитывать, что нет никакой гарантии того, что демократические формы правления установятся повсюду как бы сами собой, "автоматически". Нет, они являются производной функцией от культурного феномена, называемого протестантизм. Где протестантство "истощается", там и демократические формы правления уступают место авторитарным методам, и на смену демократии приходит "паханат".
"Жили там негры и процентов 10 - белых поселенцев. В основном, англичан и буров (белые жители ЮАР). В начале 1960-х гг. Британская империя развалилась и Южной Родезии тоже вот-вот светила независимость. Встал вопрос, кто будет рулить страной. Среди белых росло беспокойство, что это будут негры. Их же большинство. Между тем каждая первая страна в Чёрной Африке - диктатура, нищета, клептократия, кланы и полная бездарность госаппарата. Это не расизм, это реализм. Ну и само собой, белые элементарно опасались за свои привилегии и безопасность в случае прихода к власти чёрных националистов. Дабы избежать "чёрной независимости", в Южной Родезии возникла идея провозгласить "белую независимость". Лидером этого движения стал местный политик - Ян Дуглас Смит. В 1965 г. Южная Родезия под его руководством объявила "белую независимость". И стала называться просто Родезией.
Смит был , если можно так выразится, классическим английским либералом: демократия, капитализм, свободы, но - для белых. И, что примечательно, - Смит не брал взяток. Для правителя африканской страны - не сколотить себе состояние за счет казнокрадства, это просто нонсенс. Уважающий себя политик в стране третьего мира, будь-то Зимбабве, Колумбия или Россия идёт во власть воровать. Воспитанный в семье шотландских колонистов-протестантов Смит больше походил на политиков Западной и Северной Европы, чем Черной Африки.
Родезия Яна Смита была демократической республикой, с выборами, парламентом, партиями, оппозицией, всё как положено. Кроме одного - негры не имели права голоса. К управлению страной их не пускали. Родезия была независимой 15 лет, до 1979 г. Всё это время ООН гнобила Родезию санкциями, а СССР и Китай вооружали чёрных националистов из местных племён на борьбу с расистом Смитом. Англия Родезию также не признавала - независимость-то была провозглашена в одностороннем порядке. В 1979 г. санкции и демография (белых уж больно мало было) сделали своё дело: Смит ушёл. Потом Родезия стала Зимбабве во главе с чёрным президентом Робертом Мугабе. В 1980 г. он победил на выборах. И больше честных выборов в стране не было. Только выборы, где бы побеждал кандидат Боб (кличка Мугабе такая). Он там сидит до сих пор, уже 33 года. Итоги его правления - ужасающие. Инфляция бьёт мировые рекорды. Народ из страны разбегается. Белые фермы - национализированы и переданы чёрным крестьянам. Которые не смогли их обрабатывать на том же уровне. Как правило, просто растащили имущество и забросили. Коммерческие семейные фермы - это культура поколений. Чёрный крестьянин, как и бывший русский колхозник - не по этой части. Коррупция - ужасающая. В белой Родезии при Смите такого и близко не было. В общем, расизм победили. Теперь туземцы живут как умеют".
Думаю, это говорит лишь о том, что государственные формы общежития несвойственны для туземцев, они для них неестественны и противоестественны. По сути, де-факто они живут родо-племенным обществом, а де-юре имеют государство. Государство им нужно как собаке пятая нога. Оттого оно и выглядит таким уродским. Но без государства в XXl веке как бы "низзя", "не комильфо" и "моветон", вот они и "сгондобили" некое подобие, чтоб всё было "как у людей". Хотя для них лучше было бы жить так, как жили их предки или как ныне живут бушмены в пустыне Калахари, - у тех не было и нет никакой коррупции.
Из Роберта Мугабе наверно получился бы хороший "отец семейства", или "пахан" рода, клана. По сути, он таким "паханом" и остаётся; да и все другие "государевы люди" имеют те же самые "паханские" привычки. Так что, в стране реально действует "паханат" под прикрытием "демократической" вывески. Даже в США существовал похожий "паханат", в виде, например, итальянской или еврейской мафии. Но там он существовал на нелегальном положении, в "подполье", а в таких странах, как Зимбабве, он существует вполне открыто, прикрываясь лишь "фиговым листком" демократии.
Кстати, я тут совсем недавно писал уже на эту тему в заметке Почему демократия не удаётся в странах "Третьего мира"? Там я отмечал, что американская демократия была построена пуританами, глубоко религиозными людьми. И Ян Дуглас Смит тоже был воспитан в семье шотландских колонистов-протестантов. То есть, государственные формы общежития в таком случае воспроизводятся "по образу и подобию" общин ранних христиан, к которым как раз и апеллируют протестанты в своей борьбе с феодальной Церковью. А устройство раннехристианских общин было самым демократичным.
При этом следует учитывать, что нет никакой гарантии того, что демократические формы правления установятся повсюду как бы сами собой, "автоматически". Нет, они являются производной функцией от культурного феномена, называемого протестантизм. Где протестантство "истощается", там и демократические формы правления уступают место авторитарным методам, и на смену демократии приходит "паханат".