Страсти о Вещем Олеге...

[lsvsx]

Конечно, работая над фильмом «Вещий Олег. Обретённая быль» я надеялся, что на него обратят внимание. Столько людей пожертвовали на него деньги - даже если бы только они посмотрели фильм, и то был бы какой-то успех.  

Но я не ожидал такого результата - за 10 дней 630 тысяч просмотров! И это только на моём ютуб-канале. Думаю, что ни один документальный фильм не имел такого притяжения. Если не прав, приведите примеры.

Безусловно, была и критика. А куда от неё денешься? Порой совершенно безосновательная, вялая… От историков, которые считают себя учёными, а на самом деле научились лишь переписывать труды друг друга и правильно защищать свои титулы. И всё-таки на некоторые замечания к фильму мне хочется ответить. Ну, на статью, автор которой пытается доказать, что Задорнов снимал не на народные деньги, а на деньги Путина, я считаю, даже отвечать бессмысленно, поскольку такое количество свидетелей - тех, кто присылал эти деньги. А Путин, я даже не уверен, что видел этот фильм. Как и не уверен, что кто-то из путинской администрации его видел. Им это совершенно неинтересно и не нужно. Вернее, нужно, но они об этом не знают.

Насчёт письменности…

Должен заметить, что фильм этот, если говорить по-честному, не о Вещем Олеге, а о наших предках. О том славянском мире, о котором большинство ничего не знает. Ведь те же историки обрезали наши корни, а церковники им в этом вторят - мол, до христианства все наши предки были дикарями. Фильм о том, что это неправда, это ложь. И доказательств тому масса. Большинство учёных не бывают на раскопках, не щупают историю глазами и руками, а верят лишь в буковки, написанные до них.

Конечно, была критика, но тоже довольно вялая, от идеологов церкви. Мол, фильм - призыв к язычеству. Полная чушь! Найдите хоть одно доказательство своим словам в этом фильме. Сколько раз повторять: учитесь у греков. Они ценят свою дохристианскую историю, а вы, дорогие «философы», лишаете нас нашего прошлого - это с вашей стороны преступление! Я понимаю, почему. Вы просто боитесь. За себя. Боитесь лишиться какой-то части паствы. В общем, на претензии со стороны церкви я тоже не хотел отвечать, пока не увидел статью о том, что кто-то из святых отцов предложил, чуть ли не отождествить Путина с князем Владимиром, проведя параллели между ними. За такие сравнения, я считаю, надо отдавать под суд. Ведь это какую свинью подложили президенту! Если его начинают сравнивать с князем Владимиром, а он не делает замечаний - мол, не надо этого делать - значит, он этому потакает. А это уже потеря уважения к нему. То есть, такое предложение со стороны церковных философов - провокация. И вообще, как можно их сравнивать? Разве наш президент насиловал невесту на Красной площади на глазах у людей? А потом казнил на глазах изнасилованной невесты её отца? Я вообще против подобного рода сравнений. Владимир, которого называли Красно Солнышко, был очень жестоким. Он не крестил Русь, это неправда. Русь, в смысле знати славянской и верхушки, крестилась за 100 с лишним лет до Владимира. Он лишь узаконил христианскую веру и заставил креститься даже тех, кто не хотел. А тех, кто не подчинился, казнил. Памятник ему, конечно, должен стоять, поскольку он великий государственный деятель - укрепил границы, расширил государство, создал, выражаясь современным языком, настоящую армию, учредил различные «институты власти», при нём заработала властная вертикаль… Но такие параллели: мол, вот к нам вернулся Владимир святой в виде президента - это бессовестная лесть! У президента уже все ягодицы красные должны быть, причём, от стыда, а не только от вылизывания.

Среди критиков были и правильные замечания - мол, неверно описана история Дира и Аскольда. Согласен! Но ведь в том же фильме я предупредил, что я рассказываю эту историю так, как она описана в летописи. И более того, я не раз уточнял, что наши летописи очень часто привирают, а то и врут. Конечно, всё, что произошло с Диром и Аскольдом, в летописи описано лживо. И тому есть причины. Аскольд был христианином, Олег его казнил, а летописцы не знали, на чью сторону встать. С одной стороны, надо поддержать Олега, как человека, образовавшего государство, с другой стороны, он язычник, а казнил христианина. Более того, поскольку Аскольд крестился и крестил свою дружину за 100 с лишним лет до официального крещения Руси, упомянуть об этом тоже не могли в основном летописном труде. Это означало бы унизить Владимира. Но и описать, как Аскольд захватил власть в Киеве, хроникёрам того времени тоже было страшновато. Цензура всегда существовала какая-то…

Если логично подойти, прочитав множество летописей, и в первую очередь, арабских, болгарских, польских, и, конечно же, византийских, то можно сделать вот какой вывод, который не имели права сделать летописцы Древней Руси, первые христианские монахи, - Аскольд действительно сбежал из дружины Рюрика, поскольку поддерживал восстание Вадима. А после того, как оно было подавлено, какой-то части дружины пришлось бежать из Новгорода от возмездия Рюрика и его воеводы Олега. Среди сбежавших были скандинавы. К тому времени они уже нанимались в княжескую дружину словен. Аскольд был скандинавом. Сбежавшие были отличными воинами. Придя к Киеву, они завоевали его. А в Киеве в то время, судя по некоторым хаотичным сведениям, правил дальний потомок князя Кия (основателя Киева). Греки звали его Дирос. Под этим же именем он упомянут у арабских летописцев. Скорее всего, Аскольд казнил Дироса (по-русски, Дира) и стал править. Захватил, практически произвёл переворот. Мирные земледельцы поляне ничего с этим поделать не могли. Первое, что замыслил Аскольд, это пограбить Византию. На 200 кораблях он пошёл на Царьград. Но далее случилась вот эта история, о которой не принято упоминать в учебниках. У греков, кстати, греческий огонь и во время прихода Аскольда всё так же отсутствовал, поскольку их основная флотилия воевала с арабами на островах Средиземного моря. Аскольд, действительно, грабил сёла вокруг Царьграда и погубил много людей - викинг, скандинав, разбойник. Византийский патриарх Фотий вынес из церкви покрова Богородицы, опустил их в воду, началась буря, которая разметала корабли русов! Русы были впечатлены силой нового христианского бога и попросили принять их в христиане. Причём, крестил их лично патриарх Фотий. Эта история ближе к правде, хотя всё, что касается бури, наверняка, придумано уже во времена Аскольда. Надо же было, вернувшись, как-то оправдаться перед соотечественниками, почему изменили старым богам и приняли новых.

Тем не менее, верно главное - множество русов крестил патриарх Фотий именно во время того похода Аскольда. Позже, как калька, будет перенесено на поход Олега описание того, как русы Аскольда грабили окрестности Царьграда - почти слово в слово. Это даёт повод не верить, что и воины Олега этим же занимались. Позже будет описано и крещение. А в одном из древнерусских писаний вообще упомянут патриарх Фотий, который помогал Владимиру крестить Русь. Хотя Фотий жил за 100 с лишним лет до Владимира. Вот сколько несуразиц!

Существует много логических подтверждений того, что Дир и Аскольд никогда вместе не правили в Киеве. Во-первых, двоевластия на Руси не было. И люди бы этого не приняли. Второе: кроме русских источников, об этом «тандеме» нигде больше не упоминается. Третье: Аскольд вообще не упоминается ни в каких летописях - ни в арабских, ни в византийских. Причина тому, я думаю, одна. Он был захватчиком, не княжеского рода, а значит, не заслужил упоминания в имперских хрониках. Четвёртое: в русской летописи написано, что после того, как Олег казнил Дира и Аскольда, их отнесли на гору и вместе похоронили. Опять ошибочка! Дир и Аскольд похоронены в разных местах, причём, достаточно далеко друг от друга. Их могилы настолько разные, что, несомненно, относятся к разному времени. Но обо всём этом наша авторская группа приняла решение не рассказывать в фильме. Это утомило бы зрителя. Ведь это не научный фильм, а научно-популярный. Да, основан на изысканиях, но всё-таки он должен быть понятен каждому. Более того, история с Диром и Аскольдом не доказана никем - ни её первая версия, ни вторая, ни третья. Зачем же утомлять этим зрителя? Так что придирки излишни, тем более, что в фильме я уточнил - историю описываю согласно Повести временных лет.

Вещий Олег поступил очень правильно - он казнил террориста Аскольда, который захватил Киев, народ не защищал, пошёл грабить Византию, будучи викингом по духу. Но те первые хроникёры-летописцы, которые описывали эту историю, не могли об этом рассказать. Тем самым они бы унизили знатного христианина Аскольда и возвысили Олега, а Олег был для них язычником. Так что старались преподнести всю историю скупо, туманно и непривлекательно, дабы никому не пришло в голову интересоваться ею. Но они ошиблись! Пытливых умов на Руси ещё много.

К сожалению, ещё много интереснейшего не вошло в фильм. Например, существуют такие народные предания (а всегда нет дыма без огня), что у Олега была дочка. Родилась она в одном из селений неподалёку от города Плескова (сегодня Псков). Звали её Преясна. Позже Олег дал ей имя Ольга, как бы узаконив этим своё отцовство. И выдал замуж за сына Рюрика Игоря. Конечно, считается, что Ольга (первая правительница-христианка) приняла христианство из рук византийского императора Константина Багрянородного. Но есть и другие сведения. Болгары утверждают, что Ольгу крестили в Болгарии. Мне лично нравится ещё одна гипотеза. Дело в том, что на севере Руси при раскопках почти не попадаются христианские кресты! Сплошь кельтские. А это очень убедительное доказательство того, что славянский север принял христианство вообще не от Византии. А пришло оно от ирландцев, которые стали христианами уже в седьмом веке. То есть, от потомков кельтов.

Есть также в народном эпосе удивительное сказание о том, что Ольга не знала о том, что Олег её отец, не знала практически до конца жизни Олега. А когда Олег разыграл свою смерть, о чём я в фильме рассказываю, и ушёл жить в леса волхвом, он вернулся к матери Ольги, и они, будучи весьма старыми людьми, венчались в храме Ярилы. Только тогда Ольга догадалась, кто её отец, и приехала на это венчание, несмотря на то, что христианка. Ну, просто голливудская историческая эпопея!

Многое в нашей истории доказать невозможно. Хотя в том, что была письменность, сомнений нет, и об это можно спорить с любыми нашими учёными-переучёными, так же, как и о высочайшей бытовой культуре наших дохристианских предков. А святым отцам я пожелал бы меньшей агрессии по отношению к НЕхристианам, и больше прислушиваться к учению Иисуса, нежели просто бороться за паству. Понимаю, церковники часто оправдываются - мол, мы тоже люди. Вы - люди, но особые люди, которые должны своим примером показывать, как правильно жить согласно учению Христа. Не верит народ прыщавым косметологам и психованным психологам. Так что, многим сегодняшним попам я бы посоветовал быть скромнее и менее агрессивными, если они хотят удержать свою паству.

Ну, а фильм о Вещем Олег не только собрал критику, но и пробудил интерес к нашей истории у очень многих. Это и есть главный успех. А то, какая письменность была, в каком году начали мыться славяне, и как по горшкам доказать национальность, это уже всё по большому счёту научные изыски, не очень-то нужные простым людям, которым хочется гордиться тем лучшим, что было в российской истории.

Фильм «Вещий Олег. Обретённая быль», в успех которого не верил ни один телевизионный менеджер, произвёл такое впечатление на телевизионщиков, что мне уже поступило несколько предложений от разных каналов создать фильм о князе Владимире, крестившем Русь. Я отказался. Или надо делать правдиво, а это повергнет в ужас истинных христианских праведников, или врать. А врать я не хочу.

Я вообще считаю, что главное дело в жизни сделал и можно уходить на пенсию, независимо от указа Медведева о пенсионном возрасте.

Ну, а кому будет интересно уточнить, о чём я написал в этом посте, вот фильм:

Фильм "Вещий Олег. Обретённая быль".

Оригинал взят у mzadornov в ПУТИН - ВЛАДИМИР КРАСНО СОЛНЫШКО?