Один пишем, три в уме
В уме - слово «нужно». Я изменил этот, показанный на фотке, дикий тезис таким образом, чтобы каждая фраза была с восстановленной лакуной (взял в прямоугольные скобки), и выделил жирным. Исправил орфографию, уж больно режет глаза: Итак,
Жить нужно для тех, кому ты нужен...
Дружить [нужно] лишь с теми, в ком уверен...
Общаться [нужно] с теми, кто приятен...
Быть благодарным [нужно] тем, кто тебя ценит.
Итак, любители красивых, но бессмысленных выражений, расширяют ассортимент упражнений для полноценного мазохизма.
1. Жить нужно для тех, кому ты нужен...
Одной бредовой мысли в одной строчке оказалось мало. Почему я кому-то должен? Вот поясните мне, почему я должен жить для других? Я всю жизнь ем только для себя, ибо мне нужны калории; одеваюсь только для себя, чтобы защищать тело от царапин и холода; обустраиваю свое жилье для себя, сообразно с моими возможностями и моим представлением о комфорте; занимаюсь сексом так и с теми (или не занимаюсь), как и с кем мне нравится.
В каком из этих или других, не упомянутых мною пунктов, я должен получать одобрение на свои действия? Я должен не есть, отдавая свою еду и питье другим? Учитывая принцип взаимности, они должны отдавать свою еду мне, которую я должен не есть, а передать следующему? И так далее. Причем на Земле 7 000 000 000 человек (приблизительно, я не пересчитывал). Как найти того, кому я нужен? Причем критерий отбора не мое мнение, ощущения или знания, а моего визави. Чтобы таким образом я смог определить, нужен ли я кому-то, я должен влезть в чужое сознание, а это невозможно в принципе.
Вот эта оценка, нужен ли я ему, и есть второй бредовый тезис в первой фразе. Нет объективного критерия. Так, я нужен водителю троллейбуса, чтобы приносил пользу не только троллейбусному депо, но и лично ему для выполнения плана, но только в рабочее время, а не ночью во время сна или домашних интимных развлечений.
2. Дружить [нужно] лишь с теми, в ком уверен...
Элемент веры и доверия крайне важен. Человеческие межличностные отношения построены преимущественно на эмоциональной основе. Родовая структура общества не имеет рационального обоснования. Пример - дикие зайцы. Мать не нянчится со своими зайчатами. Она их прячет, и начинает петлять по лесу, в обилии следов маскируя реальное гнездо. Но каждая зайчиха, пробегая мимо, кормит зайчат. Для нее нет «своих», для нее каждый - «свой».
Тот же человеческий каннибализм в основе имеет сильную мистическую составляющую. Поедают не только мясо, но поглощают силу, удачу, харизму.
И если я уверен, что, проиграв драку, меня, мою жену и детей сожрет победитель (со всей своей семьей, разумеется) должен ли я с ним дружить?
Вообще уверенность достаточно тонкая, неопределенная структура отношений. Чаще всего человек определяет круг тех, кому доверяет в большей или меньшей степени. Однако все конфликты, показанные в различных художественных произведениях, построены именно ложном, напрасном, ошибочном доверии. Это касается абсолютно всех сфер жизни. И первый, самый близкий обманщик - сам человек. Он не только целенаправленно упорствует, вцепившись двумя руками в розовые очки, и не позволяя их снять с себя, но просто элементарно ошибается, причем без цели что-то выгадать для себя. Тот же Отелло убил свою супругу. Не за то, что считал ее неверной, а потому, что считал себя правым.
Любое общество меняет правила, обманывая как собственных граждан, так другие державы.
Так что доверять можно только оппонентам, чем более враг непримирим, тем больше ему веры.
То есть вражда - залог дружбы?
3. Общаться [нужно] с теми, кто приятен.
Наивность тезиса поражает всякое воображение. Прочему все дети хотят конфет, а родители кормят кашей и супом? Почему наркотики приятнее тяжелого физического труда? Почему сверление зуба это страшно? Почему медицинская хирургическая операция это и больно, и опасно?
Нужно ли пояснять, что польза и приятность отнюдь не синонимы?
4. Быть благодарным [нужно] тем, кто тебя ценит.
В этом плане самая точная поговорка - «Без лоха и жизнь плоха». Ценит ли человек тех, что делает ему больно? Нет. Правда, без боли нельзя вылечить, но это ведь не важно, да? Ценит ли человек тех, кто усложняет жизнь? Нет. Машины, трактора, электроника, сложная современная наука - ценим ли мы изобретателей? Бежим ли радостно осваивать Plankalkül, Ассемблер, Фортран, Кобол, C++, и так далее? Нет, мы не ценим новшества, но при этом мы пользуемся ими.
Мы пользуемся всем спектром средств защиты растений, но на бутылках с водой и пачках с содой есть надпись «Без ГМО». То есть мы не только не ценим заботу о себе, но просто упиваемся своей безграмотностью. А в результате этих усложнений практически исчезла малярия, смертельно опасное заболевание, и побеждена она с помощью генной инженерии. Изменили генный код переносчиков заболевания, люди не пострадали.
Чтобы увидеть и понять, кто нас ценит, сначала нужно научиться ценить других. И одновременно понять, а в чем ценность человека? В том, что он мне говорит приятные слова, но за спиной копает яму? В том, что молчит, но и не делает гадостей? Что вопреки воле человека спасает его от самоубийства?
Вот какой критерий ценности? Его просто не существует. Именно потому, что человеческие отношения строятся на двух основаниях: на эмоциях и на обязательствах. Их не нужно путать, их нужно разделять.
В тоге мы остались с несколькими невысказанными вопросами. Для того, чтобы их задать, нужен анализ ситуации, то есть способность к мыслительному процессу. Но картинки так привлекательны… Они касаются важных, животрепещущих тем, поэтому цепляют многих. Но чем цепляют - это уже не важно, форма с успехом заменят содержание.
В итоге, если очистить от наносного бреда, мы имеем четыре вопроса:
1. Нужен ли я кому-то в этой жизни?
2. В чем цель жизни?
3. Жизнь это мука или наслаждение?
4. Как стать уважаемым?
Это стандартные вопросы, которые так или иначе задает себе каждый, даже если не пытается формулировать, а лишь сразу хочет получить подтверждение. Ответы могут не нравиться, но это так.
1. Нет. Никому, кроме себя.
Это не значит, никто не будет любить заботится и так далее. Но каждый только с собой до последнего часа.
Вообще самый трудный вопрос - это о нужности. Скорее всего, нужно не смотреть, кто мне поможет, а искать, кому я могу помочь. В таком случае, если меня не просят, и это моя инициатива, я не должен рассчитывать ни на благодарность, ни на компенсацию. Тогда вопрос нельзя адресовать самому себе, он должен быть задан другим. То есть я ответа не получу.
2. Смысла не априори.
Чтобы был смысл в жизни, нужно сначала поставить задачу, и только потом ее реализовывать. Но с человеком не так просто. Человек свободен по своему рождению, пока он маленький, пока он ребенок, отрок, подросток, за него отвечают взрослые, подготавливая к самостоятельной жизни.
Изначальный смысл жизни раньше был только у рабов. Они должны были выполнять волю господина. Но рабы постоянно возражали против этого, и в итоге рабство признано запрещенной формой отношения. Поэтому смысл, цель, форму жизни, свое место в обществе каждый ищет самостоятельно.
3. Ответ зависит от каждого. Ибо только он, каждый, творец своей судьбы. Вот какой сделаешь свою жизнь, такой она и будет. Начало, ворота, через которые входят в мир, у всех технологически одинаковые. И конец тоже, нечто закроется навсегда. А в середине… Можешь быть полезным другим, а можешь быть нахлебником. Можешь все время ныть, а можешь быть источником знания. Знать труднее, ныть проще. Самое простое не знать.
4. Что есть уважение?
Признанием всем обществом или его частью чьих-то заслуг. Кстати, самое распространенное упоминание про уважение в старинном вопросе «Вася, ты меня уважаешь?». Сообщество алкашей - тоже часть общества.
Тут важнее всего самоуважение. Иной раз слава приходит к людям через сотни лет, а иногда вовсе не приходит. Иногда на пьедестал всходят ложные идолы (МММ), и иногда не пускают героев (ОУН). Миллионы людей искренне уважали Шикльгрубера и Джугашвили. Так что дело не в личности. Дело в той части общества, про которую идет речь в конкретном случае. Уважаемые есть как среди академиков, таки среди бомжей. Это две очень разные, непересекающиеся группы со своей иерархией и структурой, а внутри каждой группы свои лидеры.
Подводя итог, замечу, что картинки, которые в изобилии предлагаются в различных группах, преследуют одну цель: заработать себе рейтинг для успешной монетизации. Средство самое простое - неразборчивость, невзыскательность участников группы, неумение, даже активное неумение мыслить и анализировать тексты, падкость на красивую упаковку с ядом.
Изначальная картинка
Жить нужно для тех, кому ты нужен...
Дружить [нужно] лишь с теми, в ком уверен...
Общаться [нужно] с теми, кто приятен...
Быть благодарным [нужно] тем, кто тебя ценит.
Итак, любители красивых, но бессмысленных выражений, расширяют ассортимент упражнений для полноценного мазохизма.
1. Жить нужно для тех, кому ты нужен...
Одной бредовой мысли в одной строчке оказалось мало. Почему я кому-то должен? Вот поясните мне, почему я должен жить для других? Я всю жизнь ем только для себя, ибо мне нужны калории; одеваюсь только для себя, чтобы защищать тело от царапин и холода; обустраиваю свое жилье для себя, сообразно с моими возможностями и моим представлением о комфорте; занимаюсь сексом так и с теми (или не занимаюсь), как и с кем мне нравится.
В каком из этих или других, не упомянутых мною пунктов, я должен получать одобрение на свои действия? Я должен не есть, отдавая свою еду и питье другим? Учитывая принцип взаимности, они должны отдавать свою еду мне, которую я должен не есть, а передать следующему? И так далее. Причем на Земле 7 000 000 000 человек (приблизительно, я не пересчитывал). Как найти того, кому я нужен? Причем критерий отбора не мое мнение, ощущения или знания, а моего визави. Чтобы таким образом я смог определить, нужен ли я кому-то, я должен влезть в чужое сознание, а это невозможно в принципе.
Вот эта оценка, нужен ли я ему, и есть второй бредовый тезис в первой фразе. Нет объективного критерия. Так, я нужен водителю троллейбуса, чтобы приносил пользу не только троллейбусному депо, но и лично ему для выполнения плана, но только в рабочее время, а не ночью во время сна или домашних интимных развлечений.
2. Дружить [нужно] лишь с теми, в ком уверен...
Элемент веры и доверия крайне важен. Человеческие межличностные отношения построены преимущественно на эмоциональной основе. Родовая структура общества не имеет рационального обоснования. Пример - дикие зайцы. Мать не нянчится со своими зайчатами. Она их прячет, и начинает петлять по лесу, в обилии следов маскируя реальное гнездо. Но каждая зайчиха, пробегая мимо, кормит зайчат. Для нее нет «своих», для нее каждый - «свой».
Тот же человеческий каннибализм в основе имеет сильную мистическую составляющую. Поедают не только мясо, но поглощают силу, удачу, харизму.
И если я уверен, что, проиграв драку, меня, мою жену и детей сожрет победитель (со всей своей семьей, разумеется) должен ли я с ним дружить?
Вообще уверенность достаточно тонкая, неопределенная структура отношений. Чаще всего человек определяет круг тех, кому доверяет в большей или меньшей степени. Однако все конфликты, показанные в различных художественных произведениях, построены именно ложном, напрасном, ошибочном доверии. Это касается абсолютно всех сфер жизни. И первый, самый близкий обманщик - сам человек. Он не только целенаправленно упорствует, вцепившись двумя руками в розовые очки, и не позволяя их снять с себя, но просто элементарно ошибается, причем без цели что-то выгадать для себя. Тот же Отелло убил свою супругу. Не за то, что считал ее неверной, а потому, что считал себя правым.
Любое общество меняет правила, обманывая как собственных граждан, так другие державы.
Так что доверять можно только оппонентам, чем более враг непримирим, тем больше ему веры.
То есть вражда - залог дружбы?
3. Общаться [нужно] с теми, кто приятен.
Наивность тезиса поражает всякое воображение. Прочему все дети хотят конфет, а родители кормят кашей и супом? Почему наркотики приятнее тяжелого физического труда? Почему сверление зуба это страшно? Почему медицинская хирургическая операция это и больно, и опасно?
Нужно ли пояснять, что польза и приятность отнюдь не синонимы?
4. Быть благодарным [нужно] тем, кто тебя ценит.
В этом плане самая точная поговорка - «Без лоха и жизнь плоха». Ценит ли человек тех, что делает ему больно? Нет. Правда, без боли нельзя вылечить, но это ведь не важно, да? Ценит ли человек тех, кто усложняет жизнь? Нет. Машины, трактора, электроника, сложная современная наука - ценим ли мы изобретателей? Бежим ли радостно осваивать Plankalkül, Ассемблер, Фортран, Кобол, C++, и так далее? Нет, мы не ценим новшества, но при этом мы пользуемся ими.
Мы пользуемся всем спектром средств защиты растений, но на бутылках с водой и пачках с содой есть надпись «Без ГМО». То есть мы не только не ценим заботу о себе, но просто упиваемся своей безграмотностью. А в результате этих усложнений практически исчезла малярия, смертельно опасное заболевание, и побеждена она с помощью генной инженерии. Изменили генный код переносчиков заболевания, люди не пострадали.
Чтобы увидеть и понять, кто нас ценит, сначала нужно научиться ценить других. И одновременно понять, а в чем ценность человека? В том, что он мне говорит приятные слова, но за спиной копает яму? В том, что молчит, но и не делает гадостей? Что вопреки воле человека спасает его от самоубийства?
Вот какой критерий ценности? Его просто не существует. Именно потому, что человеческие отношения строятся на двух основаниях: на эмоциях и на обязательствах. Их не нужно путать, их нужно разделять.
В тоге мы остались с несколькими невысказанными вопросами. Для того, чтобы их задать, нужен анализ ситуации, то есть способность к мыслительному процессу. Но картинки так привлекательны… Они касаются важных, животрепещущих тем, поэтому цепляют многих. Но чем цепляют - это уже не важно, форма с успехом заменят содержание.
В итоге, если очистить от наносного бреда, мы имеем четыре вопроса:
1. Нужен ли я кому-то в этой жизни?
2. В чем цель жизни?
3. Жизнь это мука или наслаждение?
4. Как стать уважаемым?
Это стандартные вопросы, которые так или иначе задает себе каждый, даже если не пытается формулировать, а лишь сразу хочет получить подтверждение. Ответы могут не нравиться, но это так.
1. Нет. Никому, кроме себя.
Это не значит, никто не будет любить заботится и так далее. Но каждый только с собой до последнего часа.
Вообще самый трудный вопрос - это о нужности. Скорее всего, нужно не смотреть, кто мне поможет, а искать, кому я могу помочь. В таком случае, если меня не просят, и это моя инициатива, я не должен рассчитывать ни на благодарность, ни на компенсацию. Тогда вопрос нельзя адресовать самому себе, он должен быть задан другим. То есть я ответа не получу.
2. Смысла не априори.
Чтобы был смысл в жизни, нужно сначала поставить задачу, и только потом ее реализовывать. Но с человеком не так просто. Человек свободен по своему рождению, пока он маленький, пока он ребенок, отрок, подросток, за него отвечают взрослые, подготавливая к самостоятельной жизни.
Изначальный смысл жизни раньше был только у рабов. Они должны были выполнять волю господина. Но рабы постоянно возражали против этого, и в итоге рабство признано запрещенной формой отношения. Поэтому смысл, цель, форму жизни, свое место в обществе каждый ищет самостоятельно.
3. Ответ зависит от каждого. Ибо только он, каждый, творец своей судьбы. Вот какой сделаешь свою жизнь, такой она и будет. Начало, ворота, через которые входят в мир, у всех технологически одинаковые. И конец тоже, нечто закроется навсегда. А в середине… Можешь быть полезным другим, а можешь быть нахлебником. Можешь все время ныть, а можешь быть источником знания. Знать труднее, ныть проще. Самое простое не знать.
4. Что есть уважение?
Признанием всем обществом или его частью чьих-то заслуг. Кстати, самое распространенное упоминание про уважение в старинном вопросе «Вася, ты меня уважаешь?». Сообщество алкашей - тоже часть общества.
Тут важнее всего самоуважение. Иной раз слава приходит к людям через сотни лет, а иногда вовсе не приходит. Иногда на пьедестал всходят ложные идолы (МММ), и иногда не пускают героев (ОУН). Миллионы людей искренне уважали Шикльгрубера и Джугашвили. Так что дело не в личности. Дело в той части общества, про которую идет речь в конкретном случае. Уважаемые есть как среди академиков, таки среди бомжей. Это две очень разные, непересекающиеся группы со своей иерархией и структурой, а внутри каждой группы свои лидеры.
Подводя итог, замечу, что картинки, которые в изобилии предлагаются в различных группах, преследуют одну цель: заработать себе рейтинг для успешной монетизации. Средство самое простое - неразборчивость, невзыскательность участников группы, неумение, даже активное неумение мыслить и анализировать тексты, падкость на красивую упаковку с ядом.
Изначальная картинка